Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2884/2023

11 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новикова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ПРОИЗВОДСТВУ ТЕХНИЧЕСКИХ КАРТОНОВ, БУМАГ И ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ "ПРОЛЕТАРИЙ" (адрес:  Россия 243500, СУРАЖ, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СУРАЖСКИЙ РАЙОН, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН:  1023201329568);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПРОМ" (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБОРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ОФИС №312Б, ОГРН:  1197847090869);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 117312, МОСКВА, МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19)

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2024

установил:

акционерное общество по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» (далее - АО «Пролетарий», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетпром» (далее – ООО «Маркетпром», ответчик) о взыскании долга в размере 108195 руб.  и 778 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

 Решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Решением от 25.07.2024 удовлетворено заявление ООО «Маркетпром» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по настоящему делу отменено. Назначено повторное рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В настоящем судебном заседании ответчик представил дополнительные пояснения.

 Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится при данной явке.

Как следует из материалов дела в отсутствие заключенного договора ООО «Маркетпром» направило в адрес АО «Пролетарий» счет № АЕ-5737 от 19.10.2022 на сумму 108195 руб. с учетом НДС на оплату товара – электронасосного агрегата  1АСВН-80АМ в количестве 1 шт.

 Истец оплатил полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 13817.

Согласно выставленному ответчиком счету, срок отгрузки товара – 7 дней после оплаты.  Ответчик нарушил принятые обязательства, поставку не произвел.

Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленной суммы за не поставленный товар. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом, 24.05.2023 в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-116399/2023 по исковому заявлению ООО «МаркетПром» к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора банковского счета №

<

***> и о применении последствия недействительности сделки. Решением от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены. 

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116399/23-69-925 указано, что договор банковского счета с ПАО «Сбербанк» не заключался, а расчетный счет № 

<

***> ООО «МаркетПром» не принадлежит, тем самым его принадлежность к ответчику полностью опровергается. Таким образом, сумма 108195 руб. ответчиком не могла быть получена. 

Указанное обстоятельство, истцом не опровергнуто.

  Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

  Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня вынесения.

СудьяЕ.В. Новикова