АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

город  Владимир  

«11» июля 2017 года                                                        Дело № А11-6013/2016

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дополнительно рассмотрев судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304333223600078, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Континент» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Строителей, д.28, г. Ковров, Владимирская обл. 601900)

о  принятии дополнительного решения по делу  № А11-6013/2016,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Континент» (далее – ООО «ИСК Континент», ответчик) о взыскании 12 803 435 рублей 00 копеек (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 26.06.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.      

Как усматривается из данного судебного акта и  материалов дела, при принятии решения арбитражным судом не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек за выезд эксперта в судебное заседание в размере 11 479 рублей 00 копеек. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил,  возражений не представили.

Ответчик  в отзыве указал, что  по общему правилу  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  с проигравшей стороны и просил отнести дополнительные судебные расходы на истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2017 объявлен перерыв до 11.06.2017 до 11  часов 00 минут.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителей истца,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть требование по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2016 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз». Ответчик понес расходы в сумме 80 000  рублей за проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела. 

Для полного всестороннего рассмотрения спора, в суд был вызван и допрошен в судебном заседании 14.03.2017 в качестве свидетеля эксперт АНО «Бюро судебных экспертиз» - ФИО3. 

В связи с указанным, экспертным учреждением понесены соответствующие расходы в виде стоимости выезда эксперта в суд и транспортные расходы на проезд  эксперта из г. Москвы до г. Владимира и обратно  в общей сумме  11 479  рублей.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 

Согласно пункту  20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации)с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел необходимым отнести указанные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «ИСК Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» судебные издержки за выезд эксперта в размере 11 479 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Ю.В. Бондарева-Битяй