АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-246363/23-42-1970

г. Москва

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ЕРТ" (123007, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

К ООО "РУСТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 18, 517, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 419 550 руб. 00 коп. утраченного или недостающего груза, а также процентов со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца по дату фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга

без вызова сторон

                                                    УСТАНОВИЛ: 

ООО "ЕРТ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУСТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 419 550 руб. 00 коп. утраченного или недостающего груза, а также процентов со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца по дату фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЕРТ» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «РусТранс Экспедиция» (далее – Ответчик, Перевозчик) был 06.06.2023 был заключен договор-заявка на перевозку груза №01156 (далее – Заявка).

Согласно условиям Заявки:

Перевозчик обязался произвести транспортировку груза.

Водитель перевозчика: ФИО1 (паспорт серии 2718, номер 740452)

Транспортное средство ДАФ, гос. номер М345РС39, полуприцеп AM2521 39

Дата погрузки: 06.06.2023

Адрес погрузки: Парголовский т/п Парголово, Горское щ., д. 4, пит. А

Груз: 27 паллетов, белье 

Груз принадлежит компании ООО «Микадо» (ИНН: 

<

***>)

Выпуск груза произведен на основании ГТД 10131010/040623/3200070 (Приложение №6)

Груз направлялся в компанию ООО «Центр Логистика Терминал» (ИНН:7706590146) (Селятино)

Дата доставки груза: 07.06.2023.

Адрес разгрузки: 

<

...>.

06 июня 2023 года водитель ответчика - ФИО1 (далее – Водитель) получил груз на пункте загрузки в количестве 538 мест на 27 паллетах. 

Транспортное средство было опломбировано пломбой N912851155. Претензий к количеству и сохранности груза у ФИО1 не было, о чём имеется отметка в транспортной накладной №554, подписанной водителем.

07 июня 2023 года, транспортное средство прибыло на адрес разгрузки. Водитель самостоятельно вскрыл пломбу и открыл кузов транспортного средства.

В пункте разгрузки, в ходе проверки поступившего товара было обнаружено, что на двух паллетах повреждена стрейч-пленка, короба разбросаны, что подтверждается фотографиями.

В присутствии водителя была произведена проверка поставленного товара по количеству, с участием водителя Перевозчика, в ходе проверки была выявлена недостача товара в размере девяти коробов Товара на общую сумму в размере 419 550 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы в акте №БЛ-3 от 05.07.2023, транспортной накладной №544, а также в пояснительной записке водителя Перевозчика.

20.07.2023 Заказчиком была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза путём перечисления денежных средств в размере 419 550 рублей.

В ответ на претензию Перевозчик предоставил ответ, согласно которому указал, что претензия не отвечает обязательным требованиям закона, что указывает на её недействительность и на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на то, что в претензии Заказчика нет сведений о грузе, который по мнению Заказчика находился в коробках. Кроме этого, отсутствует расчет суммы требований. 

Заказчик ознакомился ответом Перевозчика, в связи с чем направил в его адрес повторную претензию от 21.09.2023, предоставив Перевозчику запрашиваемые им сведения, обосновывающее заявленные ранее в претензии требования.

Ответ на претензию от 21.09.2023 не поступил, в связи с чем Заказчик был вынужден обратиться к Перевозчику с иском в суд.

Факт получения груза в количестве 6, 83 тонны, в который входит 27 палетов (538 коробов) подтверждается Транспортной накладной №544 от 06.06.2023, которая подписана водителем перевозчика ФИО1

Вышеуказанный факт подтверждается отметкой таможни об отгрузке, где сообщены сведения о грузе и кол-во мест (538), за подписью водителя перевозчика ФИО1 

Транспортной накладной №544 от 06.06.2023 подтверждено, что фактически было поставлено 529 коробов.

Водитель перевозчика ФИО1 не отрицал недостачу груза, о чем им была составлена объяснительная записка от 07.06.202.

При обнаружении признаков утраты грузы был составлен акт №БЛ-3 от 05.07.2023, о чем также было указано в Транспортной накладной. 

По факту недостача составила 541 единицу продукции по 12 артикулам, находившихся в недостающих грузовых местах, что отражено на 26-35 страницы акта №БЛ-3 от 05.07.2023.

Соответствие артикулов товаров к их наименованиям отражено в Акте №БЛ-3 от 05.07.2023.

Согласно расчета истца стоимость утраченного груза составила 419 550 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно пункту 5.3.1. Договора «Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, или которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависела. В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Исполнителем в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости. 

Количество и стоимость утраченного груза определяется актом №БЛ-3 от 05.07.2023 и ГТД №10131010/040623/3200070. Подробный расчет предоставлен в разделе «Расчет стоимости утраченного товара».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного 5 электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Добровольный срок на возврат груза или возмещение ущерба, причиненного утратой груза, истек 07.08.2023. Претензии, направленные Перевозчику не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно абз. 1 п. 2 от. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости утраченного груза в размере 419 550 рублей 00 копеек заявлено истцом обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга ( 419 550 руб.)   с 05.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга ( 419 550 руб.)   с 05.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ООО "ЕРТ" 419 550 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга ( 419 550 руб.)   с 05.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        Е.А. Хайло