Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 

«15» октября 2018 года Дело № А49-5883/2018  Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье  ул., 24, Пенза г., 440031; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (5-ый  Виноградный проезд, д. 8, Пенза г., 440066; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 967033 руб. 30 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (после перерыва) – представителя по доверенности от  17.08.2018,  

от ответчика: ФИО3 (до и после перерыва) – представителя по  доверенности от 17.04.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО  «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее также – ООО  «Пензенская управляющая организация») о взыскании 967033 руб. 83 коп., в том числе  951612 руб. 13 коп. – задолженности по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению,  поставленной (оказанных) в феврале 2018 года по договору № 11073 поставки холодной  питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 01.02.2015,  15421 руб. 17 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2018 по  

18.05.2018, а также законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.05.2018 по  день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 426, 440, 438, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Пензенской области.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 42-44) возражал против  удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на несогласие с расчетом  оказанных услуг (методикой начисления сумм СОИ за водоотведение). Так, в частности,  ООО «Горводоканал», ссылаясь на Постановление Правительства № 124, полагает, что  расчет водоотведения должен производиться простым арифметическим вычитанием  показаний общедомового счетчика и суммы показаний индивидуальных приборов учета  собственников поставки ХВС и ГВС. По мнению же ответчика, расчет СОИ на  водоотведение, являющейся зависимой услугой, при отсутствии приборов учета этой  услуги должно производиться на основании п. 48 (формулы п. 17 приложения № 2)  Правил № 354 от 06.05.2011. В отзыве на исковое заявление ООО «Пензенская  управляющая организация» указало на произведенную оплата поставленного в спорный  период ресурса (оказанных услуг) на общую сумму 904317 руб. 28 коп. Ответчик также  полагал целесообразным указать расчетный счет, с которого следует списывать средства  за возникшую перед истцом задолженность, поскольку в противном случае пострадают  другие ресурсоснабжающие организации, получающие возмещение за поставленные  ресурсы с других расчетных счетов ответчика.  

В судебное заседание 10 октября 2018 года истец не явился, извещен о  начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч.  уведомлением о вручении истцу почтового отправления, содержащего определение о  принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания от  28.05.2018 (л.д. 41).  

Кроме того, в материалах дела имеется дополнение к исковому заявлению,  подготовленное и представленное истцом в суд после принятия искового заявления к  производству Арбитражного суда Пензенской области, полномочный представитель истца  участвовал в судебном заседании 19.09.2018 по настоящему делу и был извещен о  

времени и месте судебного заседания под роспись (извещение от 17.09.2018), а каждый  судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный  ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Учитывая изложенное, суд признал извещение истца надлежащим. 

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против  удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд на  основании ст.163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12 октября 2018 года  до 12 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).  

Несмотря на надлежащее извещение истец в судебное заседание после перерыва  повторно не явился.  

Представитель ответчика поддержал позицию, озвученную в судебном заседании  до перерыва.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд на  основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 октября 2018  года до 14 часов 55 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (http://www.penza.arbitr.ru).  

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об  уменьшении заявленных исковых требований в части основного долга и увеличении  исковых требований в части предъявленной ко взысканию неустойки (пени).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а  также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании  статьи 49 АПК РФ считает возможным ходатайство истца удовлетворить, признать иск  заявленным о взыскании 69309 руб. 33 коп., из которых 47294 руб. 85 коп. – основной  долг за февраль 2018 года, 22014 руб. 48 коп. – законная неустойка (пени), начисленная за  

период с 16.03.2018 по 15.10.2018, а также законной неустойки (пени) с 16.10.2018 по день  фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом  принятого судом изменения) в полном объеме.  

Представитель ответчика просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст.  310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее  также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  

установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч.1 ст.14 Закона о  водоснабжении и водоотведении).  

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и  водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о  договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.  

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента)  оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и  сроки, установленные в договоре.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 01 февраля 2015  года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающей организацией) и ООО  «Пензенская управляющая организация» (Исполнителем) заключен договор поставки  холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном  доме № 11073 (в редакции дополнительного соглашения; далее также – Договор, л.д. 7- 16), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя  обязательство подавать Исполнителю по присоединенной сети холодную питьевую воду  надлежащего качества и осуществлять отведение сточных бытовых вод по  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в объеме, необходимом  Исполнителю для предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение и  водоотведение) потребителям, а Исполнитель – их оплачивать, а также обеспечивать  надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем и исправность  используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1 и 1.2 Договора).  

Порядок учета поставленного ресурса (оказанных услуг) согласован сторонами в  разделе 3 Договора, порядок оплаты – в разделе 10 Договора.  

Согласно пункту 10.1 Договора расчетным периодом для определения стоимости  и оплаты поставленной Исполнителю холодной питьевой воды и отведения сточных  бытовых вод является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1- го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.  

Оплата поставленного ресурса (оказанных услуг) производится Исполнителем в  срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации либо внесения в кассу  наличными денежными средствами (п. 10.4 Договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 01.02.2016 с условием о его дальнейшей  автоматической пролонгации на следующий календарный год, если за 30 дней до  окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его  прекращении, или изменении, или заключении договора на иных условиях (п. 13.1  Договора).  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле,  не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений,  Договор признается судом действующим.  

Во исполнение условий Договора ООО «Горводоканал» в феврале 2018 года  поставило ООО «Пензенская управляющая организация» питьевую воду и оказало услуги  по водоотведению на общую сумму 951612 руб. 13 коп. и выставило для оплаты счет- фактуру № 8735 от 28.02.2018 (л.д. 17).  

Расчет стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг осуществлен истцом  на основании тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и  энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 № 160 «Об установлении  одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и  водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской  области на 2018-2022 годы».  

Факт поставки ресурса и оказания услуг, а также их качество ответчиком не  оспаривается.  

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем  исполнении истцом своих обязательств по Договору.  

Вместе с тем выставленный счет-фактура ответчиком в полном объеме не  оплачен. Задолженность ООО «Пензенская управляющая организация» по состоянию на  дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 47294 руб. 85 коп.  

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в  материалы дела документами (в т.ч. представленными ответчиком платежными  поручениями – л.д. 46-48) и не оспаривается ответчиком.  

Данная сумма представляет собой стоимость услуг по водоотведению,  предоставленных на содержание общего имущества многоквартирных домов, с расчетом  которой ООО «Пензенская управляющая организация» не согласно.  

Разногласия сторон, в частности, сложились в отношении порядка определения  объема отведения сточных вод в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми  

приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, но не  оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод.  

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354),  на которые ссылается в своих возражениях ответчик, данные правила регулируют  отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.  

В рамках настоящего дела истец является ресурсоснабжающей организацией,  отпускающей холодную воду для многоквартирных домов, которыми управляет ответчик,  и оказывающей услуги по отведению сточных вод от этих же многоквартирных домов,  оборудованных общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, в связи с чем  Правила № 354 к правоотношениям сторон по Договору применяться не могут.  

К отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила, обязательные  при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012   № 124 (далее также – Правила № 124).  

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда  Самарской области от 29.11.2017г. по делу № А55-24261/2017, оставленном без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018, а также в  определении Верховного Сура Российской Федерации № 306-ЭС18-14234 от 18.09.2018,  который указал, что ссылка заявителя на правила распределения платы за коммунальный  ресурс, поставленный на ОДН, между собственниками помещений МКД обоснованно не  принята во внимание судами, как не влияющая на порядок расчетов исполнителя  коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению  при условии оборудования находящихся в управлении ответчика домов ОДПУ горячей и  холодной воды.  

Согласно п.п. в (4) п. 21 Правил № 124, вступившему в силу с 01.06.2017, объем  сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным  сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от  многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором  учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения  срока его эксплуатации, определяется по формуле: V = V + V , где: V - объем  

сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным  сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; V - объем  

XBC

холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору  ресурсоснабжения в многоквартирный дом; V - объем горячей воды, поставляемой в  

ГBC

расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный  дом.  

Следовательно, в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если  многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод и  оборудован общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения, объем  отведенных сточных вод должен определяться как сумма показаний общедомовых  приборов учета холодной и горячей воды.  

По сведениям об объемах водоснабжения и водоотведения из первичного счета   № 11073-1 за февраль 2018 года, подписанных абонентом, то есть по сведениям самого  ответчика, объем холодной воды по общедомовому прибору учета равен 19650,541 куб. м,  объем горячей воды – равен 10806,874 куб. м.  

С учетом изложенного и в соответствии с Правилами № 124 объем сточных вод  равен 30457,415 куб. м, что соответствует общему объему сточных вод, выставленному  истцом ответчику к оплате по счету-фактуре № 8735 от 28.02.2018.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что объем сточных вод в спорный период был определен ООО «Горводоканал» в порядке  действующего нормативного регулирования и является правильным, а возражения  ответчика основаны на неверном применении норм материального права и потому  подлежат отклонению.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт подачи энергоресурса на  содержание общедомового имущества, и о том, что дома не оборудованы  дополнительными выводами, куда должен подаваться ресурс (холодная/горячая вода) с  целью содержания общедомового имущества, судом также отклоняется исходя из  следующего.  

Минстрой России в письме от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 разъяснил, что в  соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ)  положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о  включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании  

общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения Правительством Российской Федерации принято постановление от 26  декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого  помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными  специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества,  кооперативы).  

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных  вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного  дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги  при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме  установлена в пункте 4 Правил № 354, в соответствии с которым потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме  соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода,  горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и  нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при  наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым  сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п.1  письма Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04).  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения  холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого  помещения в таком многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за  содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в  управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких  многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные  услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом  помещении. В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ  начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных)  индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не  учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг,  предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.  

Из материалов дела следует, что в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, потребителям предоставляется услуга по холодному и горячему  водоснабжению, водоотведению, следовательно, она поставляется и на общедомовые  нужды. Объем энергоресурса, поставленный на общедомовые нужды, исчисляется по  установленным Правилами № 124 и Правилами № 354 формулам исходя из показаний  приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных в установленном порядке  нормативов. Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от  23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 306 «норматив потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», определяемый  в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления  коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные  услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в  случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера  расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату  холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при  использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного  для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.  

Согласно пункту 29 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому  виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери  коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и  горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и  оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при  использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного  для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.  

При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия в многоквартирном доме  водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному и горячему  водоснабжению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном  отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же  многоквартирном доме. Потому оснований для освобождения управляющей организации  в многоквартирном доме от обязанности по оплате стоимости всего объема энергоресурса  по снабжению холодной и горячей водой, а также объема сточных вод для целей  содержания общедомового имущества, не имеется.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет истца  документально обоснован и произведен в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309,  310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, считает исковые требования ООО «Горводоканал» о  

взыскании с ООО «Пензенская управляющая организация» задолженности по Договору за  февраль 2018 года в размере 47294 руб. 85 коп. обоснованными, соответствующими  законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование  о взыскании предусмотренной Законом о водоснабжении и водоотведении законной  неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2018 по 15.10.2018, в сумме 22014 руб.  48 коп., а также законной неустойки (пени), начисленной за период с 16.10.2018 по день  фактической оплаты долга.  

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон  этого не запрещает (п.2 ст. 332 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные  для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).  

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –  Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в  сфере энергоснабжения, в том числе и в Закон о водоснабжении и водоотведении.  

Части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в измененной  редакции вступили в силу с 01.01.2016 и применяются, в т.ч. к отношениям сторон,  

возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 307- ФЗ).  

Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере,  чем предусмотрено названными нормами закона, постольку с 01.01.2016 в силу  положений действующего законодательства за нарушение ООО «Пензенская  управляющая организация» обязательств по оплате питьевой воды и услуг по  водоотведению подлежит применению установленная частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о  водоснабжении и водоотведении законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).  

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 16.03.2018 по 15.10.2018  составила 22014 руб. 48 коп. Расчет подготовлен ООО «Горводоканал» исходя из  действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  равной 7,5%.  

Расчет истца судом проверен и признается правильным. 

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее  заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их  начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения  обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости  поставленных ресурсов и оказанных услуг в спорный период в сроки, установленные  Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401  

ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего  или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил,  арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, частями 6.4 статей 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  признает исковые требования ООО «Горводоканал» к ООО «Пензенская управляющая  организация» о взыскании неустойки (пени) в сумме 22014 руб. 48 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и  требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму  основного долга, начиная с 16.10.2018 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при  принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления ООО «Горводоканал» уплачена государственная  пошлина в размере 22341 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3444 от 24.05.2018 – л.д.  6).  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение  настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы  исковых требований) составляет 2772 руб. 00 коп.  

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2772 руб.00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению  на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 19569 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

В отзыве на исковое заявление ООО «Пензенская управляющая организация»  просило суд во избежание нарушения прав и законных интересов других  ресурсоснабжающих организаций указать в решении реквизиты расчетного счета, с  которого надлежит списывать средства в счет оплаты задолженности, взысканной в  рамках настоящего дела, а именно: реквизиты расчетного счета ответчика, используемого  для расчетов с истцом.  

Требования к содержанию решения суда содержатся в ст. 170 АПК РФ.  

Так, согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть  указаны:  

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и  доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные  доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и  возражений доводы лиц, участвующих в деле;  

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд  при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования  принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 ст. 170  АПК РФ.  

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или  отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок  обжалования решения (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).  

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной  части решения арбитражный суд указывает также общий размер подлежащих взысканию  денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков,  неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ст. 171 АПК РФ).  

Указание в решении конкретного способа исполнения решения суда о взыскании  денежных средств (в т.ч. реквизитов расчетного счета ответчика, с которого надлежит  списывать денежные средства в счет оплаты задолженности перед истцом) действующим  законодательством Российской Федерации не предусмотрено.  

Кроме того, по смыслу действующих нормативных правовых актов определение  порядка добровольного исполнения судебного акта осуществляется самим должником. В  случае, если судебный акт добровольно не исполнен, он приводится в исполнение по  правилам исполнительного производства, установленного Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что приведение в  решении реквизитов конкретного расчетного счета ответчика может существенно  нарушить баланс интересов сторон ввиду возможного злоупотребления ответчиком  своими правами (в т.ч. путем закрытия им данного счета, открытия иного счета для  расчетов с истцом и т.п.), арбитражный суд не находит законных оснований для  удовлетворения ходатайства ООО «Пензенская управляющая организация».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»  удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на  ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская  управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму 69309 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 47294 руб. 85  коп., неустойка (пени) в сумме 22014 руб. 48 коп., а также законную неустойку (пени) с  16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская  управляющая организация» (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 1065836023714, ИНН  5836623790) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2772 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 19569 руб. 00 коп.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.Г. Каденкова