АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33277/2018

г. Новосибирск

26 июня 2019 года

19  июня   2019  года объявлена резолютивная часть решения

     26  июня 2019 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, дело по иску ФИО2, г. Новосибирск,  к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Восток» (ОГРН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале  в размере 250 000 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области,  Инспекции  Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-СБ»,  при участии в судебном заседании  представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 30.01.2019;  ФИО5, доверенность   от 30.01.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Восток» (далее – ответчик, ООО ЧАО «Альфа-Восток») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале  в размере 250 000 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи 14, 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон, Закон об ООО), статья  94 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате вышедшему 05.10.2017 из общества участнику ФИО2 действительной стоимости доли, составлявшей 96,2% уставного капитала ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», номинальной стоимостью  250 000 руб.

С учетом увеличения истцом размера требования, цена иска составила 296 751 руб. 50 коп.

 

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, ФИО3.

В судебном  заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ООО ЧОО  «Альфа-Восток» письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что согласно бухгалтерской отчетности, размер стоимости доли истца составляет 0 руб., поскольку стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину.

Определением от 24.12.2018  по делу назначена судебная  оценочная   экспертиза по определению действительной стоимости доли ФИО2, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630132,  

<

...>; тел 8 3832396461, e-mail:prime-group@mail.ru),  эксперт ФИО6 (адрес: 630004, 

<

...>; телефон:  

<

***>, моб. Телефон: 

<

***>); производство по делу приостановлено о окончания  экспертизы. 

Согласно заключению эксперта №836/18 (экспертиза начата 27.12.2018, окончена 11.01.2019),  составленному  экспертом ООО «ПРАЙМ ГРУП» ФИО6,    размер действительной стоимости доли в уставном капитале ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», подлежащей выплате вышедшему 05.10.2017 участнику ФИО2, обладавшему 96,2% уставного капитала ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», номинальной стоимостью  250 000 руб., на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период по состоянию на 30.09.2017, предшествующий 05.10.2017 подачи заявления о выходе из общества, с учетом рыночной стоимости активов и пассивов, принадлежащих ООО  Частная охранная организация «Альфа-Восток», по состоянию на 30.09.2017  составляет 23 583,47 руб.

Определением от 13.02.2019 производство по делу  возобновлено.

После поступления  в материалы дела Заключения эксперта и  возобновления производства по делу,   истец подал заявление  о фальсификации и исключении из доказательств по делу договора займа № 17 от 24.07.2017, учтенного   экспертом при расчете действительной стоимости доли, со ссылкой на то, что он не подписывал договор займа, и заявил, что размер действительной стоимости доли по его расчету без учета договора составляет  о 296 751 руб. 50 коп.

Рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, принимая во внимание, что ответчик отказался исключить из доказательств по делу оспариваемый истцом договор займа, в соответствии со статьей  161 АПК РФ суд принял  к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательства, определив способ проверки обоснованности заявления путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поручив  проведение экспертизы эксперту Общества ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО7 (630054, 

<

...>, т. (383) 244-66-65), поставив перед экспертом вопрос,  кем, самим ФИО2, или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на договоре займа № 17 от 24.07.2017г., заключенном между ООО ЧОО «Альфа-Восток» и ООО ЧОО «Альфа-СБ».

Определением от 27.02.2019 производство по делу приостановлено.

Согласно Заключению эксперта №04-03\19 от 13.03.2019 ООО «Альянс», негосударственный судебный эксперт ФИО7,  подпись  от имени ФИО2 на договоре займа № 17 от 24.07.2017,  заключенном между ООО ЧОО «Альфа-Восток» и ООО ЧОО «Альфа-СБ», выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Определением от 24.04.2019 производство по делу возобновлено.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 161 АПК РФ заявление истца о фальсификации доказательства,   признал обоснованным заявление в части не подписания ФИО2 договора займа № 17 от 24.07.2017, не усмотрев оснований для исключения  из числа доказательств по делу договора, против представления которого на экспертное исследование истец  не возражал, полагая возможным дать договору оценку при принятии решения.

В судебном заседании представители ответчика отклонили исковые требования  как необоснованные.

Истец, третьи лица в судебное заседание 19.06.2019  не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом увеличением цены иска.

Третье лицо ООО «Альфа – СБ» письменным отзывом  указало, что по просьбе ООО ЧОО «Альфа-Восток» был подписан договор займа на сумму 370 000 руб., который был передан для подписания в ООО ЧОО «Альфа-Восток» В связи с тем, что назначение платежа было указано в платежном поручении с ошибкой, ООО «Альфа-СБ» уточнило назначение платежа в своем письме от 10.08.2017. В соглашении к договору займа №17 от 01.11.2017 стороны договора займа подтвердили наличие и действие  договора займа, подписали акт сверки. Никаких договоров с ООО ЧОО «Альфа-Восток», кроме как договора займа №17 от 01.11.2017 и соглашения к нему, ООО «Альфа-СБ» не подписывало и не заключало, ни в каких правоотношениях, кроме как по договору займа ООО «Альфа-СБ»  с ООО ЧОО  «Альфа-Восток» не состояло. Указанный спорный платеж составлял кредиторскую задолженность ООО ЧОО «Альфа-Восток» по отношению ООО «Альфа-СБ» с момента его совершения.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и  представленные в  материалы дела доказательства  в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, объяснения эксперта ФИО6, ответившую на вопросы сторон,  поддержавшую   изложенные в Экспертном заключении выводы,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, третьих лиц,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с уставным капиталом 260000  руб. зарегистрировано по адресу:   630132, 

<

...>,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области. Единственным участником Общества является ФИО3 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 18.09.2017, ГРН: 7175476042537). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является  ФИО3,  директор (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 18.09.2017, ГРН: 6175476900461).

Согласно Решению №1 Единственного учредителя ООО «Частная охранная организация «Альфа-Восток» от 30.01.2017, Листу  записи  Единого государственного реестра юридических лиц ООО Частная охранная организация «АЛЬФА-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>),  внесена 02.02.2017 запись  о создании Общества за ГРН 

<

***>; размер уставного  капитала в рублях: 250 000; единственный учредитель ФИО2 с долей номинальной стоимостью (в рублях) 250 000, (в процентах) 100; директор общества  ФИО2; адрес  регистрации: 630132, 

<

...>.

Решением №2 Единственного учредителя ООО «Частная охранная организация «Альфа-Восток»  ФИО2 от 08.09.2017  увеличен уставный капитал Общества до 260 000 руб.; принято третье лицо ФИО3 в состав участников Общества; определен размер доли ФИО3 – 3,8% уставного капитала, номинальной стоимостью доли – 10000 руб.; изменен размер доли участника ФИО2 на 96,2%, номинальная стоимость – 250 000 руб.; прекращены полномочия директора ФИО2 10.09.2017; избрана на должность директора Общества ФИО3 с 11 сентября 2017 года сроком на 5 лет        (Листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2017 за  ОГР 6175476900373, 6175476900461).

Нотариально удостоверенным Согласием от 05.10.2017 ФИО3 согласилась с тем, что в связи с прекращением ФИО2 участия  в Обществе в связи с намерением выйти из Общества, ему будет выплачена действительная стоимость доли или с его согласия ему будет  вылано в натуре имущество такой же стоимостью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности Общества, если иной  срок и порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом Общества.

Нотариально удостоверенным Заявлением от 05.10.2017 (зарегистрировано в реестре за №2-10479)  ФИО2   заявил о  выходе из состава участников ООО Честная охранная организация «Альфа-Восток», с выплатой ему   действительной стоимости доли в размере 9,2% номинальной стоимостью 250 000 руб., не возражая получить  в натуре имущество такой же стоимостью.

Заявление получено директором ФИО3 05.10.2017.

Согласно Решению  №3  Единственного учредителя ООО «Частная охранная организация «Альфа-Восток» ФИО3 от 05.10.2017, в связи с выходом ФИО2 из Общества перераспределена доля, перешедшая Обществу на единственного участника ФИО3, в связи с чем ее доля становится равной 100% уставного капитала, номинальная стоимость доли составляет 260 000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем  подачи заявления о выходе независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Разделом  7 Устава ООО ЧОО «Альфа-Восток» предусмотрено право участника общества в любое время выйти из Общества путем отчуждения  доли обществу независимо от согласия  других его участников или общества.

В силу пункта 2 статьи 94  ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с подпунктом  2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах  ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В данном случае заявление ФИО2   получено обществом 05.10.2017, после чего прекращены ее корпоративные права.

Согласно   пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального Закона его доля переходит к обществу. Общество  обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний  отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия  этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты  им доли  в уставном капитале общества действительную стоимость  оплаченной части доли  в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом Общества предусмотрена обязанность  выплаты действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом (п. 7.4 Устава).

Поскольку законом (п. 6.1 статьи 23 Закона)  предусмотрен меньший срок для выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из Общества, в данном случае подлежит применению срок 3 месяца.

Таким образом, в соответствии с  Уставом  Общества,  пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона  "Об обществах с ограниченной ответственностью",  после получения директором ФИО8 05.10.2017  заявления ФИО2 о выходе из Общества,  его доля  перешла к Обществу и у него  возникло право на получение действительной стоимости доли, а у Общества - обязанность по выплате  стоимости доли или выдаче  в натуре имущества.

Действительная стоимость доли ФИО2   в  уставном капитале Общества подлежит определению по состоянию на 30.09.2017.

Согласно пункту  8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,  действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером его уставного капитала.

По делу установлено и не доказано иное, что Общество  не исполнило  в предусмотренный трехмесячный срок обязательство по выплате ФИО2 действительной стоимости его доли,   что повлекло обращение в арбитражный суд.

Давая оценку заявленным истцом обстоятельствам и представленным  доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ,   суд находит их взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими возникновение у Общества обязанности по выплате ФИО2  действительной стоимости доли в  уставном капитале общества по состоянию на 30.09.2017.

По смыслу Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе каждому гарантируется свобода вступления в состав участников и пребывания в нем. Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем, с которым, в свою очередь, корреспондирует обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли, являющуюся по своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию этого участника в хозяйствующем субъекте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья  309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом   (статья  310 ГК РФ).

На основании статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд  установил, что предусмотренное законом обязательство по выплате действительной стоимости доли  ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах с ООО ЧОО  "Альфа-Восток» подлежит взысканию в пользу ФИО2 действительная  стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Восток».

Определяя размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, действительная  стоимость его доли составляет 296 751 руб. 50 коп.

По утверждению ответчика, стоимость доли ФИО2 составляет 0,00 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе, на основании заключения проведенной по делу экспертизы.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями о  размере действительной стоимости доли ФИО2, учитывая, что  арбитражный суд не обладает специальными познаниями  в вопросе определения действительной стоимости доли,  суд по ходатайству  истца в порядке статьи 82 АПК РФ  назначил судебную оценочную  экспертизу по делу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУП» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),   эксперт ФИО6.

Согласно    Заключению эксперта №836/18, размер действительной стоимости доли в уставном капитале ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», подлежащей выплате вышедшему 05.10.2017 участнику ФИО2, обладавшему 96,2% уставного капитала ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», номинальной стоимостью  250 000 руб., на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период по состоянию на 30.09.2017, предшествующий 05.10.2017 подачи заявления о выходе из общества, с учетом рыночной стоимости активов и пассивов, принадлежащих ООО  Частная охранная организация «Альфа-Восток», по состоянию на 30.09.2017  составляет 23 583,47 руб. (далее – экспертное заключение).

Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными   познаниями, имеющим стаж профессиональной деятельности в оценке, что подтверждается материалами дела, и у суда не вызывает сомнение достоверность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту  8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,    действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером его уставного капитала.

Метод определения  размера действительной стоимости доли ФИО2  применен экспертным учреждением, с учетом представленных документов общества, с соблюдением порядка определения  размера доли,  поэтому суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством, которое, с учетом данных бухгалтерской отчетности  общества, опровергает доводы истца о размере действительной стоимости доли  296 751 руб. 50 коп. по данным бухгалтерского учета и  утверждение ответчика о размере действительной стоимости доли – 0,00 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, а судом не установлены   обстоятельства, исключающие объективность и однозначность выводов экспертного заключения по результатам проведения судебной экспертизы, с учетом данных бухгалтерской отчетности общества.

При расчете действительной стоимости доли экспертом учтен размер дебиторской задолженности, составляющий 555 883,15 руб. на 30.09.2017, в том числе учтена дебиторская задолженность ООО ЧОО «Альфа-Восток» - 370 000 руб. (Договор займа№17 от 24.07.2017).

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  не представлены доказательства, указывающие на недостоверность выводов экспертного заключения.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его  достоверным и объективно отражающим  размер действительной стоимости доли ФИО2  -    23 583 руб. 47 коп.

Применительно к вопросу об  обоснованности возражений истца касательно   определения  размера действительной стоимости доли, с учетом дебиторской задолженности 370 000 руб. (Договор займа№17 от 24.07.2017), со ссылкой на доказанность не подписания договора ФИО2, надлежит констатировать их несостоятельность.

При этом, суд не может не согласиться  с убедительными утверждениями  ответчика, согласно которым, факт подписания или не подписания договора не имеет значение для дела, поскольку платеж в сумме 370 000 руб. имел место быть вне зависимости от того, подписывал ли ФИО2 как директор договор займа или по его просьбе подписало договор другое лицо, указанный платеж составляет задолженность ООО ЧОО «Альфа-Восток» по отношению к ООО «Альфа - СБ» с момента совершения платежа, учитывая, что между названными обществами  никакие иные договоры  не заключались, что отражено в  их соглашении от  01.11.2017, следовательно, задолженность в размере 370000 руб. перед ООО «Альфа-СБ» правильно отражена в бухгалтерском балансе ответчика как кредиторская задолженность и должна учитываться при  определении действительной стоимости доли истца.

Третье лицо ООО «Альфа-СБ» письменным отзывом подтвердило  доводы ответчика.

В материалы дела представлены  письмо №55 от 10.08.2017, уведомляющее о согласии ООО ЧОО «Альфа-Восток» на внесение изменений в назначение платежа по п/п №554 от 10.08.2017 на сумму 370 000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ; письмо ООО «Альфа-СБ», исх. №14, от 07.09.2017 в адрес Ф-Л «НОВОСИБИРСК» АКБ «РОЕВРОБАНК» (АО), содержащее сообщение об изменении назначения платежа: «за консультационные  услуги НДС не облагается»,  на: «Оплата по договору займа №17 от 24.07.2017 НДС не облагается», с отметкой  банка о получении сообщения 07.09.2017, Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа-СБ» и ООО ЧОО «Альфа-Восток», согласно которому сальдо в пользу ООО «Альфа-СБ» составляет 370 000 руб. по договору займа.

Оценивая приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что не подписание ФИО2 договора займа само по себе не влечет юридических последствий и не исключает наличие задолженности у ответчика в указанном размере 370 000 руб. перед ООО «Альфа-СБ».

Ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия у Общества обязанности по выплате стоимости доли, не заявил об обстоятельствах, указывающих на  нарушение истцом,  выбывшим участником, требующим выплаты стоимости доли стандарта поведения разумного и осмотрительного.

Ответчиком  не представлены, в материалах дела отсутствуют  доказательства,  исключающие правомерность постановки истцом вопроса о выплате действительной стоимости доли в размере 23 583 руб. 47 коп., определенном экспертом.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ, статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в  отсутствие в материалах дела доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли, не имеется правовых оснований для отказа во взыскании в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23 583 руб. 47 коп. действительной стоимости доли.

Исковое требование о взыскании  действительной стоимости доли в остальной части суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению как не основанное на материалах дела, фактических обстоятельствах.

Иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы  относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца                   667 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,          4 134 руб. 00 коп. расходов по оплате судебных экспертиз. Расходы по оплате судебных экспертиз относятся на истца.

Согласно статье 109 (части 1, 2) АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04 апреля 2014г. №23,  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

С учетом положений норм статьи  109 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда  на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперт ФИО6:

на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>),   эксперт  ФИО7, 12 000 руб. 00 коп.  за проведение почерковедческой  экспертизы,   перечисленных на депозитный счет арбитражного суда ФИО2  чек-ордером  от 21.02.2019;

   на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперт ФИО6,   40 000 руб. 00 коп.  перечисленных  ФИО2  на   депозитный счет арбитражного суда чек–ордером от 14.11.2018 за  проведение судебной экспертизы об определении размера действительной стоимости доли. 

Определением от 12.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-33277/2018 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде  наложения   ареста на денежные средства  (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) находящиеся на  расчетном  счете ООО ЧОО «АЛЬФА-ВОСТОК» № 40702810944050035669 в ПАО Сбербанк, Новосибирское отделение №8047, 630032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540645005, БИК 045004641, к/с 3010181050000000641,  в размере  250 000 рублей  до фактического исполнения настоящего решения.

В  соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2), 96 (часть 4), 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Восток» (ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО2:

23 583 руб. 47 коп. действительной стоимости доли,

667 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

4 134 руб. 00 коп. расходов по оплате судебных экспертиз.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2  в доход федерального бюджета 935 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области:

на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>),   эксперт  ФИО7, 12 000 руб. 00 коп.  за проведение почерковедческой  экспертизы,   перечисленных на депозитный счет арбитражного суда ФИО2  чек-ордером  от 21.02.2019;

   на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперт ФИО6,   40 000 руб. 00 коп.  перечисленных  ФИО2  на   депозитный счет арбитражного суда чек–ордером от 14.11.2018 за  проведение судебной экспертизы об определении размера действительной стоимости доли. 

Сохранить  действие принятых  определением от 12.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-33277/2018 обеспечительные меры в виде  наложения   ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) находящиеся на  расчетном  счете ООО ЧОО «АЛЬФА-ВОСТОК» № 40702810944050035669 в ПАО Сбербанк, Новосибирское отделение №8047, 630032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540645005, БИК 045004641, к/с 3010181050000000641,  в размере  250 000 рублей  до фактического исполнения настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина