СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                 Дело № А45-21827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества управляющая компания «Призма» (07АП-1132/2020 (2)) на решение от 11.01.2021 (в редакции определения об опечатке от 11.01.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21827/2019 по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Стройконтакт» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), конкурсный управляющий ФИО4, к акционерному обществу управляющая компания «Призма» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) 

о взыскании 1 378 977 рублей 59 копеек, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Гостислав», ФИО7, ООО «Центр Ф1», МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройконтакт» (далее – истец, ЗАО «Стройконтакт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания «Призма» (далее – ответчик, АО УК «Призма») о взыскании 1 378 977 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Гостислав», ФИО7, ООО «Центр Ф1», МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

       Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

       Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным ответчиком; двустороннему акту сверки за 2017 год по спорному договору, в котором отражены платежные документы, в том числе о перечислении управляющей компанией за ЗАО «Стройконтакт» денежных средств третьим лицам (суммы совпадают с суммами, указанными третьими.

               В ходе нового рассмотрения спора истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 955532,12 руб. задолженности.           Решением от 11.01.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11.01.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с АО УК «Призма» в пользу ЗАО «Стройконтакт» взыскано 927 051 руб. 48 коп. задолженности; 21 541 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

              Не согласившись с судебным актом, АО УК «Призма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

          В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта апеллянт указывает на то, что  истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2014 года - май 2016 года; считает, что размер требований не может составлять более 327 532, 12 руб. (1 378 977, 59 руб. (сумма аренды за весь период по расчетам истца) - 623 000 руб. (сумма аренды за период с декабря 2014 года - май 2016 года по расчетным данным истца) - 428 445, 47 рублей (сумма оплат); ссылается также на то, что акт сверки не является признанием долга, а является документом, фиксирующим произведенные расчеты сторон.

             Истцом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

             На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.12.2014 был заключен договор аренды № СК-14-008 (далее – договор аренды) по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения для размещения администрации управляющей компании, расположенные по адресу: 

<

...>, на 1 этаже здания общей площадью 89,4 кв. м, согласно плану передаваемых помещений (Приложений 1), обеспеченные отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроэнергией и интернетом (пункт 1.1).

По акту приема-передачи от 08.12.2014 ЗАО «Стройконтакт» передало ответчику арендованные помещения.

Арендная плата согласована сторонами в размере 35 000 руб. в месяц.

Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещений, плату за коммунальные услуги (пункт 3.1 договора аренды).

Стороны 01.10.2017 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым изменили редакцию пункта 3.1 договора относительно снижения арендной платы с 35 000 руб. до 26 763,46 руб. в месяц. Также был изменен порядок оплаты коммунальных услуг - со счета арендатора на счет энергоснабжающей организации.

Решением от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5986/2017 ЗАО «Стройконтакт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 18.04.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

По утверждению конкурсного управляющего им установлен факт непогашенной задолженности управляющей компании по арендным платежам.

Соглашением от 25.04.2018 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений № СК-14-008 от 08.12.2014, согласно пункту 1 которого с 10.05.2018 договор аренды расторгнут.

Нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 10.05.2018.

Заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по оплате аренды в период действия договора аренды, об образовании у АО УК «Призма» перед ним задолженности, не получив удовлетворения претензии о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором арендодателю. 

Факт пользования спорными помещения ответчиком до момента расторжения договора аренды и подписания акта приема-передачи установлен судами и не оспаривается управляющей компанией. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе двусторонний акт сверки расчетов за период 2017 г. по спорному договору, отражающий платежные документы, в том числе о перечислении управляющей компанией за ЗАО «Стройконтакт» денежных средств третьим лицам (суммы совпадают с суммами, указанными третьими лицами в своих отзывах, пояснениях), запись о том, что по данным управляющей компании у нее имеется задолженность перед истцом в размере 811 364,27 руб., акт сверки, подписанный ответчиком с переходящим начальным сальдо в размере 811 364,27 руб., содержащий сведения о задолженности перед истцом по состоянию на 06.05.2019 в размере 927 061,48 руб., пояснения сторон, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 927 051 руб. 48 коп.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 927 051 руб. 48 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика. 

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов за 2017 г., содержащий запись о задолженности ответчика перед истцом в размере 811 364,27 руб., и односторонний акт сверки за период с 01.01.2018 по 10.05.2019, отражающий задолженность ответчика перед истцом в размере 927 051,48 руб.

Акты сверки подписаны уполномоченными лицами ответчика; подписи скреплены печатями организации.           Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о перерыве срока исковой давности и начале течения срока исковой давности заново (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку иск был подан 05.06.2019, то не имеется оснований для применения срока исковой давности, так как этот срок истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию изложенную ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Указания суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 по настоящему делу выполнены судом первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11.01.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества управляющая компания «Призма»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3