Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                  Дело № А59-6978/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА «ЗАКАЗЧИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 268 476 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Третье лицо – администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район»

при участии: 

от истца – не явились (извещен); 

от ответчика - не явились, (извещен);

от третьего лица – не явились, (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛ» (далее – ООО СТРОИТЕЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛ»,  истец) обратилось в суд с указанным иском к муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА «ЗАКАЗЧИК» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 268 476 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 990, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным удержанием суммы неустоек по контрактам. 

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

Определением от 26.12.2023 суд завершил подготовку и назначил дело к судебному разбирательству на 05.02.2024. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом,  явку представителя не обеспечили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2022 года между «СК-Адмирал» (Продавец) и ответчиком (Покупатель), заключены муниципальные контракты на приобретение на первичном рынке жилья квартир.

Согласно пунктам  2.1. Контрактов, цена каждой из квартир установлена в размере 8 523 060,00 руб.

Пунктом  3.1. Контрактов установлен срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее 01.12.2022.

Обязательство по передаче квартир было исполнено с просрочкой 26 декабря 2022 года,  между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец потребовал уплаты неустойки, предусмотренной п. 6.2, 6.3, Контрактов в размере 26 847, 64 рублей по каждому контракту, а в общей сумме 268 476,40 руб. 

ООО  «СК-Адмирал» со ссылкой на постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 просило списать неустойку в связи с тем, что ее размер не превышает 5% от цены по каждому из заключенных контрактов.

При оплате квартир истцом была удержана сумма неустойки в размере 26 847,60 руб. по каждому из заключенных контрактов, а всего 268 476, 40 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

14.10.2022 между ООО «СК-Адмирал» (Цедент) и ООО «Империал» (Цессионарий) заключены договоры уступки  прав требования: №№ 40, 41, 42, 43, 4, 45, 46, 47, 48, 49, по условиям которых ООО «СК-Адмирал» уступило права требования к  муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации ГО Александр-Сахалинский район» задолженности по оплате за приобретенную квартиру, в размере 8 523 060 руб. по каждому из контрактов.   

Таким образом, в результате состоявшейся уступки прав требования новым кредитором но обязательству по оплате приобретенных квартир является ООО строительная компания «Империал».

ООО строительная компания «Империал» обратило  к  муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации ГО Александр-Сахалинский район» с претензией от 26.06.2023, в которой просило вернуть необоснованно удержанные денежные средства в размере 26 847,64 рублей по каждому-из контрактов, а всего  268 476,40 руб.,  в течение 10 дней с момента получения претензии и произвести оплату в полном объеме.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец не оспаривая обстоятельство наличия на стороне общества просрочки исполнения предусмотренного муниципальными контрактами обязательства, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, сослался  на положения постановления Правительства РФ № 783, указал на наличии правовых оснований для списания удержанной пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 данного Кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пунктах 6.6 контрактов.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) «О контрактной системе» введен пункт  9.1. согласно которому Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий контракта.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 (в ред. от 10.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пп. а) п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется в следующих случаях и порядке:

если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости переданы и приняты истцом, контракты исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом того, что начисленная неустойка по контрактам составляет менее 5% от цены контракта, то такая неустойка подлежала списанию.

В соответствии с п. 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание неустойки является обязанностью заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

Таким образом, требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 268 476 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями   110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с муниципального казенного учреждения МКУ "СЛУЖБА "ЗАКАЗЧИК" (

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  268 476 руб. 40 коп. основной задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 370 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                   Г.Х. Пономарева