ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114127/24-89-490

г. Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола помощником судьи Успуном Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, 628408, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. СУРГУТ, УЛ. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, Д. 4) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10) о взыскании 24 864 157, 14 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 27.03.2023

от ответчика: ФИО2, по дов. от 27.07.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 5 315 105, 01 руб., неустойки в размере 19 549 052, 13 руб. с последующим начислением по день фактического  исполнения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Россети Тюмень» (Истец) и АО «СОГАЗ» (Ответчик) был заключен договор страхования имущества № 21 РТК 0104 от 05.03.2021, согласно которому Ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора страхования страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора страхования.

Согласно п. 8.7.3 Договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных истцом на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) объекта сняты с производства, то стоимость его замены рассчитывается исходя из стоимости объекта, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

В соответствии с п. 8.7.3.1.3 договора страхования в расходы на восстановление повреждённого (утраченного) имущества включаются, в том числе, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей.

Пунктом 8.1.4.5.1 Договора страхования для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю, при условии выполнения работ сторонними организациями, страховщику необходимо предоставить копии документов, подтверждающих затраты на ремонт, а именно, копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату или счетов-фактур (при наличии), копии платежных поручений или иных документов, подтверждающих оплату работ, в том числе, двухсторонних актов сверок;

В силу п. 8.8 договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события.

В соответствии с п. 7.1.2 Договора страхования Страхователь вправе направить Страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в п. 8.1.1 - 8.1.3 договора.

Пунктом 8.3 Договора страхования предусмотрена обязанность Страховщика по требованию Страхователя осуществить предварительное страховое возмещение в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, представленной Страхователем, без учета НДС, накладных расходов и сметной прибыли.

Согласно п. 8.3.1 Договора страхования предварительная выплата страхового возмещения должна быть произведена Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения им документов, указанных в п. 8.1.1 - 8.1.3 договора. Аналогичные условия определены в п. 7.1.3 Договора страхования.

Согласно п. 7.1.4 Договора страхования для формирования Страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по страховому случаю Страхователь в дополнение к документам, указанным в пп. 8.1.1 -8.1.2 Договора, направляет Страховщику документы, указанные в п. 8.1.4 Договора.

Если предварительное страховое возмещение не выплачивалось, Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 Договора, обязан выплатить страховое возмещение Страхователю и направить копию соответствующего страхового акта по электронной почте (п. 7.1.4.1 Договора страхования).

В рамках Договора страхования произошло два страховых случая на объекте филиала АО «Россети Тюмень» Сургутские электрические сети - ВЛ 110 кВ «Пачетлор-КНС-11»(инв. № 13582):

- 27.12.2021 из-за вибрационного износа произошел обрыв провода ф. А в пролете опор№ 12-17;

- 21.07.2022 вследствие воздействия вибрационных знакопеременных нагрузок произошло повреждение верхнего повива провода, а также линейной и защитной арматуры в пролетах опор № 29-38.

По страховому случаю от 27.12.2021 сумма расходов Истца на восстановление поврежденного имущества составила 6 545 893,86 руб.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 17.03.2022 № 5/1-72 о выплате предварительного страхового возмещения вместе с документами, предусмотренными пунктами 8.1.1 - 8.1.3 договора страхования, которое получено Ответчиком 25.03.2022, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 22.03.2022, списком № 418 внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097770861609 с сайта Почты России.

Предварительная сумма расходов Истца на восстановление поврежденного имущества составила 4 067 739,36 руб. без учета НДС, накладных расходов и сметной прибыли.

Учитывая установленный пунктом 8.3.1 Договора страхования срок выплаты предварительного страхового возмещения, Ответчик обязан был выплатить предварительное страховое возмещение не позднее 08.04.2022.

Однако Ответчик письмом от 08.04.2022 № СГ-46659 уведомил Истца о привлечении им независимого эксперта ООО «Аварийный комиссар» с целью определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение.

В соответствии с п. 8.5 Договора страхования в случае если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, стороны по согласованию имею право привлечь независимого эксперта для определения причин возникновения такого события и размера расходов на восстановление поврежденного или утраченного имущества.

Ответчик, в нарушение указанных условий Договора страхования, в одностороннем порядке, при отсутствии фактов невозможности признания события страховым случаем/установления размера ущерба и разногласий сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, принял решение о привлечении эксперта для проведения экспертизы.

Более того, задание Ответчика на проведение экспертизы по данному страховому случаю поступило в адрес ООО «Аварийный комиссар» 08.04.2022 (стр. 4 экспертного заключения) - в день направления в адрес Истца письма № СГ-46659 от 08.04.2022 (приложение 27 к иску) с уведомлением о принятии Ответчиком решения привлечь независимого эксперта для определения размера расходов на восстановление поврежденного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик, в нарушение условий, предусмотренных п. 8.5 Договора страхования, не имел намерения согласовывать с Истцом проведение независимой экспертизы и самостоятельно привлек ООО «Аварийный комиссар».

Таким образом, представленный Ответчиком отчет не является надлежащим документом,   подтверждающим   причины   страхового   случая   и   размер   страхового возмещения, а также основанием для отсрочки в страховой выплате, поскольку проведение независимой экспертизы не соответствует условиям п. 8.5 Договора страхования.

Письмом от 13.05.2022 № СГ-63210 Ответчик уведомил Истца о том, что по результатам работы, проведенной независимым экспертом, подготовлен отчет от 28.04.2022 № 2217/2022, согласно которому сумма ущерба, подпадающего под страховое возмещение, не превышает величину франшизы, установленной договором страхования (п. 4.3) и составляет 38 451,50 руб.

Работы по восстановлению поврежденного имущества в результате наступления данного страхового случая были выполнены с привлечением подрядной организации ООО «СургутЭнергоСервис» по договору № 9-00-54-01-22 от 29.12.2021 г.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 11.07.2022 № 5/1-196 о выплате окончательного страхового возмещения в размере 6 545 893,86 вместе с документами, предусмотренными пунктами 8.1.4 договора страхования, которое получено Ответчиком 15.07.2022, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 12.07.2022, списком № 444 внутренних почтовых отправлений от 12.07.2022 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091774348241 с сайта Почты России.

Учитывая установленный пунктом 7.1.4.2 Договора страхования срок выплаты окончательного страхового возмещения, Ответчик обязан был выплатить окончательное страховое возмещение не позднее 29.07.2022.

Письмом от 21.07.2022 № СГ-96791 Ответчик уведомил Истца о передаче документов для окончательной выплаты на рассмотрение в ООО «Аварийный комиссар».

08.08.2022 Ответчик на основании отчета №'2217/1/2022 от 02.08.2022 (далее - отчет эксперта), составленного ООО «Аварийный комиссар», выплатил Истцу окончательное страховое возмещение не в полном объеме в размере 2 795 317,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 43251 от 08.08.2022.

Таким образом, Ответчик по страховому событию от 27.12.2021 на ВЛ ПО кВ «Пачетлор-КНС-11» исключил из страхового возмещения расходы Истца по договору подряда с ООО «СургутЭнергоСервис» № 9-00-57-01-22 от 29.12.2021 г. на общую сумму 3 750 576,80 руб., в числе которых:

- объем работ по замене провода, а также его количество в пролетах опор № 12-17 (строки 2, 14 таблицы 1 и таблицы 2 отчета эксперта);

- установка гасителей вибрации в количестве 66 штук (строки 9, 28, 29 таблицы 1 и таблицы 2 отчета эксперта);

- затраты на перевозку бригады к месту проведения работ, а также перевозку грузов и погрузочно-разгрузочные работы (строки 10-13 таблицы 1 и таблицы 2 отчета эксперта);

- материалы и запасные части, в числе которых скобы, узлы крепления, зажимы, серьги и т.п. (строки 15-27, 30,31 таблицы 1 и таблицы 2 отчета эксперта);

- сумму НДС на ГСМ по договору № 9-00-57-01-22 от 29.12.2021 в размере 1 127 391,42 руб.

Кроме этого, Ответчик пересчитал стоимость годных остатков и вместо заявленной Истом суммы в размере 218 454,69 руб., принял к расчету стоимости ущерба 136 892,90 руб.

Истец не согласился с отказом в выплате суммы страхового возмещения и направил в адрес Ответчика претензию от 27.09.2022 № 5/1-277 с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Вместе с указанной претензией Истец направил в адрес Ответчика рабочую документацию ВЛ 110 кВ Пачетлор-КНС-11-1,2 «Рекомендации по защите проводов АС 120/19 от вибраций в пролет 12-17», составленную АО «Электросетьстройпроект» на основании которой Истцом производились работы по восстановлению поврежденного имущества.

В ответ на претензию Ответчик в письме от 17.10.2022 № СГ-142695 отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований, сославшись на то, что основания для пересмотра суммы страхового возмещения отсутствуют поскольку расчет суммы производился исходя из фактических повреждений объекта, указанных в технической документации и затраты связанные с улучшением (модернизацией) объекта, а также материалы и объем аварийно-восстановительных работ не подтвержденных документально, в расчет суммы страхового возмещения, не принимались.

Истец письмом от 28.10.2022 № 5/1-307 повторно направил Ответчику претензию с требованием выплатить окончательное страховое возмещение в размере 3 750 576,80 руб., приложив к ней выписку из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, подтверждающую допуск к разработке проектной документации АО «Электросетстройпроект».

Письмом от 26.12.2022 № СГ-187059 Ответчик снова отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 8.7.3.2.4 договора страхования, согласно которому в расходы на восстановление поврежденного имущества не включаются расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества и что восстановление объекта произведено с улучшениями на основании рекомендаций АО «Электросетьстройпроект», а также что для возмещения суммы НДС необходимо предоставить документальное подтверждение отказа налоговых органов в возмещении НДС из бюджета либо справки о том, что Истец не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством.

Истец считает исключение Ответчиком из страхового возмещения суммы затрат на восстановление поврежденного имущества, а также привлечение им независимого эксперта, в результате которого Ответчик отсрочил выплату страхового возмещения, необоснованным и неправомерным в связи со следующим.

Как было указано выше работы по восстановлению поврежденной воздушной линии проводились с привлечением подрядной организации ООО «СургутЭнергоСервис» по договору № 9-00-57-01-22 от 29.12.2021 г.

Пунктом 3.2 акта № 34 расследования причин аварии указаны организационные противоаварийные мероприятия, одним из которых предусмотрено до 30.03.2022 организовать разработку проектного решения по усилению защиты провода от вибрационного износа на В Л 110 кВ Пачетлор-КНС-11 1,2 в пролетах опор 12-17.

В этой связи, АО «Электросетьстройпроект» по заданию Истца разработало рабочую документацию «Рекомендации по защите проводов АС 120/19 от вибрации в пролет 12-17», которая была направлена в адрес Ответчика вместе с претензией от 27.09.2022 № 5/1-277.

Таким образом, работы по восстановлению поврежденной ВЛ были выполнены ООО «СургутЭнергоСервис» на основании рабочей документации, разработанной АО «Электросетьстройпроект», которая отражает расчет оптимальной схемы виброзащиты провода и выбора спиральной арматуры и гасителей вибрации, необходимых для полного восстановления поврежденного в результате страхового события имущества.

При этом следует отметь, что исключенные Ответчиком материалы и запасные части, используемые ООО «СургутЭнергоСервис» при выполнении аварийно-восстановительных работ отражены также в актах технического обследования оборудования и сооружений (ведомостях дефектов, работ и материалов) от 27.12.2021 № 43 и 43/2.

В соответствии с п. 8.7.3.2.4 договора страхования в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за исключением, когда эти расходы вызваны, в частности, требованиями проектов, выполненных организациями, имеющими  свидетельства  о  допуске  к  определенным  видам  работ,  выданных саморегулируемыми организациями в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса.

Учитывая, что АО «Электросетьстройпроект» является членом саморегулируемой организации Ассоциации проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» и имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства, а также принимая во внимание требования, изложенные в акте расследования № 34, уменьшение Ответчиком суммы страхового возмещения является неправомерным и нарушает условия, предусмотренные п. 8.7.3.2.4 договора страхования.

Более того, п. 8.5.3 договора страхования предусмотрено, что в случае если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения независимого эксперта (независимых экспертов), либо при наличии разногласий у Сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, Стороны по согласованию имеют право привлечь независимого эксперта (независимых экспертов) для определения причин возникновения такого события и размера расходов на восстановление поврежденного или утраченного имущества с условием, что переоценка стоимости ремонтных (восстановительных) работ, произведенных с привлечением подрядных организаций, определенных путем проведения конкурентных процедур в соответствии с организационно-распорядительными документами страхователя, не допускается.

Поскольку для проведения аварийно-восстановительных работ по данному страховому случаю была привлечена подрядная организация ООО «СургутЭнергоСервис», определенная путем проведения конкурентных процедур, Ответчик неправомерно принял решение о привлечении независимого эксперта с целью определения размера ущерба и переоценки стоимости работ.

При этом следует отметить, что расчет стоимости затрат, подлежащих страховому возмещению по данному страховому событию, определен экспертом на основании акта о приемке выполненных работ № 14 от 31.03.2022 (затраты по ремонту ВЛ 110 кВ «Пачетлор-КНС-11» 1 цепи) и акта о приемке выполненных работ № 15 от 31.03.2022 (затраты по ремонту ВЛ ПО кВ «Пачетлор-КНС-11» 2 цепи) к договору № 9-00-57-01-22 от 29.12.2021 г.

Таким образом, Ответчик в нарушение пунктов 8.5.3 и 8.7.3.2.4 договора страхования произвел переоценку стоимости ремонтных (восстановительных) работ по договору подряда № 9-00-54-01-22 от 29.12.2021 г.

Истец вместе с письмом о выплате окончательного страхового возмещения от 11.07.2022 № 5/1-196, направил в адрес Ответчика документы, предусмотренные п. 8.1.4.5.1 договора страхования, в числе которых, копии договора № 9-00-57-01-22 от 29.12.2021, дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022, локального сметного расчета № 43/1 от 01.03.2022, акта приемки выполненных работ № 15 от 31.03.2022, локального сметного расчета № 43 от 01.03.2022, акта приемки выполненных работ № 14 от 31.03.2022, счета-фактуры № 3 от 31.03.2021, платежного поручения № 20649 от 11.04.2022, подтверждающих затраты на ремонтные работы по страховому случаю от 27.12.2021 на ВЛ 110 кВ «Пачетлор-КНС-11».

Таким образом, Истец в полном объем предоставил документы, подтверждающие окончательную стоимость аварийно-восстановительных работ по данному страховому событию по договору со сторонней организацией.

В связи с вышеизложенным, Истец неправомерно, в нарушение пунктов, 8.5.3, 8.7.3.1.3 и 8.7.3.2.4 договора страхования исключил из суммы страхового возмещения часть расходов, понесенных Истцом на восстановление поврежденных проводов в пролете опор № 12-17 ВЛ 110 кВ «Пачетлор-КНС-11» по договору подряда№ 9-00-57-01-22 от 29.12.2021.

По страховому случаю от 21.07.2022 сумма расходов Истца на восстановление поврежденного имущества составила 7 749 809,52 руб.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 24.10.2022 № 5/1-299 о выплате предварительного страхового возмещения вместе с документами, предусмотренными пунктами 8.1.1 - 8.1.3 договора страхования, которое получено Ответчиком 28.10.2022, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25.10.2022,  списком № 321 внутренних почтовых отправлений от 25.10.2022 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102177456621 с сайта Почты России.

Учитывая установленный пунктом 8.3.1 договора страхования срок выплаты предварительного страхового возмещения, Ответчик обязан был выплатить предварительное страховое возмещение не позднее 14.11.2022.

21.12.2022      Ответчик, в нарушение сроков, предусмотренных п. 8.3.1 договора страхования выплатил предварительное страховое возмещение в размере 3 261 911,49 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 28086.

Работы по восстановлению поврежденного имущества в результате наступления данного страхового случая были выполнены с привлечением подрядной организации ООО «СургутЭнергоСервис» по договору № 9-00-57-02-23 от 05.12.2022, стоимость которых составила 8 062 585,72 руб.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 15.06.2023 № 5/1-186 о выплате окончательного страхового возмещения вместе с документами, предусмотренными пунктами 8.1.4 договора страхования, которое получено Ответчиком

20.06.2023, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 16.06.2023, списком № 439 внутренних почтовых отправлений от 16.06.2023 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095585096636 с сайта Почты России.

В соответствии с п. 7.1.4.1 договора страхования если сумма окончательного размера ущерба превышает размер предварительного страхового возмещения, Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора страхования обязан выплатить оставшуюся часть страхового возмещения.

Учитывая установленный пунктом 7.1.4.2 договора страхования срок выплаты окончательного страхового возмещения, Ответчик обязан был выплатить окончательное страховое возмещение не позднее 04.07.2023.

01.11.2023 Ответчик, на основании отчета ООО «АК «Парус», выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 2 923 369,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 52549 от 01.11.2023 г.

Всего Ответчик выплатил Истцу с учетом выплаченного ранее предварительного страхового возмещения 6 185 281,31 руб.

Ответчик  исключил  из страхового  возмещения  НДС  по договору подряда с ООО «СургутЭнергоСервис» в размере 1 364 391,32 руб. и стоимость линейных изоляторов на сумму 260 646,84 руб., а также пересчитал стоимость годных остатков и вместо заявленной Истом суммы в размере 123 762,24 руб., принял к расчету стоимости ущерба 376 028,50 руб. (376 028,50 - 123 762,24 = 252 266,26 - разница).

Истец согласился с Ответчиком относительно исключения из суммы страхового возмещения стоимости линейных изоляторов на сумму 260 646,84 руб. и начисленной на стоимость изоляторов суммы НДС в размере 52 129,36 руб. поскольку в листах осмотра не зафиксирована информация о повреждении указанных изоляторов (всего 312 776,20 руб.).

Таким образом, всего Ответчик исключил из суммы страхового возмещения по данному страховому случаю расходы Истца на общую сумму 1 564 528,21 руб., из которых 1 312 261,95 руб. - сумма НДС, 252 266,26 руб. - стоимость годных остатков.

Истец не согласился с отказом в выплате суммы страхового возмещения и направил в адрес Ответчика претензию от 20.03.2024 № 5/1-72  с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку за нарушение срока выплаты, которая получена Ответчиком 26.03.2024, что подтверждается что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21.03.2024, списком № 367 внутренних почтовых отправлений от 21.03.2024 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101694236754 с сайта Почты России.

Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, ответ на претензию получен не был.

Истец считает, что перерасчет Ответчиком стоимости годных остатков, а также привлечение им независимого эксперта, в результате которого Ответчик отсрочил выплату страхового возмещения, является необоснованным и неправомерным в связи со следующим.

Как было указано выше, пунктом 8.5 договора страхования предусмотрено, что в случае если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения независимого эксперта (независимых экспертов), либо при наличии разногласий у Сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, Стороны по согласованию имеют право привлечь независимого эксперта (независимых экспертов) для определения причин возникновения такого события и размера расходов на восстановление поврежденного или утраченного имущества.

Ответчик в нарушение указанных условий договора страхования, в одностороннем порядке, при отсутствии фактов невозможности признания события страховым случаем/установления размера ущерба и разногласий сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, принял решение о привлечении эксперта для проведения экспертизы.

Таким образом, представленный Ответчиком отчет не является надлежащим документом, подтверждающим причины страхового случая и размер страхового возмещения, а также основанием для отсрочки в страховой выплате, поскольку проведение независимой экспертизы не соответствует условиям п. 8.5 Договора страхования.

Пунктом 8.7.1 договора страхования предусмотрено, что в случае полной гибели или иной утраты застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание/приобретение функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при их продаже в соответствующем регионе.

Фактическая стоимость годных остатков, оставшихся от поврежденного имущества по данному страховому случаю, составила 123 762,24 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № 11 и № 13 от 31.03.2023, приходными ордерами № 34 и № 35 от 31.03.2023 (приложения 91-93 к иску), а также справкой АО «Россети Тюмень» о стоимости годных остатков от поврежденного имущества, которые были направлены в адрес Истца вместе с письмом об окончательной выплате от 15.06.2023 №5/1-186.

Учитывая, что стоимость годных остатков подтверждена Истцом документально и соответствует рыночным ценам в регионе произошедшего события, перерасчет Ответчиком годных остатков, исходя из данных интернет ресурса, является неправомерным.

Таким образом, Ответчик в нарушение п. 8.7.1 договора страхования необоснованно увеличил стоимость годных остатков на 252 266,26 руб. вместо заявленной Истцом и подтвержденной документальной суммы в размере 123 762,24 руб.

Также Ответчик необоснованно исключил из страхового возмещения сумму НДС.

Отказывая в выплате страхового возмещения в части НДС по договорам подряда с ООО «СургутЭнергоСервис» Ответчик сослался на то, что Истец не представил документальное подтверждение об отказе налоговых органов в возмещении НДС из бюджета либо справки о том, что Истец не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством и что получение возмещения НДС из бюджета одновременно с получением страхового возмещения в части НДС может привести к неосновательному обогащению Истца (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ) за счет Ответчика или бюджета..

Пунктом 8.8 Договора страхования прямо без каких-либо условий предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения предусмотрен в пункте 8.1 договора страхования. При этом, в силу пункта 8.2 договора страхования, приведенный в пункте 8.1 договора страхования перечень документов, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба, который не содержит требуемые Ответчиком документы относительно НДС.

Истец направил в адрес Ответчика документы, подтверждающие затраты Истца на ремонтные работы на ВЛ 110 кВ «Пачетлор-КНС-11» с учетом НДС, в числе которых:

- по страховому случаю от 27.12.2021 копии договора № 9-00-57-01-22 от 29.12.2021, дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022, локального сметного расчета № 43/1 от 01.03.2022, акта приемки выполненных работ № 15 от 31.03.2022, локального сметного расчета № 43 от 01.03.2022, акта приемки выполненных работ № 14 от 31.03.2022, счета-фактуры № 3 от 31.03.2021, платежного поручения №20649 от 11.04.2022;

- по страховому случаю от 21.07.2022 копии договора № 9-00-57-02-23 от 05.12.2022, локальных сметных расчетов № 18, 19, 17 от 01.03.2023, актов о приемке выполненных работ № 12, 13, 11 от 31.03.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.03.2023, счета-фактуры № 9 от 31.03.2023, платежного поручения № 23473 от 18.04.2023.

Иные документы для подтверждения расходов на проведение аварийно-восстановительных работ подрядной организацией с учётом НДС договором страхования не предусмотрены.

Поскольку Истцом фактически произведены расходы по договору подряда для восстановления поврежденного имущества и подтверждены документально, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная Истцом при проведении аварийно-восстановительных работ, является частью понесенных расходов в результате наступления страхового случая и подлежит возмещению в соответствии с договором страхования.

Договором страхования не предусмотрено право страховщика на уменьшение размера страховой выплаты на величину налога на добавленную стоимость, равно как не предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) осуществить возврат НДС страховщику в случае принятия его к вычету налоговым органом.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации, в Определениях №№ 305-ЭС23-14714 от 15.11.2023, 305-ЭС23-19150 от 25.12.2023, 305-ЭС23-22327 от 18.12.2023 и многих других, высказал свою позицию относительно включения в состав страхового возмещения суммы НДС по аналогичным спорам и указал на то, что у Ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате суммы, равной НДС, поскольку условиями договора страхования урегулировано, что сумма страхового возмещения обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Таким образом, Ответчик необоснованно исключил из страхового возмещения сумму НДС, уплаченную Истцом на проведение аварийно-восстановительных работ с привлечением подрядной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, неправильным применением норм материального права.

Ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме по двум вышеуказанным страховым случаям в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 549 052, 13 руб. с последующим начислением по день фактического  исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1.9 Договора страхования в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пункте 7.1.3, 7.1.4.1, 7.1.4.2 договора страхования, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения по страховому случаю, подлежащей выплате Ответчиком, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приведенному в приложении 1 к настоящему исковому заявлению, сумма неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, по состоянию на 15.05.2024 составила:

- по страховому случаю от 27.12.2021 - 14 719 622,04 руб.

- по страховому случаю от 21.07.2022 - 4 829 430,09 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, а именно: по страховому случаю от 27.12.2021 - до 2 422 872, 61 руб.; по страховому случаю от 21.07.2022 - до 306 647, 53 руб., в остальной части заявленных требований отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 333, 927, 929, 942, 947 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 3 750 576, 80 руб., неустойку в размере 2 422 872, 61 руб., страховое возмещение в размере 1 564 528, 21 руб., неустойку в размере 306 647, 53 руб., госпошлину в размере 147 321 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко