АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 

09.11.2023 Дело № А50-16942/2023  

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2023. Мотивированное решение  изготовлено 09.11.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автокомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику, автономной некоммерческой организации по реализации социально-культурных проектов «Гора крестовая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.08.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края  и рассмотрению в порядке упрощенного производство принято исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Автокомсервис» (далее - истец) к  автономной некоммерческой организации по реализации социально-культурных  проектов «Гора крестовая» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 28-22 в сумме 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 7 223,42 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами с момента вынесения решения судом до момента фактического  исполнения обязательства.  

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и  возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии  заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены  надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии  заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения  данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии заявления к производству.  

17.10.2023 судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть  решения по настоящему делу.  

01.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям  

которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство на оказание  транспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 27.06.2022 по 09.07.2022 на  театральный ландшафтный фестиваль Тайны горы Крестовой» 2022г. на гору  Крестовую и обратно согласно графика трансфера (приложение № 1), а заказчик  обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере  189 000 руб. (пункты 1.1, 4.1 договора).  

Оплата производится заказчиком по факту, согласно отработанному времени  (пункт 4.2 договора). Вознаграждение исполнителя уплачивается в течение трех дней  со дня выставления счета.  

Истцом услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается путевыми  листами, отчетом о выполнении договора на оказание транспортных услуг № 28-22, с  визой МБУК МСТ «Доминанта», чью перевозку в период с 27.06.2022 по 09.07.2022  осуществлял истец.  

На оплату оказанных услуг, истец направил ответчику счет от 09.07.2022 № 101,  акт от 09.07.2022 № 00000101. В обусловленный договором срок, оплата оказанных  истцом услуг ответчиком не произведена.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной  своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается  в результате надлежащего исполнения.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в отзыве указывал, что истцом не доказан факт оказания заказчику  услуг, указывал, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями  предоставить отчеты; полагает, что оснований для удовлетворения иска нет.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку в период оказания  услуг, и по истечению срока для оказания услуг претензии к истцу по качеству  оказанных услуг от ответчика не поступало, мотивированный отказ от подписания  акта и оплаты счета, в материалы дела не представлены; доводы об неоднократных  обращениях к истцу документально не подтверждены; цена договора фиксированная.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.  

В связи с отсутствием в материалах дела документов, опровергающих доводы  истца, а также доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу, об  удовлетворении иска в данной части в полном объеме.  

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 7 223,42 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами с момента вынесения решения судом до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным, не противоречащим  действующему законодательству РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая размер задолженности и период просрочки его уплаты, заявленный  размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих  обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных  обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, доказательства  погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены, требование  истца о взыскании процентов, начисляемых с момента вынесения решения судом до  момента фактической оплаты задолженности, признано судом обоснованным и  подлежит удовлетворению с учетом положений абзаца 2 пункта 48 постановления  Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску  относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации по реализации социально-культурных проектов «Гора крестовая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомсервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание  транспортных услуг № 28-22 в сумме 189 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.12.2022 по 23.06.2023 в сумме 7 223,42 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  задолженности 189 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России действующей в  

расчетный период, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 887 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Ю.В. Батракова