АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32984/2024

г. Новосибирск

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 18 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парфюм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Радника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владивосток Приморского края) о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радника» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.2024 по оплате поставленного товара в размере 178 070 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 315 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору поставки не полностью оплатил поставленный ему истцом товар.

Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными к нему требования в части суммы долга по оплате товара в размере 90 515 руб. 82 коп., поскольку по соглашению сторон товар на указанную сумму 02.10.2024 был возвращен Истцу.

Истец с учетом доводов отзыва Ответчика представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 105 564 руб. 75 коп., из которых: 87 555 руб. 16 коп. – задолженность по оплате поставленного товара; 18 009 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 18.10.2024. 

Арбитражный суд полагает, что данное уточнение исковых требований подлежит принятию в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие положения ГК РФ о купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.03.2024 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки в редакции Протокола разногласий от 21.03.2024 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять по заказам Ответчика в течение срока действия договора, а Ответчик принимать и оплачивать Товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и соответствующим универсальным передаточным документам (далее по тексту «УПД»).

В пунктах 3.4-3.5 Договора предусмотрено, что оплата Покупателем товара производится в порядке 100 % предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета покупателю, однако Поставщик в одностороннем порядке вправе предоставить Покупателю возможность оплаты товара с отсрочкой, путем уведомления на электронную почту, самостоятельно устанавливая количество дней отсрочки.

Истец во исполнение своих обязательств поставил Ответчику, и Ответчик принял товар на общую сумму 228 070 руб. 98 коп., что подтверждается УПД № Т-149488 от 29.05.2024, УПД № Т-149505 от 29.05.2024, УПД № Т-154171 от 04.06.2024 и УПД № Т-154173 от 04.06.2024, которые подписаны сторонами без замечаний. Возражения относительно ассортимента, количества, качества и иных основных характеристик товара у Ответчика при приемке товара отсутствовали.

В указанных УПД предусмотрен срок оплаты поставленного по ним товара, а именно: по УПД № Т-149488 от 29.05.2024 и по УПД № Т-149505 от 29.05.2024 – до 03.07.2024; по УПД № Т-154171 от 04.06.2024 и по УПД № Т-154173 от 04.06.2024 – до 09.07.2024.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплату товара произвел частично 17.07.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., вследствие чего у него перед Истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 178 070 руб. 98 коп.

В ответ на претензию Истца от 07.08.2024 об оплате указанной задолженности Ответчик в письме от 16.08.2024 сообщил о невозможности своевременно исполнить обязательства по оплате товара по причине финансовых трудностей. В этой связи Истец обратился в суд с настоящим иском.

02.10.2024 по достигнутой между сторонами договоренности Ответчик произвел частичный возврат Истцу ранее поставленного товара на сумму 90 515 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными УПД (корректировочными счетами-фактурами).

В этой связи, размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате товара уменьшился до 87 555 руб. 16 коп., данная задолженность Ответчиком, что им не оспаривается, до настоящего времени не погашена.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В пункте 5.1 Договора (в редакции Протокола разногласий) установлена ответственность Покупателя за неисполнение обязанности по оплате Товара в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной товара за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка оплаты товара, Истцом произведено начисление указанных в пункте 5.1 Договора процентов, представляющих собой по существу неустойку, за период с 04.07.2024 по 18.10.2024 в размере 18 009 руб. 59 коп. Расчет Истца суммы неустойки Ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом он проверен и признан верным. При этом, суд обращает внимание, что возврат 02.10.2024 товара на сумму 90 515 руб. 82 коп., не освобождает Ответчика от ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты данного товара за период с даты, когда он должен был быть оплачен, до даты его возврата. Возврат товара в данном случае является способом исполнения просроченного обязательства.

С учетом вышеуказанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что уточненные требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 87 555 руб. 16 коп. и неустойку за период с 04.07.2024 по 18.10.2024 в размере 18 009 руб. 59 коп.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, в связи с тем, что уточненные требования Истца подлежат удовлетворению полностью, расходы Истца по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат ему возмещению Ответчиком. Остальная часть уплаченной Истцом при подаче иска государственной пошлины, в связи с уменьшением истцом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежит ему возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Парфюм» об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 21.03.2024 по оплате поставленного товара в размере 87 555 рублей 16 копеек и неустойку за период с 04.07.2024 по 18.10.2024 в размере 18 009 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 278 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 6696 от 13.09.2024, в размере 4291 рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                             А.В. Поносов