Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104610/2024

16 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 215Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (адрес: 423575, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, Г.П. ГОРОД НИЖНЕКАМСК, Г НИЖНЕКАМСК, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 15, КВ. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2020, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания"о взыскании по договору поставки № 0424/2 от 09.04.2024 505 298,82 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 39 463,62 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 11.10.2024 по дату погашения задолженности, но не более 50 528 руб., 34 900 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 32 238 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.  

Решением в виде резолютивной части от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены.  

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивировочной части решения.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 0424/2 от 09.04.2024 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель  

обязуется принять и оплатить товар, указанный в Спецификации к Договору ("Спецификация товара").  

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация № 1 от 09.04.2024 (далее - Спецификация) на поставку товаров на общую сумму 505 298,82 руб.  

На основании УПД № ЦБ-159 от 03.05.2024 и УПД № ЦБ-222 от 28.06.2024 Поставщиком исполнена обязанность по поставке товара в адрес Покупателя; товар принят Покупателем без предъявления претензией к качеству и ассортименту.  

Пунктом 3 Спецификации стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30 дней с даты поставки.  

Между тем, в нарушение принятых обязательств Покупателем обязанность по оплате поставленного и принятого товара исполнена не была, в связи с чем Поставщиком в адрес последнего направлена претензия исх. № 1009/1-аз от 10.09.2024 с требованием об оплате принятого товара в течение 7 дней с даты получения претензии.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.  

Принимая во внимание принятия товара и неисполнение обязанности по оплате товара в срок, согласованный сторонами, Ответчиком, требование Истца о взыскании задолженности в размере 505 298,82 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя неустойки в размере 0,1% стоимости от несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% этой стоимости (п. 7.4. Договора).  

На основании положений действующего законодательства и условий Договора Истцом начислена неустойка за период с 14.06.2024 по 10.10.2024 в размере 39 463,62 руб.  

Расчет Истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание сформировавшуюся судебную практику, Истец просит присудить неустойку за нарушение сроков оплату за период с 11.10.2024 в размере 0,1% от сумму задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 528 руб.  

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки с 11.10.2024 по дату его погашения подлежит удовлетворению.  

При этом суд отмечает, поскольку объем ответственности Покупателя ограничен суммой в размере 10% от стоимости товара (50 528 руб.), Истцом произведен за период с 14.06.2024 по 10.10.2024 расчет неустойки на сумму 39 463,62 руб., остаток предельной суммы неустойки за период с 11.10.2024 составляет 11 064,38 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 900 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.10.2024 № 1410/24, платежное поручение № 1134 от 08.10.2024.  

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов; предоставление акта оказанных услуг не является обязательным, при этом, суд отмечает, что на момент судебного заседания услуги еще оказывались Истцу, в связи с чем акт не мог быть составлен ранее судебного заседания.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.  

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств, само дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в размере 15 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (ИНН: 

<

***>)  

505 298,82 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 39 463,62 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 11.10.2024 по дату погашения задолженности, но не более 11064,38 руб., 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  

32 238 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова