Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111852/2023

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышникова Ю.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 60/129, литера Б, ОГРН:  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРОК-1" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) ПЛОЩАДКА, ДОМ 16, КОРПУС 7, ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН:  );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС-ЭНЕРГО" (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ЖУКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,  

 

установил:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭНЕРГОРОК-1" (далее  ответчик, Поставщик) о взыскании 637333 руб. 71 коп. в возмещении ущерба.

  На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между АО «Торговый дом «Перекресток» (страхователь, потребитель) и Поставщиком был заключен договор энергоснабжения № 35/208ДЭС от 01.12.2018 (далее Договор энергоснабжения).

18.04.2022 в помещения магазина «Перекресток», расположенного в ТРК «Галактика» по адресу 

<

...>, произошло отключение электроснабжения на 26 (двадцать шесть) часов подряд, в результате чего было нарушено функционирование холодильного оборудования, как следствие, был испорчен товар, требующий соблюдения определенного температурного режима при его хранении, а также частично сгорели лампы освещения. 

Управляющей компанией совместно с АО «ТД Перекресток» был составлен акт по факту повреждения электрического кабеля от 19.04.2022 (приложение № 4). В связи с этим, в адрес Поставщика был направлен запрос о причинах отключения электроэнергии.

Как указано в ответе ООО «ЭнергоРОК-1» за исх. № 147/04.2022 от 21.04.2022 последний, как поставщик электроэнергии, подтверждает факт отсутствия электрической энергии на объекте АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу 

<

...>, с 18.04.2022 по 19.04.2022. Ответом гарантирующего поставщика АО «ЛОЭСК» «Западные электрические сти» исх. № 08-03/1216 от 16.05.2022, которым подтверждается аварийное отключение ф.503-18 в связи с повреждением кабельной линии 10 кВ от ТП 4-11 яч. 4 1? ?? 8-7 яч. 5. находящейся на балансе AO «Торговый Перекресток», с 12 час. 35 мин. 8.04.2022 до 14 час. 35 мин. 19.04.2022. 

Причина отключения однофазное замыкание в воде проведения земляных работ организацией ООО «СК ГиК» и последующее отключение для поиска места повреждения кабельной линии. Время отключения составило 26 (двадцать весть) часов. В результате указанного отключения были повреждены товарно-материальные ценности АО «Торговый дом «Перекресток».

Ввиду того, что между АО «АльфаСтрахование» (страховщик, истец) и АО «Торговый дом «Перекресток» заключен договор страхования имущества № 0326R/919/0000019/21 29.10.2021 (далее Договор страхования), последний обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. По условиям договора Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах, определенных договором страховых сумм убытки, вызванные тратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

По условиям Договора застрахованное имущество, территория страхования и страхования сумма по каждому объекту указываются в приложении № 1 к договору страхования. Застрахованным предметом, среди прочих, признан магазин, расположенный по адресу 

<

...>, в предмет страхования включены здания, сооружения, в том числе системы освещения, а также товары (включая сырье полуфабрикаты) на складе магазина, в торговых залах, зонах приготовления продуктов и холодильниках ФТС «Перекресток».

Пункт 1.6.9. Договора страхования страховым случаем признается, в том числе, утрата, повреждение или гибель электротехнического оборудования, входящего в состав застрахованного имущества (электронное и торговое оборудование) от воздействия электротока в форме короткого замыкания и др., а также внезапного прекращения подачи электроэнергии общественных сетей электроснабжения.

Кроме того, пункте 1.6.10. Договора страхования страховым случаем по договору страхования признается, в том числе, повреждение, гибель или порча имущества (замороженные, охлажденные свежие продукты питания, сырье и полуфабрикаты), находящегося на хранение в холодильных камерах при определенном температурном режиме, наступившее в результате  внезапного и непредвиденного прекращения подачи электрического тока из общественной или автономной энергосети. При этом, по каждому такому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере 100000 руб.

По заказу Страховщика экспертами ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» был проведен осмотр места события, а также произведен расчет причиненного ущерба, результате чего был составлен сюрвейрский отчет № 221-08/073 от 21.06.2022). Данный отчет содержит акт осмотра повреждений, а также выводы, в Бответствии с которыми размер ущерба от повреждения товарно-материальных ценностей ФИО1 «Перекресток», расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый бор, Солнечная, д. 12, составил 702562,82 руб., без учета НДС. 

Кроме того, поскольку в результате аварийного отключения электроснабжения были выведены из строя лампы освещения, были произведены работы по их мене, что подтверждается сметой работ, а также актом выполненных работ по замене ламп. Размер убытка в этой части составил 34770,89 руб. 

Общая сумма ущерба, причиненного АО «Торговый дом Перекресток» аварийным отключением энергии составила: (702562,82 +34770,89) 737 333,71 руб. 

Истец произвел страховое возмещение (с учетом франшизы) на сумму 637333,71 рублей.

              В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил договор электроснабжения, акт управляющей компании, договор страхования имущества, сюрвейерский отчет, смета работ, акт выполненных работ, платежное поручение.

     Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

            В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя АО Торговый дом «Перекресток», а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги в порядке и размере, определенном иным договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора электроснабжения Поставщик обязался обеспечить в интересах и за счет потребителя поставку энергии и мощности в количестве, не превышающем указанную в приложении № 1 к договору величину максимальной мощности, в предусмотренные приложением № 1 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Потребителя, указанные в приложении А к договору). Приложением А к договору электроснабжения установлено, что энергоснабжаемым объектом согласован ТРК «Галактика», расположенный по адресу 

<

...>. 

В соответствии с приложением № 1 к Договору электроснабжения установлена вторая категория надежности. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых источников снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 1.2.18 главы 1.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, в отношении обеспечения надежности Электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. Электроприемники Второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания Пействиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (пункт 1.2.20 главы 2. Правил устройства электроустановок). Согласно пункту 1.2.10 Правил устройства Электроустановок независимый источник питания источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций При одновременном соблюдении следующих двух условий: 1) каждая из секций или систем вин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; 2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин. 

Таким образом, вторая категория надежности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников: основного и резервного.

По смыслу положений пункта 1.2.10 Правил устройства электроустановок напряжение на независимом источнике питания должно сохраняться при исчезновении его на других источниках. 

Поскольку энергопринимающие устройства АО «Торговый дом «Перекресток» относятся ко второй категории надежности, то на Поставщике лежала обязанность по обеспечению объектов истца электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, что в свою очередь обеспечивало надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Однако данная обязанность в рассматриваемом случае Поставщиком электроэнергии не исполнена.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо, в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника, временем выполнения оперативным персона- ом сетевой организации переключений в электроустановках, которое определяется сетевой реорганизацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешне электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как Максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников. Из чего следует, что независимый резервный источник электроснабжения всегда дол- мен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевых организаций, являться частью энергетической системы, сохранять напряжение в послеаварийном режиме. 

Категория надежности электроснабжения повышается, если сетевой организацией обеспечено присоединение потребителя к сети внешнего электроснабжения обеспеченной двумя независимыми источниками питания. 

В рассматриваемом случае Поставщик не обеспечил напряжение на энергопринимающих устройствах АО «Торговый дом «Перекресток» в Послеаварийном режиме, не обеспечило надежность снабжения электрической энергией неэнергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, не обеспечило Отключение независимых источников питания, допустило прекращение подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства истца, повлекшее нарушение нормальной деятельности АО «Торговый дом «Перекресток», что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействия) Поставщика электроэнергии при исполнении договора.

Довод ответчика о вине самого потребителя АО «Торговый дом «Перекресток» отклоняется судом, поскольку кабели были повреждены на протяжении от ТП 4-11 (принадлежности АО «ЛОЭСК» до ТП 8-7 (принадлежности АО «Торговый дом «Перекресток»), то есть вне зоны ответственности потребителя.

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинения истцу убытка, его размера (637333 руб. 71 коп), факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы  по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченную госпошлину на сумму 2000 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРОК-1" 637333 руб. 71 коп. в возмещение ущерба, 15747 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.