ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25134/2022

10 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6755/2023) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 по делу № А70-25134/2022 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» – директора ФИО2 (предъявлен паспорт);

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «УСТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее - ООО «УК «Запад», компания) о взыскании 1 730 руб. 08 коп. стоимости утечек теплоносителя за период с декабря 2021 года по май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 по делу № А70-25134/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 по делу № А70-25134/2022 и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик настаивает на исковых требованиях и указывает на то, что размер нормативных потерь должен определяться расчетным способом, в частности, обосновывая это наличием у многоквартирного дома (далее - МКД) закрытой системы теплоснабжения с независимой схемой подключения систем теплоснабжения и положениями пункта 92 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). 

ООО «УК «Запад» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Запад» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем ОАО «УСТЭК» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 в целях обеспечения доступа к правосудию, поскольку это является правом взыскателя.

Восьмым арбитражным апелляционным судом 03.08.2023 осуществлено присоединение к веб-конференции. Суд апелляционной инстанции констатировал, что представитель истца к сеансу веб-конференцсвязи не подключился при наличии у апелляционного суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя компании, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 года № 1186 АО «УСТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

МКД № 23 по ул. Первомайская 9(далее-спорный МКД) находится в управлении ООО «УК «Запад» на основании договора управления многоквартирным домом и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее -ОДПУ), учитывающим количество тепловой энергии, расходуемое на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых/нежилых помещений МКД. 

Данный ОДПУ принят в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее по тексту - Правил № 1034). 

Сторонами не оспаривается, что МКД имеет закрытую систему теплоснабжения с независимым присоединением системы согласно паспорту теплового пункта (л.д.33).

Актом № 23-2540 периодической проверки узла учета узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 15.07.2022 по 15.09.2023 . 

В соответствии с предоставленными отчетами по прибору учета тепловой энергии Взлет ТСРВ - 026М № 1300247 истец произвел расчет объема и стоимости утечки теплоносителя за периоды: апрель 2022 года (с 23.03.2022 по 21.04.2022) в количестве 0,428 Гкал 10,28 м3 на сумму 1 257 руб. 82 коп.; за май 2022 года (с 22.04.2022 по 22.05.2022) в количестве 0,173 Гкал 3,32 м3 на сумму 472 руб. 26 коп. 

Согласно расчету истца общая сумма убытков АО «УСТЭК» составила 1 730 руб.  08 коп. 

Однако ответчиком обязательство по оплате задолженности за теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь не исполнено, что послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 17,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 9, 10.1.1, 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), пунктами 5, 110, 111, 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 10.5, 92, 93, 115 Методики № 99/пр, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика оплачивать потери теплоносителя в сетях МКД, исходя из анализа показаний прибора учета, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно проанализировав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в связи с нижеизложенным.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к обозначенным Методическим указаниям).

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил № 1034 понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком используется закрытая система теплоснабжения, подключённая по независимой схеме.

В соответствии с Правилами № 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Таким образом, при данной системе теплоснабжение основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник теплоты. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», далее также Правила № 808).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 1.1 статьи 161 ЖК РФ). 

В данном случае ответчик не оспаривает наличие сетей теплоснабжения, как и обязанность ООО «УК «Запад» по возмещению истцу стоимости потерь теплоносителя в таковых при их фактическом наличии, в связи с чем и заключен рассматриваемый договор.

Спорным моментом в настоящем случае является факт наличия в заявленный период потерь теплоносителя на сетях ответчика, подлежащих возмещению.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

По смыслу приведенных норм права величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод относительно того, что показания прибора учета должны приниматься во внимание при определении наличия/отсутствия потерь теплоносителя, так и их объема.

В данном случае в спорный период утечки на сетях компании совместными документами (двусторонними актами) сторонами не фиксировались.

Доказательств неисправности прибора учета в спорный период не представлено.

В связи с этим расчет утечки теплоносителя истцом определен по показаниям расходомера (СВМ-25Д № 43958980), установленного на подпиточном трубопроводе, который входит в состав узла учета тепловой энергии. 

Однако таковая по смыслу подпункта «б» пункта 93 Методики № 99/пр должна превышать нормативную утечку. Размер нормируемых технологических потерь теплоносителя определён ответчиком в соответствии с Порядком № 325 и составил в расчете на месяц 17,812 м?, что больше чем определенный истцом объем утечки теплоносителя по ОДПУ (в период с 23.03.2022 по 21.04.2022 составил 10,28 м?, за период с 22.04.2022 по 22.05.2022 - 3,32 м?).

Арифметическую правильность расчета нормируемых потерь истец не оспаривал, настаивая лишь на том, что в любом случае следует руководствоваться показаниями ОДПУ. 

Между тем такая позиция основана на неверном толковании норм права, в том числе пункта 93 Методики № 99/пр.

В связи с изложенным, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 по делу № А70-25134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич