Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111867/2020

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская образцовая типография» (адрес:  197374, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рус-том» (адрес: 143700, Московская обл., р. 

<

...>, часть 2, ком. 1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2020), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская образцовая типография» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-том» о взыскании 2 866 711 руб. 68 коп. задолженности и 1 827 699 руб. 46 коп. неустойки по договору поставки от 01.01.2018 № 17/18. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом «Санкт-Петербургская образцовая типография» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рус-том» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 17/18 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями заключенного Договора Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю полиграфическую продукцию (далее - Продукцию) в ассортименте, количестве, по ценам, в сроки, определяемые сторонами в Приложениях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию (пункт 2.1. Договора). Наименование, количество (тираж), сроки и иные характеристики Продукции определяются сторонами в Приложениях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора Поставщик вправе по причинам технологического характера изменять количество поставляемой Продукции, согласованной в соответствующем Приложении, но не более чем +/- 5%.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке Продукции Покупателю в соответствии с согласованными Спецификациями, в том числе Продукции на сумму 2 958 583 рубля 68 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 10.07.2018 № 103/3, от 03.12.2019 № 1040/4, от 03.03.2020 № 763/1, от 03.03.2020 № 771/1. 

В соответствии с условиями пункта 4.4. Договора стоимость и порядок оплаты Продукции определяются Сторонами в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Так, согласно пункту 6.2. Приложений №№ 1-3 - Спецификаций на изготовление Продукции - оплата за каждую поставленную партию Продукции в размере 100% производится в течение 3 банковских дней с момента получения партии Продукции и подписания Сторонами комплекта товаросопроводительных документов.

В установленный Договором и Спецификациями к нему срок поставленный товар Покупателем оплачен не полностью. Задолженность Покупателя за поставленную по Договору Продукцию составила 2 866 711 рублей 68 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2020 г., подписанным Сторонами.

Истец отправил в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 № 107/20, в которой потребовал погасить задолженность в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГКРФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 866 711 руб. 68 коп. 

Ответчиком указанная задолженность признана путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 2 квартал 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязанностей по оплате Продукции, предусмотренных Договором, Поставщик вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 827 699 руб. 46 коп. по состоянию на 09.12.2020. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, необоснованности выгоды кредитора в случае взыскания неустойки в заявленном размере. Суд, учитывая также длительность просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара, установленное пунктом 6.2 Договора ограничение размера начисляемой неустойки в виде 20% от стоимости неоплаченной в срок продукции, приходит к выводу о том, что заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-том» в пользу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская образцовая типография» 2 866 711 руб. 68 коп. задолженности, 1 827 699 руб. 46 коп. неустойки и 46 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.