Дело № А43-24566/2024

30 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.01.2025. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   30.01.2025.

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 

по делу №А43-24566/2024, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода от 22.05.2024 №7/027, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее - ООО «Газпромнефть-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 22.05.2024 №7/027 о демонтаже рекламной конструкции. 

К участию в деле в качестве заинтересованное лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Городской центр градостроительства и архитектуры» администрации г.Нижнего Новгорода (далее -Учреждение).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация настаивает на том, что она располагала основаниями для выдачи Обществу оспариваемого предписания, поскольку Общество нарушило установленные  положения о рекламе, воспроизводя без разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции через звукопроизводящее устройство (громкоговоритель) рекламную информацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпромнефть-Центр» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что по результатам проверочных мероприятий члены постоянно действующей комиссии Учреждения пришли к выводу, что Общество установило и эксплуатирует с нарушениями  положений Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» и решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119 «О Правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде» рекламную конструкцию по адресу: 

<

...>, - без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2024 №7/027.

По результатам рассмотрения указанного акта 22.05.2024 Администрация выдала Обществу предписание №7/027 о демонтаже рекламной конструкции.  

Полагая, что предписание Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 19.09.2012 №119 и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

 Из приведенной нормы следует, что наружная реклама распространяется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. 

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе). 

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

 Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

 Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Таким образом, одним из ключевых признаков рекламной конструкции является наличие информационного поля. 

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, изложены в ГОСТ Р                          52044-2003. 

Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения, принят Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003               №124-ст. 

Данный ГОСТ распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских, сельских поселений. 

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения. 

Пунктом 3.20 ГОСТ Р 52044-2003 информационное поле определяется как конструктивная часть рекламной конструкции, предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной части. 

Поскольку в рассматриваемом случае распространение рекламы осуществляется без трансляции изображения, путем передачи звука, оборудование, используемое для трансляции рекламы (звуковой динамик) не соответствует критериям рекламной конструкции, в том числе и по причине отсутствия информационного поля. 

Таким образом, рекламной конструкцией по смыслу статьи 19 Закона о рекламе может быть исключительно объект, имеющий информационное поле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. 

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 19.09.2012 №119 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании городской округ город Нижний Новгород (далее - Правила №119).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил №119 установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Нижнего Новгорода.

 При выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, администрации города Нижнего Новгорода: составляет акт выявления рекламной конструкции; направляет владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Правил №119).

 Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 2.3 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, администрация города Нижнего Новгорода выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 2.4 Правил №119).

В рассматриваемом случае основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания явилось выявление сотрудниками Учреждения на автозаправочной станции Общества звукопроизводящего устройства (громкоговоритель).

При этом через громкоговоритель на АЗС воспроизводилась  информация следующего содержания: «Уважаемые клиенты! АЗС работает по системе «Постоплата» - сначала заправка, потом оплата. Остановите заправку на нужном количестве топлива и верните пистолет на колонку. Не отъезжая от колонки, пройдите в магазин для оплаты».

Проанализировав содержание распространенной информации, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная информация не является рекламой по смыслу Закона о рекламе, поскольку направлена на информирование определенного круга лиц (посетителей АЗС) о порядке заправки на данной АЗС по системе «Постоплата» с целью разъяснения посетителям АЗС порядка действий при самостоятельной заправке ими автомобилей, в качестве инструкции по использованию топливо-раздаточной колонки (ТРК), помощи в процессе заправки, а также исключения ошибок и сбоев на ТРК АЗС, минимизации вопросов, жалоб и претензий со стороны посетителей АЗС по процессу заправки. 

При этом акт выявления рекламной конструкции не указывает на воспроизведение Обществом через громкоговоритель иной информации, носящей характер рекламной.

На иную воспроизводимую громкоговорителем информацию, содержащую рекламный характер, акт выявления рекламной конструкции не указывает.

Из представленного в материалы дела заинтересованным лицом скриншота листа отзывов жителей близ лежащих домов следует, что они возражают относительно громкости воспроизводимой информации, что также не подтверждает факт распространения посредством громкоговорителя информации рекламного характера.   

Между тем, технические характеристики воспроизводимой посредством громкоговорителя информации, такие как уровень звука (шума), охват территории и т.п., не регулируются законодательством о рекламе. 

Таким образом, установленный Обществом на АЗС громкоговоритель не относится к рекламным конструкциям, распространяемая посредством громкоговорителя информация не является  рекламой  и, следовательно, порядок его установки не подпадает под регулирование Закона о рекламе.

При этом согласно пункту 7.7.3 «ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.04.2019 № 167-ст) АЗС обязательно должна быть оборудована громкоговорящей связью или иными системами звуковой коммуникации для обеспечения общения персонала из здания операторной с клиентами в пределах территории АЗС, а также для обеспечения речевого оповещения о чрезвычайных или нештатных ситуациях и эвакуации.

Исходя из вышеизложенных норм, наличие системы громкоговорящей связи на АЗС является обязательной и такая система не предназначена для распространения рекламы. Демонтаж громкоговорителя равно как отсутствие возможности речевого оповещения приведет к нарушению со стороны заявителя пункта 7.7.3 «ГОСТ Р 58404-2019» и может способствовать увеличению тяжести последствий при возникновении на АЗС нештатных и чрезвычайных ситуаций.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для выдачи Обществу предписания ввиду отсутствия нарушения норм действующего законодательства о рекламе.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, однако оно не соответствует требованиям законодательства о рекламе и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Газпромнефть-Центр».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 по делу №А43-24566/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оран местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 по делу №А43-24566/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская