АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7367/24 

Екатеринбург

28 января 2025 г.

Дело № А50П-148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А50П-148/2023 Арбитражного суда Пермского края (Постоянное присутствие  в городе Кудымкаре).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично), его представитель ФИО2 (доверенность от 02.05.2024);

представитель Администрации Косинского муниципального округа Пермского края – ФИО3 (доверенность от 20.01.2025 № 3);

представитель Министерства строительства Пермского края – ФИО4 (доверенность от 05.11.2024 № 35-01-13-33). 

Администрация Косинского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о расторжении муниципального контракта № 035600003719000040 от 03.12.2019, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 3567432 руб., возмещении убытков в сумме 415796,58 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «УралКапиталСтрой».

Решением суда Арбитражного суда Пермского края (Постоянное присутствие   в городе Кудымкаре) от 19.06.2023 в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация и Министерство строительства Пермского края обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 26.12.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Пермского края, ФИО7, ФИО8, Министерство строительства Пермского края, ФИО9, ФИО10.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Администрации удовлетворены. Муниципальный контракт № 035600003719000040 от 03.12.2019, заключенный администрацией Косинского муниципального округа Пермского края с индивидуальным предпринимателем ФИО1,  расторгнут. С предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации взысканы денежные средства в размере 3 983 228 руб. 58 коп., в том числе стоимость некачественного товара в сумме 3 567 432 руб., 415 796 руб. 58 коп. в возмещение убытков. Суд обязал Администрацию в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу возвратить предпринимателю ФИО1 жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (жилой блок № 2), кадастровый номер 81:02:0010011:525; 

<

...> (жилой блок 1), кадастровый номер 81:02:0010011:524; 

<

...> (жилой блок 2), кадастровый номер 81:02:0010011:526; 

<

...> (жилой блок 1), кадастровый номер 81:02:0010011:523.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1  указывает  следующее: судом апелляционной инстанции не учтено, что с момента передачи  жилых помещений истцу прошло более трех лет, жилые помещения  истцом переданы нанимателям,  претензий со стороны нанимателей не поступало,  имеются заявления данных граждан о нежелании расторгать договоры социального найма  помещений. Отмечает, что в период гарантийного срока   претензии об устранении выявленных недостатков ответчику не направлены. Полагает, что  работы по выполнению отмостки жилых домов, по   устранению нарушений  требований пожарной безопасности выполнены по инициативе Администрации, без предъявления  ответчику  предложений об устранении  недостатков.  Согласно доводам заявителя жалобы,   по инициативе ответчика произведено обследование спорных жилых помещений на предмет соответствия их требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, по заключению межведомственной комиссии все жилые помещения признаны пригодными для проживания, не требующими капитального ремонта. Считает, что   судом апелляционной инстанции не дана оценка заключению   проведенной по делу судебной экспертизы в части объема выявленных недостатков, их устранимости,  незначительности, а также выводам эксперта об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью граждан, указывает, что  экспертизой  жилые помещения непригодными для проживания не признаны. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены доводы об устранимом характере выявленных недостатков. По мнению ответчика  расторжение муниципального контракта является экономически нецелесообразным, приведет к необходимости расходования бюджетных средств для обеспечения граждан жилыми помещениями,   не соответствует интересам нанимателей  жилых помещений. 

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, Министерство строительства Пермского края, Прокуратура Пермского края  просят оставить обжалуемое постановление без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2019 Администрацией (покупатель) и предпринимателем ФИО1 (продавец)  заключен муниципальный контракт  № 035600003719000040 на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда на территории Косинского муниципального района, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить 4 жилых помещения в двух двухквартирных домах и земельный участок (далее - контракт): жилой блок № 2, кадастровый номер 81:02:0010011:525, по адресу: 

<

...>; жилой блок № 1, кадастровый номер 81:02:0010011:526, по адресу: 

<

...>; жилой блок № 2, с кадастровым номером 81:02:0010011:524, по адресу: 

<

...> жилой блок № 1, с кадастровым номером 81:02:0010011:523, по адресу: 

<

...>. Цена контракта составила 3 567 432 рублей.

По условиям контракта (пункт 1.3) жилые помещения, приобретаемые в рамках контракта, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, определенным в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта покупатель после получения уведомления продавца о готовности к передаче жилого помещения в течении 5 рабочих дней осуществляет обследование помещения и проверку соответствия качества помещения требованиям, установленным контрактом и приложением к нему.

В соответствии с пунктом 3.8. контракта, для проверки представленных продавцом результатов, предусмотренных контрактов, в части их соответствия условиям контракта, покупатель своими силами проводит экспертизу. Результаты экспертизы оформляются путем визирования (проставления подписей) ответственными лицами покупателя приемочных документов, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, (акта приема-передачи - приложение № 2).

В соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), жилые помещения должны находиться на территории Косинского муниципального района, быть благоустроенными применительно к условиям Косинского муниципального района, не требующими капитального ремонта, быть пригодны для проживания граждан: центральное электроснабжение, центральное холодное водоснабжение; исключается приобретение квартир в общежитиях, в ветхом и аварийном фонде; жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

Согласно разделу 2 (общие сведения о жилом помещении) жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям, установленным разделом 2 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям Косинского муниципального района; должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктами 1.2-1.5, 1.7 Постановления администрации Косинского муниципального района № 687 от 27.12.2011 на территории Косинского муниципального района степень благоустроенности установлена по следующим критериям: - водоснабжение должно осуществляться от существующего наружного водопровода или от оборудованного для питья колодца. При этом расстояние до источника питьевого водоснабжения не должно превышать 100м.; - водоотведение: санузел с канализацией и накопителем или наружный туалет с выгребом; - отопление: печное с водяным отоплением, печное при общей площади жилья до 33 кв.м.; - газоснабжение: газовая плита от баллона со сжиженным газом объемом 50 л. (электроплита при отсутствии газоснабжения); - вентиляция: наличие форточек.

Жилые помещения по контракту приобретены  Администрацией для обеспечения жильем детей-сирот.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 10.12.2019, денежные средства в размере 3 567 432 руб. перечислены покупателем продавцу.

В обоснование несоответствия переданных  жилых помещений Администрацией представлено заключение строительно-технической экспертизы жилых помещений, проведённой экспертом ФИО11 (заключение эксперта № 96/1-21, утвержденное 24.01.2022), в рамках уголовного дела № 12102570059000015.

Из данного заключения следует, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (жилой блок №1), ул. ФИО12 100 (жилой блок № 2), ул. ФИО12 102 (жилой блок № 1), ул. ФИО12 104 (жилой блок № 2), ул. ФИО12 106 (жилой блок № 1), ул. ФИО12 108 (жилой блок № 2), ул. ФИО12 (кв. 1 и 2 по месту регистрации ФИО12 121 блок № 1 и № 2 строительный адрес ФИО12, 125 и 127), ул. ФИО12 119 (два блочных помещения), ул. ФИО12 117 (жилой блок № 1), ул. ФИО12 119 (жилой блок № 2) не соответствуют техническим заданиям к муниципальным контрактам, заключенным Администрацией, в том числе контракта; не соответствуют критериям благоустроенности, утвержденными постановлением главы Косинского муниципального района от 27.11.2011 № 687 «О степени благоустроенности жилого фонда на территории Косинского муниципального района»; непригодны для проживания (жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям «О признании помещения жилым, помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (пункты 1.7, 10, 12, 15, 16); не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. При строительстве жилых помещений (в том числе для использования жилые помещений по назначению для специализированного жилищного фонда) нарушены требования строительных норм и правил. В том числе нарушены требования нормативно-технической документации, обязательные для исполнения, которые входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1521 от 26.12.20, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечиваются требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» [1.9] (статьи 7: Требования механической безопасности, статьи 8: требований пожарной безопасности, статьи 10: требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, не установив нарушений ответчиком обязательств по договору купли-продажи,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и  указанными истцом негативными последствиями, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.

Суд апелляционной инстанции,  удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как указано в части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 8 части 1).

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) указано, что предусмотренная законом обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

В целях разрешения вопроса о соответствии жилых помещений обязательным требованиям судом апелляционной инстанции по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Пермского краевого отделения общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» ФИО13.

Согласно экспертному заключению  от 01.07.2024 спорные жилые помещения не соответствуют:  критериям степени благоустроенности жилого фонда, установленных Постановлением главы Косинского муниципального района от 27.12.2011 № 687,  по общей площади жилых помещений при печном отоплении, дефект (недостаток) значительный, устранимый;  требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в части теплопроводности строительных конструкций стен, прочности балок чердачного перекрытия, прочности стропил, крепления стропильной системы к стенам здания. Дефекты (недостатки) значительные, но устранимые. Конструктивные особенности объекта экспертизы позволяют произвести усиление конструкций. Недостаток в части теплопроводности наружных стен компенсируется установкой дополнительных приборов отопления в наиболее холодный период времени; - требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарные правила и нормы» по вытяжной вентиляции из помещений кухонь. Дефект (недостаток) значительный и устранимый; - требованиям СП 17.13330-2017 «Кровли» по герметичности кровли. Дефект (недостаток) значительный и устранимый; - требованиям пожарной безопасности изложенных в СП 7.13330.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» в части не соблюдения минимальных расстояний от печной трубы до деревянных строительных конструкций. Эксперт установил, что данные нарушения не представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта, спорные жилые помещения по всем другим параметрам, кроме указанных выше, соответствуют действующим нормативным документам в строительстве обязательного и добровольного применения. Эксперт также заключил, что необходимо произвести усиления дефектных конструкций по разработанному проекту специализированной организацией; выполнить вытяжную вентиляцию из помещений кухонь; установить наблюдение за трещинами в наружных стенах путем установки на них маяков. По мнению эксперта, недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилых помещений, явились следствием допущения нарушений строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, в процессе выполнения подрядной организацией строительно-монтажных работ. Причинами выявленных недостатков являются недоработанная проектная документация.

Отвечая на вопросы истца, эксперт указал, что для устранения недостатков, выявленных в ходе экспертизы, необходимо разработать проектную документацию с дальнейшей ее реализацией в строгом соответствии с разработанной документацией. Отсутствие вытяжной вентиляции из помещения кухни является критическим дефектом и устранимым. В экспертном заключении СТЭ-04-24 от 01.07.2024 данный дефект признан значительным - это опечатка. По мнению эксперта, визуально определить теплопроводность строительных конструкций, прочность балок чердачного перекрытия и стропил невозможно было установить при приемке жилых помещений, т.к. для этого нужно произвести теплотехнический расчет наружных стен и поверочные расчеты по прочности балок и стропил.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судами не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией. 

Проанализировав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

При этом суд исходили из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при ее производстве не установлены. 

 Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанных на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  в том числе экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  во взаимосвязи и совокупности,  установив факт передачи  истцом ответчику жилых помещений,  имеющих существенные недостатки,  не соответствующих условиям контракта, признав  нарушение условий контракта ответчиком   значительным,   суд апелляционной инстанции обоснованно   удовлетворил исковые требования о расторжении муниципального контракта, взыскании уплаченных денежных средств.   

Судом верно учтена правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, согласно которой, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. С учетом указанной правовой позиции суд должен разрешить вопрос о судьбе имущества путем указания в судебном акте на обязанность истца возвратить товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Учитывая изложенную правовую позицию, в связи с расторжением контракта и возвратом уплаченных истцом денежных средств суд правомерно возложил на Администрацию обязанность возвратить  жилые помещения ответчику.  

Апелляционным судом  также учтено, что интересы граждан, которым  жилые помещения  предоставлены по договорам найма, согласно  представленной истцом информации (приложение к письму от 08.07.2024 № 1426) могут быть обеспечены за счет иных жилых помещений, имеющихся в наличии.  

 Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно  информации, представленной суду Прокуратурой Пермского края, в порядке устранения выявленных нарушений к качеству жилых помещений  прокуратурой района  21.12.2021 в Косинский районный суд Пермского края  направлено исковое заявление о возложении на Администрацию обязанности устранить нарушения пожарной безопасности   и возложении обязанности обустроить  жилые дома отмостками; решением Косинского районного суда от 24.01.2022 требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что Администрацией   для устранения  выявленных нарушений заключены муниципальные контракты с обществом с ограниченной ответственностью «УралКапиталСтрой». На приведение  жилых помещений в нормативное состояние Администрацией понесены дополнительные расходы в сумме 415 796 руб. 58 коп., что подтверждено муниципальными контрактами № 5/2022 от 11.04.2022, № 6/2022 от 26.07.2022, актом проверки выполнения работ от 22.06.2022 (работ по устройству отмостки); актом о приемке выполненных работ от 26.07.2022 (устройство противопожарной перегородки).

Учитывая, что дополнительные расходы истцом понесены в целях устранения  выявленных недостатков жилых помещений,   расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, передавшего истцу жилые помещения с существенными недостатками, обязанность по устранению недостатков возложена на истца вступившим в законную силу судебным актом,   апелляционный суд  правомерно признал данные расходы убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.   

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие замечаний к качеству жилых помещений при их приемке судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку   выявленные  недостатки жилых помещений являлись скрытыми.  То обстоятельство, что  претензии к качеству помещений в гарантийный период  не направлены, непригодными для проживания жилые помещения не признаны, наниматели жилых помещений о расторжении договоров найма не заявляли, определяющего значения для правильного рассмотрения дела не имеет. 

Доводы ответчика о том, что согласно экспертному заключению недостатки являются устранимыми, судом округа отклонены, учитывая что экспертом данные выводы сделаны лишь с технической точки зрения. Признавая нарушение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, существенным, апелляционный суд правомерно исходил из того, что все приведенные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того из материалов дела не следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик, заявив об устранимом характере недостатков,  предпринял реальные и достаточные меры к их устранению.  

Доводы ответчика о том, что расторжение муниципального контракта является экономически нецелесообразным, приведет к необходимости расходования бюджетных средств для обеспечения граждан жилыми помещениями, не соответствует интересам нанимателей  жилых помещений, судом округа признаны  не подтвержденными доказательствами.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А50П-148/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

                                                                                      А.С. Полуяктов