АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12694/2023

г. Тюмень

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сибстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

третьи лица: финансовый управляющий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Прокуратура Тюменской  области, Управление  Федеральной  налоговой  службы по  Тюменской  области, ООО «СТК-Сервис+»,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО7 на основании доверенности от 30.08.2023;

от ответчика: не явились, извещены,

от ФИО4: ФИО8, на основании  доверенности от 30.02.2024;

от Прокуратуры Тюменской области: ФИО9 предъявлено удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА-Т» (далее – истец, ООО «СФЕРА-Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее – ответчик, АО«Сибстройсервис») о взыскании задолженности в размере 1 457 490 руб., процентов на сумму долга по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, финансовый управляющий ФИО10

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1

Определением суда от 18.12.2023 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 А, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тюменской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Определением суда от 26.04.2024 Прокуратура Тюменской области из числа третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора исключена и привлечена к участию в деле на основании ч. 5 ст. 52 АПК. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТК-Сервис+».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Прокурор в судебном заседании озвучил правовую позицию по заявленным требованиям, поддержал позицию о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО4 озвучил правовую позицию по заявленным требованиям, поддержал позицию о пропуске истцом срока исковой давности. Также заявил ходатайство об истребовании доказательств в Московском районной суде города Санкт-Петербурга: копии приговора от 16.05.2024 по уголовному делу № 1-3/2024 в отношении ФИО5

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку заявителем не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, суд считает ходатайство об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представители ответчика, иных третьих лиц не явились.

В соответствии со статьей 122, частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А70-19419/2019 о банкротстве должника ФИО5 определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.20г. в третью очередь реестра кредиторов были включены денежные требования ООО «Сфера-Т» на общую сумму 9 956 079,38 рублей, в том числе 971 245 рублей уплаченных ООО «Сфера-Т» в пользу АО «Сибстройсервис» в счет погашения задолженности Агишева СТ. по договору займа № 1-16 от 16.11.1бг. Факты уплаты указанной суммы на счет ответчика подтверждается прилагаемыми платежными поручениями № 227 от 15.08.2018, и № 170 от 13.07.18г.

ООО Сфера-Т» получено от финансового управляющего заявление об исключении денежных требований к ФИО5 из реестра кредиторов на сумму 971 245 рублей на том основании, что определением арбитражного суда Тюменской области в деле о банкротстве № А70-19419/2019 договор займа № 1/16 от 16.11.16г. был признан недействительной, ничтожной сделкой. 

Определением от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-19418/2019, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2022, указанный договор займа признан недействительным (ничтожным) по признакам мнимой сделки.

В связи с этим требования ООО «Сфера-Т» в размере 971 245 руб., уплаченных в пользу АО «Сибстройсервис» в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа исключены из реестра требований кредиторов в рамках дела № А70-19418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Истец полагает, что с учетом установленного судом факта ничтожности договора займа № 1/16 от 16.11.16г., полученные АО «Сибстройсервис» в счет его исполнения денежные средства от ООО «Сфера-Т» в сумме 971 245 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу ООО «Сфера-Т». Кроме того платежным поручением № 265 от 14.09.18г. ответчику по аналогичному основанию было уплачено еще 486 245 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств полученных ответчиком по ничтожному договору займа составила 1 457 490 рублей. При этом, какие-либо правовые основания для удержания ответчиком полученных денежных средств отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи осуществлялись ООО «Сфера-Т» в пользу общества АО «Сибстройсервис» в период с 13.07.2018 по 14.09.2018.

Поскольку по состоянию на дату заключения договора займа, даты проведения платежей директором ООО «Сфера-Т» являлся ФИО5, онарушении своего права вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у АО «Сибстройсервис» ООО «Сфера-Т» знало уже в момент перечисления  денежных  средств,   независимо   от  последующего  вывода арбитражного суда о мнимости договора займа.

В связи с этим срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента перечисления денег, поскольку общество не могло не знать об истинных целях сделки и преследуемом интересе сторон, с учетом положений ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В рассматриваемом деле платежи произведены по мнимому договору, в связи с чем имеются основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец знал об отсутствии обязательств ФИО5 перед АО «Сибстройсервис», во исполнение которых производило платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим требованием соистец обратился в суд электронно 08.06.2023 (отметка о приеме судом 13.06.2023), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.