ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99445/2022

26 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9818/2023)  Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56- 99445/2022, принятое 

по заявлению ООО «ОРИЕНТ»

к Западному ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу; УФССП России по Санкт-Петербургу 

об оспаривании ненормативного правового акта и действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022); признании незаконными действий в части безакцептного списания с расчетных счетов в ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК» и зачислении на счет подразделения судебных приставов-исполнителей в общей сложности 13 181 967,10 руб.; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 935 232, 12 руб. 

Решением от 23.01.2023 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества-должника о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022. В остальной части заявление ООО «ОРИЕНТ» оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.09.2022.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в производстве Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 155916/22/78024-ИП от 14.07.2022 года, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 037686617 от 20.05.2022 года.

15.09.2022 года от имения ООО «Ориент» (далее - должник) было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства в виду погашения долга в сумме 13 271 102,89 в соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 года дело № А56/58656/2021 вступило в законную силу 29.04.2022 года, и приостановлении исполнительного сбора.

19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП.

В рамках исполнительного производства № 155916/22/78024-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3, в частности, вынесены следующие постановления и совершены исполнительные действия: 28.07.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава, а также с постановлениями от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления и от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества-должника о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022. В остальной части заявление ООО «ОРИЕНТ» оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1  статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период, когда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 155916/22/78024-ИП от 14.07.2022 и вынесено оспариваемое постановление от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено в пункте 2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом заявитель не относился к тем категориям субъектов, на которые не распространялось действие моратория в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям.

Данное положение также содержится в пункте 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительский сбор является финансовой санкцией, которая не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя. Более того, исполнительное производство №155916/22/78024-ИП подлежало приостановлению, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2022 в размере 935 232, 12 руб., а также постановление от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества-должника о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022 нельзя признать законными.

Вместе с тем, постановлениями от 13.09.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены. С учетом указанных обстоятельств, в указанной части заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 января 2023 года по делу №  А56-99445/2022  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества-должника о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 935 232, 12 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 А.Б. Семенова