Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15591/2020

10 декабря 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (400055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (400055, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (400055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 27.12.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.08.2020г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за апрель-май 2018 года в размере 50 000 руб.

Определением от 06.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2020 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 348 940,02 руб.

Определением от 18.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 335 718,24 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части 229 433,46 руб.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Как установлено судом, в спорный период апрель-май 2018 года Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома № 2,4,10 по ул. Остравская и № 37 по пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде.

Объем потребления электроэнергии за спорный период составил 86 801 кВтч., в т.ч.: в апреле 2018 года - 70 118 кВтч., в мае 2018 года – 16 683 кВтч.

По мнению истца, многоквартирные жилые дома № 2,4,10 по ул. Остравская и                     № 37 по пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде в спорный период находились в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил № 354, ст. 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 161 и частями 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил № 354).

В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. 

Исходя из системного толкования п. 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части задолженности в сумме 106 284,78 руб., ответчик указал, что многоквартирные дома № 2, 4 по ул. Остравская исключены из реестра лицензий ООО «Партнер» с 01.04.2018 года, многоквартирный дом № 37 по пр. Героев Сталинграда – с 01.05.2018 года.

Представитель истца согласилась с доводами ответчика в части выбытия из управления ответчика с 01.05.2018 года многоквартирного дома № 37 по пр. Героев Сталинграда. В связи с чем, исковые требования были уменьшены.

В обоснование позиции о выбытии из управления многоквартирных домов № 2, 4 по ул. Остравская ответчиком представлено решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19.03.2018 года, согласно которого сведения об управлении Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» многоквартирными домами № 2, 4 по ул. Остравская исключены из реестра лицензий Волгоградской области с 01.04.2018 года, в реестр лицензий Волгоградской области внесены сведения об управлении многоквартирными домами № 2, 4 по ул. Остравская с 01.04.2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (предыдущее наименование – ООО «Дом Сервис Юг».

Кроме того, данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018 года по делу №А12-17815/2018.

Таким образом, в апреле 2018 года в управлении ответчика находились многоквартирные дома № 10 по ул. Остравская, № 37 по пр. Героев Сталинграда, в мае 2018 года - многоквартирный дом № 10 по ул. Остравская.

В связи с чем, объем поставленной в апреле 2018 года электроэнергии составил 43 679 кВтч. (в жилой дом № 10 по ул. Остравская – 18 271 кВтч., в жилой дом № 37 по пр. Героев Сталинграда – 25 408 кВтч.), в мае 2018 года – 13 394 кВтч. 

Стоимость поставленной электроэнергии составляет 229 433,46 руб., в т.ч. в апреле 2018 года – 175 589,58 руб., в мае 2018 года – 53 843,88 руб.

Ссылки истца на судебные акты по делу №А12-22883/2018, в рамках которого рассматривались требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании стоимости потерь в сетях, судом не принимаются.

Принимая во внимание характер настоящего спора, ссылка на судебный акт по делу № А12-22883/2018, в котором установлено, что спорные дома выбыли из управления ответчика с 01.05.2018 года, сама по себе не свидетельствует об установлении судом обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части задолженности в сумме 229 433,46 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что в рассматриваемом случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженности за апрель, май 2018 года подлежат удовлетворению в размере 229 433,46 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 9 714 руб.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны в части, судом произведено распределение государственной пошлины.

Признанные ответчиком и обоснованно заявленные истцом исковые требования (229 433,46 руб.) составляют 68% от заявленных (229433,46*100/335718,24).

Государственная пошлина в сумме 6 606 руб. относится на часть исковых требований, признанных ответчиком и  обоснованно заявленных истцом (9714*68%).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 982 руб., что составляет 30% от 6 606 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3 108 руб. относится на часть исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, подлежит взысканию с истца.

Учитывая, что истцом при подаче иска в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., ответчик возмещает истцу 1 982 руб. государственной пошлины, с истца в доход бюджета подлежит взысканию 3 090 руб. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (400055,                           

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 229 433,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 090 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко