ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8238/2022

г. Челябинск

27 сентября 2022 года

Дело № А07-27301/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску акционерного общества «СГ-Транс» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на железнодорожные пути.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «СГ-Транс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.12.2021, срок действия по 31.12.2022, диплом).

Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – истец, АО «СГ-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество) о признании права собственности на объект недвижимости  - железнодорожные пути, с кадастровым номером 02:65:000000:1735, протяженностью 729 м, расположенные по адресу: 

<

...> с координатами характерных точек, установленными в техническом плане от 12.08.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, МЗИО РБ), Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Туймазинского района).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) исковые требования были удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось Росимущество (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, истцом не был доказан факт нарушения Росимуществом его прав, подлежащих судебной защите в рамках настоящего дела. Апеллянт отметил, что спорный объект не был указан в решении об условиях приватизации и передаточном акте.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба Росимущества была принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2022.

Протокольным определением от 12.07.2022 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Росимущества был объявлен перерыв до 19.07.2022.

Определением от 25.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А07-27301/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом дополнительно были привлечены открытое акционерное общество «Туймазытехуглерод» (далее – ОАО «Туймазытехуглерод»), акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее – АО «Транснефть-Урал»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). Судебное заседание по делу было отложено на 25.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 22.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 была произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. в составе суда на судью Аникина И.А.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от АО «Транснефть-Урал», ОАО «Туймазытехуглерод», ОАО «РЖД» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, кроме АО «СГ-Транс», не явились.

В отсутствие возражений представителя АО «СГ-Транс» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1959 № 103 и приказом Главного управления газовой промышленности при Совете Министров СССР от 31.01.1959 № 25 в целях организации и осуществления широкого внедрения сжиженного газа в народное хозяйство страны, рационального его использования и оптовой поставки газа создан Государственный союзный трест «Союзгаз», который на основании приказа Министерства газовой промышленности от 16.07.1974 № 87 был                реорганизован в Производственное объединение по транспортировке и поставке сжиженных газов «Центргаз».

В соответствии с приказом Мингазпрома СССР от 06.05.1977 № 101-орг производственное объединение по транспортировке сжиженных газов «Центргаз» было выделено из состава ВПО «Союзгазификация» в непосредственное подчинение Министерства газовой промышленности СССР.

Приказом Министерства газовой промышленности СССР от 28.10.1981 № 270-орг производственное объединение по транспортировке и поставке сжиженных газов (Центргаз) реорганизовано во Всесоюзное промышленное объединение по производству и обеспечению народного хозяйства топливными газами (Союзгазпром).

Согласно приказу Мингазпрома СССР от 28.12.1987 № 285 ВПО «Союзгазпром» упразднено, его правопреемником стало производственное объединение по обеспечению народного хозяйства сжиженными газами (ПО «Союзгаз»), которое было организовано приказом Мингазпрома СССР от 10.03.1988 № 69/орг, изданным на основании распоряжения Совета Министров СССР от 26.02.1988 № 371/р.

Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1989 № 619 Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в Государственный газовый концерн «Газпром», которому стало подчиняться ПО «Союзгаз».

Приказом Министерства топлива и энергетики РСФСР от 03.01.1992 № 1  ПО «Союзгаз» Государственного газового концерна «Газпром» преобразовано в Российское государственное предприятие по закупке, транспорту и реализации сжиженных нефтяных газов «СГ-транс» (РГП «СГ-транс»), которое непосредственно подчинялось Министерству топлива и энергетики.

По приказу Минтопэнерго РФ от 16.06.1997 № 168 РГП «СГ-транс» переименовано в государственное унитарное предприятие «СГ-транс».

На основании приказа Минтопэнерго РФ от 21.10.1999 № 347 государственное унитарное предприятие «СГ-транс» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «СГ-транс» Министерства энергетики РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 № 470-р ФГУП «СГ-Транс» был включен в Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год.

Распоряжением Минимущества России от 01.07.2003 № 2880 ФГУП «СГ-Транс» было дано поручение организовать в срок до 01.10.2003 проведение инвентаризации имущества и представить результаты на утверждение до 01.11.2003 (т. 1 л.д. 39-40).

Приказом от 23.06.2003 № 435 ФГУП «СГ-Транс» поручило директорам филиалов провести инвентаризацию имущества по состоянию на 30.09.2003, по итогам которой письмом от 24.10.2003 № 7-4/8167 ФГУП «СГ-транс» передало в Минимущества России результаты инвентаризации и промежуточный баланс, составленный по итогам инвентаризации по состоянию на 31.08.2003 (т. 1 л.д. 41).

Процесс приватизации ФГУП «СГ-Транс» осуществлялся на основании переданных данных бухгалтерского учета обособленных подразделений предприятия (18 филиалов по транспорту газа, 12 филиалов по реализации газа и 2 дочерних предприятия) с последующим аккумулированием данных в Центральном аппарате предприятия.

На основании этих данных Минимущества России было издано распоряжение от 26.12.2003 № 7235-р (т. 1 л.д. 51-55), которым были утверждены условия приватизации ФГУП «СГ-Транс», акт оценки имущества, устав акционерного общества, приложение № 1 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-Транс», приложение № 2 «Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс», на основании указанного распоряжения составлен передаточный акт от 27.04.2004.

ФГУП «СГ-транс» в соответствии с распоряжением Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «СГ-транс». 100 % акций ОАО «СГ-транс» оставались в федеральной собственности вплоть до момента их приватизации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2012 г. № 2142-р.

12.12.2014 в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», организационно-правовая форма ОАО «СГ-Транс» изменена на АО «СГ-Транс».

В составе имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал АО «СГ-Транс» в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, по передаточному акту от 27.01.2004 в собственность АО «СГ-Транс» переданы здания и сооружения, представляющие собой единый технологический комплекс - «Ремонтно-испытательный пункт Туймазинского ЭРУ Октябрьского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» (далее - Туймазинский РИП), расположенный по адресу: 

<

...> А.

Строительство Туймазинского РИП осуществлялось Октябрьской конторой сжиженного газа треста «Союзгаз» Мингазпрома СССР (правопредшественник АО «СГ-транс») по проекту генерального проектировщика «ЮЖНИИГИПРОГАЗ» (г. Донецк).

30.11.1962 Государственной приемочной комиссией был подписан акт приемки Туймазинского РИПа в эксплуатацию, 30.12.1962 акт был утвержден управляющим трестом «Союзгаз».

Главный корпус Туймазинского РИП принят к бухгалтерскому учёту правопредшественником АО «СГ-транс» в 1967 году как объект основных средств - «Пункт испытания для ремонта цистерн».

В составе указанного объекта были приняты к учету железнодорожные пути протяженностью 740,698 м, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств инвентарный № 3 от 01.04.1967 в связи с их частичным расположением в здании главного корпуса РИП.

В результате сжатых сроков, большого объема информации и широкой региональной представленности перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» и передаточный акт от 27.04.2004 был составлен с ошибками в отношении характеристик передаваемого имущества. В перечне не были отражены все объекты недвижимости, подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс», в частности не были отражены спорные железнодорожные пути.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2021 № КУВИ-002/2021-117802662 указанные железнодорожные пути 04.09.2019 поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровый номер 02:65:000000:1735, протяженность 741 м, местоположение: 

<

...> (т. 1 л.д. 56-61).

АО «СГ-Транс» неоднократно обращалось в Росимущество по вопросу оказания содействия и издания Росимуществом распоряжения о внесении изменений, имеющих уточняющий характер по недвижимому имуществу в приложение № 1 к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р и подписания соответствующих изменений в передаточный акт (письма от 25.05.2005 № 7-5/1547, от 08.09.2005 № 7-05/2937, от 04.05.2006 № 15-1/1622, от 11.07.2006 № 15-4/2490, от 30.11.2006 № 15-4/4471, от 14.02.2007 № 15-4/393, от 12.07.2007 № 15-4/2141), в связи с тем, что зарегистрировать право собственности на объекты иным способом во внесудебном порядке не представляется возможным (т. 2 л.д. 43-48, 50-53).

В своих ответах Росимущество сообщило (письмо от 24.01.2005 № 02-50, т. 1 л.д. 47) о ликвидации Минимущества России и отказалось внести соответствующие изменения (письмо от 28.08.2007 № ЛП-06/24416, т. 1 л.д. 48-50) в связи с тем, что Росимуществу не были предоставлены полномочия по внесению изменений в планы приватизации и передаточные акты ФГУП «СГ-Транс».

Несмотря на то, что Октябрьским филиалом по транспорту газа ФГУП «СГ-транс» по итогам инвентаризации объектов (письмо от 19.09.2003 исх. № 891) был направлен перечень объектов недвижимости по состоянию на 31.08.2003, в котором спорные железнодорожные пути числились в составе объекта основных средств «Пункт испытания для ремонта цистерн», в результате технической ошибки в передаточном акте отсутствует информация (описательные характеристики) о спорном имуществе.

Инвентаризация спорных объектов недвижимости в ходе подготовки к приватизации подтвердила, что железнодорожные пути стоят на бухгалтерском учете в составе объекта основных средств - «Пункт испытания для ремонта цистерн», инвентарный № 3 от 01.04.1967 (т. 1 л.д. 68-69).

Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 91 от 31.08.2003, где в разделе 7 «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» указаны описательные характеристики спорного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 70-72).

Инвентаризация проводилась с привлечением специалистов БТИ, по результатам которой был выдан технический паспорт по состоянию на 08.09.2003, где спорные железнодорожные пути были учтены в составе комплекса строений Туймазинского РИП (т. 1 л.д. 134-156).

При этом в Составе подлежащего приватизации имущественного комплекса  ФГУП «СГ-транс» по состоянию на 01.09.2003 (приложение № 1 к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р) не было отражено, что спорные железнодорожные пути подлежат приватизации как самостоятельный объект недвижимости или как составная часть комплекса строений Туймазинского РИП (т. 1 л.д. 93-97).

АО «СГ-Транс» в иске указало, что само, а также его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости (железнодорожные пути, протяженностью 729 м, кадастровый номер 02:65:000000:1735), расположенным по адресу: 

<

...> в течение более пятнадцати лет, использовали спорные железнодорожные пути, уплачивали налог на имущество (платежные поручения за период с 2015-2019 годы, т. 1 л.д. 81-92), осуществляли их эксплуатацию и продолжают владеть и пользоваться ими вплоть до настоящего времени.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 14.09.2021 № 565 спорные железнодорожные пути приняты к бухгалтерскому учета 30.06.2004 (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно акту экспертизы от 08.02.2021 № 2021.015/3, подготовленному ООО АПБ «Первый эксперт», сохранение единого технологического процесса по техническому освидетельствованию и ремонту железнодорожных вагонов -цистерн в случае выбытия из состава единого технологического комплекса одного из главных или вспомогательных объектов РИП невозможно, поскольку нарушается функциональная взаимосвязь последовательно выполняемых операций направленных на обслуживание железнодорожных вагонов-цистерн, что влечет за собой невозможность продолжения производственной деятельности РИП как единого технологического комплекса в соответствии с целями его создания. В частном случае предмета экспертизы: при выбытии строения 5 (железнодорожный путь) из состава технологического комплекса, обслуживание железнодорожных вагонов-цистерн не представляется возможным, по причине отсутствия технических средств по транспортировки вагонов-цистерн до станций обслуживания, также существование строения 5 (железнодорожный путь) в случае его отчуждения от остальных строений, участвующих в технологическом процессе теряет практический смысл (т. 2 л.д. 1-40).

Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план сооружения от 12.08.2021 (т. 2 л.д. 79-107), согласно которому сооружение – железнодорожные пути, кадастровый номер 02:65:000000:1735, имеет протяженность 729 м, местоположение: 

<

...> расположено в границах пяти земельных участков с кадастровыми номерами – 02:46:000000:207, 02:46:000000:782, 02:46:070501:908, 02:46:070501:909, 02:46:011405:369.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2021 № КУВИ-001/2021-118559035 земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:207 (единое землепользование) не имеет зарегистрированного правообладателя, имеет обременение на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 23.04.2010 № 849 в пользу АО «Транснефть-Урал» и в виде права аренды в пользу ОАО «РЖД».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2021 № КУВИ-002/2021-118558514 земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:782 не имеет зарегистрированного правообладателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117191961 земельный участок с кадастровым номером 02:46:070501:908 принадлежит на праве собственности АО «СГ-транс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117193621 земельный участок с кадастровым номером 02:46:070501:909 принадлежит на праве собственности ОАО «Туймазытехуглерод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117194637 земельный участок с кадастровым номером 02:46:011405:369 принадлежит на праве собственности АО «СГ-транс», имеет обременение в виде частного сервитута в пользу ОАО «Туймазытехуглерод».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с отсутствием в передаточном акте от 27.01.2004 надлежащего описания спорного объекта недвижимости – железнодорожные пути, АО «СГ-Транс» лишено возможности осуществить процедуру государственной регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права не может быть произвольным и, помимо обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не должен приводить к нарушению прав третьих лиц.

Исходя из смысла названных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у лица правомочий собственника в отношении спорного имущества, которые оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, то есть, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержались и в статье 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Поскольку право собственности истца или иного лица на спорные объекты недвижимости в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования истца направлены на подтверждение права собственности на спорный объект недвижимости, возникшего до вступления в силу Закона № 122-ФЗ у его правопредшественника в порядке приватизации и перехода этого права к истцу как универсальному правопреемнику.

В соответствии с пунктом 36 Постановления № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, изготовленным на комплекс строений Туймазинского РИП, который был выполнен ГУП Республиканский центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости г. Туймазы и Туймазинского района по состоянию на 08.09.2003, а также техническим планом сооружения от 12.08.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 10/22, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ). 

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов следует, что истец является универсальным правопреемником ФГУП «СГ-Транс».

Поскольку спорный объект недвижимости входил в состав приватизированного имущества, не был включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации, апелляционный суд приходит к выводу, что данный объект является собственностью истца как правопреемника ФГУП «СГ-Транс».

Доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной, государственной, федеральной собственности, не представлены.

Из материалов дела, напротив, следует, что спорные железнодорожные пути в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не состоят, что подтверждается письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы от 25.03.2021 № 24, письмом ТУ Росимущества от 18.03.2021 № 02-ФЛ-02/2242, письмом Министерства от 29.03.2021 № ДС-17/4828 (т. 1 л.д. 78-80).

Владение и пользование спорным железнодорожным путем со стороны истца иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

То обстоятельство, что спорный железнодорожный путь находится в пределах земельных участков, принадлежащих не только истцу, но и третьих лиц, в данном случае не является препятствием для признания права собственности АО «СГ-транс» на железнодорожный путь.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ОАО «РЖД» собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 02:65:000000:1735 не является. Спорный железнодорожный путь необщего пользования не пересекает железнодорожные пути общего пользования станции Туймазы ОАО «РЖД», вышеуказанный путь примыкает стрелочным переводом № 219 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Туймазытехуглерод», согласно схеме кадастрового инженера. Пересечения железнодорожных путей ОАО «РЖД» с железнодорожным путем с кадастровым номером 02:65:000000:1735 отсутствуют.

ОАО «Туймазытехуглерод» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в целях признания права собственности истца на спорные железнодорожные пути, ОАО «Туймазытехуглерод» совместно АО «СГ-Транс» был проведен раздел земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:777, в результате которого были преобразованы два земельных участка с кадастровыми номерами 02:46:070501:908, 02:46:070501:909. ОАО «Туймазытехуглерод» не возражало против удовлетворения требований АО «СГ-Транс» о признании права собственности на спорные железнодорожные пути.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на указанный объект в материалах дела не представлено. Каких-либо правопритязаний на данное имущество, в том числе по мотиву его бесхозяйности, лицами, участвующими в деле, не заявлялось и в ходе рассмотрения спора по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был построен и введен в эксплуатацию в 1967 году, ранее стоял на балансе правопредшественника истца в составе объекта недвижимости «Пункт испытания для ремонта цистерн», фактически не был изъят и никогда не выбывал из владения правопредшественников истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам Росимущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим, поскольку в данном случае истцом избран один из способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, при этом именно требование о признании права ведет к достижению как принципа правовой определенности, так и преследуемого истцом законного материального правового интереса в признании и легализации за ним титула собственника на спорное имущество, которое находится у него во владении.

Ссылки Росимущества на то, что истцом не был доказан факт нарушения Росимуществом его прав, подлежащих судебной защите в рамках настоящего дела, что спорный объект не был указан в решении об условиях приватизации и передаточном акте, отклонены апелляционным судом, поскольку именно указанные обстоятельства, в том числе неполное составление плана приватизации и передаточных актов ФГУП «СГ-Транс», привело к подаче рассматриваемого иска к лицу, которое осуществляет полномочия публичного собственника от имени Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу наличия безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, иск АО «СГ-транс» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В части 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом указанной правовой нормы и поступившего от истца ходатайства о распределении судебных расходов от 12.09.2022 № 3325 (вх. № 50069) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнесены судебной коллегией на истца.

В связи с подачей апелляционной жалобы Росимуществом – лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения дела в целом, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу № А07-27301/2021 отменить.

Исковые требования акционерного общества «СГ-Транс» удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «СГ-Транс» право собственности на объект недвижимого имущества – железнодорожные пути протяженностью 729 м, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 02:65:000000:1735, с координатами характерных точек, установленных в техническом плане от 12.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина