ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42066/2017

Дело № А40-84779/17

г. Москва

16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешкова 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Первая международная букмекерская компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-84779/17,

принятое судьей Поздняковым В.Д. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Первая международная букмекерская компания» к МИФНС России № 4 по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 26.04.2017 № 057 по делу об административном  правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее – ООО «ПМБК», заявитель) о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 26.04.2017 № 57 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения ответчиком не доказана и отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение поддержал, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки обращения физического лица по вопросу выдачи организаций кассовых чеков сотрудниками инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по адресу: 420101, 

<

...> лит.Р, пав.13/Р.

27.02.2016 в 15 часов 15 минут в пункте приема ставок букмекерской конторой принадлежащей Организации, услуги по организации и проведению азартных игр оказывались.

Осуществлена ставка на спортивное событие Динамо/Москва/Торпедо на сумму 50 рублей 00 копеек. Кассир принял денежную наличность в размере 50 рублей 00 копеек, чек при этом не выдал. При этом в данной букмекерской конторе установлена ККТ модели FPrint-22k, зав. № 352130. Согласно суточному кассовому отчету и акту проверки наличных денежных средств излишки в кассе составили 50 рублей.

На основании проведенной проверки составлен акт проверки № 014068 от 27.02.2017, а также вынесено определение № 014068 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании выявленных нарушений государственным налоговым инспектором ООК Межрайонной ИФНС России № 4 по РТ в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» составлен протокол от 22.03.2017 №17/037 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества по доверенности № 654 от 16.12.2016 ФИО1 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается определением от 28.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Начальником МИФНС России № 4 по РТ 26.04.2017 вынесено оспариваемое постановление № 057, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности № 654 от 16.12.2016 ФИО1 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.04.2017 к протоколу № 17/037 от 22.03.2017.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривалось.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

 Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность применения ККТ у Общества отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.07.2013г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации а целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» (далее - Федеральный закон № 198-ФЗ) внесены изменения в абзац второй статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми из понятия «игорный бизнес» исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Также изменениями в Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ), внесенными Федеральным законом № 198-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (указанные изменения вступили в силу с 21.01.2014).

Таким образом, Федеральным законом № 244-ФЗ и НК РФ деятельность по организации и проведению азартных игр является деятельностью по оказанию услуг.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016г. № 305-АД16-13973.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федеральный закон от 03.07.2016г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».

Согласно статье 1.1. указанного закона, под расчетами понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. 

Согласно положениям пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ, в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года. 

Однако, учитывая, что у Общества обязанность применять ККТ при приеме ставок имелась и до 15.06.2016г. (дата вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ), положения пункта 9 статьи 7 этого закона на него не распространяются.

Таким образом, налоговым органом доказано событие вмененного ООО «ПМБК» правонарушения.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами первой и апелляционной инстанций  не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены. Срок давности привлечения не нарушен.

Суд апелляционной инстанции, проверил материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-84779/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                            М.В. Кочешкова  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.