Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95223/19

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к акционерному обществу «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» (далее – АО «УС 179 ПСК», ответчик) о взыскании 3 254 568 руб. 34 коп. задолженности по договору субподряда от 09.10.2017 №СП-83/17-Д12отд и 281 943 руб. 69 коп. процентов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3 254 568 руб. 34 коп. задолженности и 162 728 руб. 42 коп. неустойки.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск. В удовлетворении требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 09.10.2017 между АО «УС 179 ПСК» (подрядчик) и ООО «Стройкомплекс» (субподрядчик) заключен договор №СП-83/17-Д12отд, по условиям которого субподрядчик обязался выполнять работы  по отделке МОП в МКЖД, а подрядчик – произвести приемку и оплату работ.

Срок выполнения работ – с даты подписания договора  до 31.01.2018 включительно (п. 1.3).

Оплата работ производится ежемесячно в течение последующих 45 календарных дней со дня оформления актов КС-2, справок о стоимости работ КС-3, счетов, счетов-фактур.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Стройкомплекс» выполнило работы на сумму 62 346 426 руб. 64 коп., что подтверждается актами КС-2, подписанными сторонами.

Между тем, ответчик полную оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем ООО «Стройкомплекс» 04.09.2019 направило в адрес АО «УС 179 ПСК» соответствующую претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения ООО «Стройкомплекс» обязательств подтверждается подписанными сторонами без разногласий и возражений актами КС-2, справками о стоимости работ КС-3 (копии имеются в материалах дела) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты выполненных субподрядчиком работ суду не представлено. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ своевременно не исполнил, истец в порядке п. 6.2.1 начислил неустойку в размере 162 728 руб. 42 коп. за период с 14.08.2018 по 16.01.2020.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 597 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управление строительством 179 Промышленностроительного комбината» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» 3 254 568 руб. 34 коп. задолженности, 162 728 руб. 42 коп. неустойки и 40 086 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» из федерального бюджета 597 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.10.2019 № 112.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                               М.В. Досова