ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 41080/2018-ГК

Дело № А40-33218/2018

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краун Кидс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу №А4033218/2018, принятое судьей Л.А. Дранко,

по иску ООО «Краун Кидс» к ГКУ «Дирекция ДОГМ», ГБОУ «Школа № 1474», ЧУ ОДО «Симпли Инглиш», ГБОУ Школа № 1179, ГБОУ Школа № 1296, ГБОУ Школа № 1454, ГБОУ Школа № 1409 третье лицо: Московское УФАС России

о признании недействительными результатов конкурса, подтвержденных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 28.12.2017 г. № К-2, утвержденным конкурсной комиссией ответчика при осуществлении закупки на право заключения государственного контракта на предоставление преподавательских для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2018 году по организации реализации образовательной программы «Международная школьная среда» (Совместные закупки), № 0873500000817000814,о признании ничтожными договоров, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.04.2018);

от ответчиков: от ГБОУ «Школа № 1474» - ФИО3 (по доверенности от 20.04.2017), ФИО4 (по доверенности от 02.04.2018), ФИО5 (по доверенности от 02.04.2018);

от ГКУ «Дирекция ДОГМ», ЧУ ОДО «Симпли Инглиш», ГБОУ Школа № 1179, ГБОУ Школа № 1296, ГБОУ Школа № 1454, ГБОУ Школа № 1409 – извещены, представители не явились;

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Краун Кидс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к ответчикам ГКУ «Дирекция ДОГМ», ГБОУ «Школа № 1474», ЧУ ОДО «Симпли Инглиш», ГБОУ Школа № 1179, ГБОУ Школа № 1296, ГБОУ Школа № 1454, ГБОУ Школа № 1409 о признании недействительными результатов конкурса, подтвержденных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 28.12.2017 г. № К-2, утвержденным конкурсной комиссией ответчика при осуществлении закупки на право заключения государственного контракта на предоставление преподавательских для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2018 году по организации реализации образовательной программы «Международная школьная среда» (Совместные закупки), № 0873500000817000814. Также истец просит признать недействительными договоры  и применить последствия недействительности сделок, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 в исковых требованиях отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.  

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика ГБОУ «Школа № 1474» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей других ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2017 г. в 16:30 ЧУ ОДО "СИМПЛИ ИНГЛИШ" Ответчику 1 была подана заявка на участие в открытом конкурсе Закупка № 0873500000817000814 «Предоставление преподавательских услуг для нужд образовательных организаций, подведомственных ДОгМ в 2018 году по организации реализации образовательной программы «Международная Школьная Среда" (Совместная закупка)» (далее по тексту - Конкурс).

28.12.2017 г. конкурсной комиссией Ответчика 1 по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победителем признан участник с номером заявки №3, получившей первый номер: ЧУ ОДО «Школа английского языка «СИМПЛИ ИНГЛИШ», предложение о цене контракта: 17 482 000,00 руб.; второй номер присвоен участнику с номером заявки №2: ООО "КРАУН КИДС", предложение о цене контракта: 19 796 102,33 руб.; третий номер присвоен участнику с номером заявки №1: ООО "СИБНОК", предложение о цене контракта: 19 895 580,24 руб.

По результатам конкурса 09.01.2018 г. с ЧУ ОДО "СИМПЛИ ИНГЛИШ" были заключены 5 контрактов: № 1454-ПУ (реестровый номер контракта 27713782829 18 000001), Заказчик - ГБОУ ШКОЛА № 1454 "ТИМИРЯЗЕВСКАЯ", Цена контракта - 3 005 212,68 руб. •№ 1179-0873500000817000814/18 (реестровый номер контракта 27726073957 18 000003), Заказчик - ГБОУ ШКОЛА № 1179, Цена контракта - 742 333,22 руб. •№ ПУ-0814-1296-2018 (реестровый номер контракта 27713288793 18 000001), Заказчик - ГБОУ ШКОЛА № 1296 , Цена контракта - 1 126 236,68 руб. •№ 1409-0873500000817000814 (реестровый номер контракта 27714909450 18 000001), Заказчик - ГБОУ ШКОЛА № 1409 , Цена контракта - 8 529 747,35 руб. •№ ПУ-0814-1474-2018 (реестровый номер контракта 27743023522 18 000003), Заказчик - ГБОУ ШКОЛА № 1474 , Цена контракта - 4 078 469,68 руб. В момент заключения указанных контрактов (09.01.2018 г.) информация о поданных участниками конкурса жалобах на официальном сайте торгов и на сайте антимонопольного органа отсутствовала. 

В исковом заявлении Истец указывает, что заявка Ответчика 3 конкурсной комиссией должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком конкурсе ввиду предоставления недостоверной информации в части опыта участника закупки, в связи с чем Ответчик 1 должен был отстранить участника ЧУ ОДО "СИМПЛИ ИНГЛИШ". 

Суд первой инстанции верно указал, что указанный довод Истца не может быть принят во внимание. 

Согласно п.1ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

В силу п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе. 

На основании ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе. 

Заказчиком в конкурсной документации установлено: критерий «Квалификация участников закупки», показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»: Значимость показателя - 30 %. Положительный опыт у участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема на общую сумму реализованных контрактов с образовательными организациями, подведомственными ДогМ, за последние 3 года не менее 12 млн. рублей по реализации организации образовательной программы изучения английского языка со специалистами - носителями английского языка для детей дошкольного и школьного возраста не менее 3-х лет. Порядок оценки: Оценка производится по формуле (п.23 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085)): Коэффициент значимости показателя - 0,3. Оценивается предложение участника о количестве и объемах исполненных Участником контрактов подобных предмету конкурса, за последние 3 года, на общую сумму не менее 12 млн. рублей без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника. При этом сумма не менее 12 млн. рублей не ограничивается одним контрактом, может быть предоставлено несколько контрактов на заявленную общую сумму, контракты должны быть на услугу подобному предмету конкурса - организация реализации программы для детей дошкольного и школьного возраста с привлечением специалистов - носителей английского языка в образовательных организациях, подведомственных ДогМ. Баллы по показателю присваиваются от 0 до 30 в зависимости от степени выгодности представленных предложений. 30 баллов присваивается участнику закупки, имеющему максимальное количество подтверждающих документов. 0 баллов присваивается участнику закупки, не предоставившему копии подтверждающих документов. 

Как следует из материалов дела, оценка конкурсных заявок, в том числе ООО «Краун Кидс» и ЧУ ОДО "СИМПЛИ ИНГЛИШ", произведена в соответствии с порядком оценки конкурсных заявок, установленного в конкурсной документации, а также на основании Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Истцом же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки конкурсных заявок, установленного в конкурсной документации при оценке конкурсных заявок. 

Между тем, Ответчиком 3 к заявке на участие в конкурсе были приложены сведения о положительном опыте у участника ЧУ ОДО "СИМПЛИ ИНГЛИШ" по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема на общую сумму реализованных контрактов с образовательными организациями, подведомственными ДогМ, за последние 3 года не менее 12 млн. рублей по реализации организации образовательной программы изучения английского языка со специалистами - носителями английского языка для детей дошкольного и школьного возраста не менее 3-х лет. 

По результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией в заключении установлен показатель опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема у участника ЧУ ОДО "СИМПЛИ ИНГЛИШ" за последние 3 года реализованных контрактов на общую сумму — 22 937 140 руб. 

Утверждение истца о том, что результаты конкурса противоречат ст.53ч.3.1. 44- ФЗ от 05.04.2013, также не может быть принят во внимание, так как истец может знать состав только своих документов, представленных в заявке на конкурс, и не может утверждать, насколько достоверную информацию предоставил другой участник.

Утверждение истца, что Заказчиком не соблюден принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции по ч.2 ст.8 44-ФЗ от 05.04.2013, также отклоняется судом, поскольку формирование цены закупки проводилось в соответствии с требованиями распоряжения Правительства Москвы от 16 мая 2014 г. №242-РП и письмом ДЭПР от 20.10.2017 №ДПР-20-3/1-108/17.  

Впоследствии документация закупки прошла экспертизу и получила заключение № 0373-2-3-3-291117 от 29.11.2017 от АО «Аудиторско - консультационная группа «Развитие бизнес-систем» на дополнительное снижение в размере 1,37% и процедура была опубликована с учетом экспертизы. По ценовым и неценовым критериям конкурсная комиссия провела анализ и дала свое заключение в Протоколе рассмотрения заявок участников № К-2 от 28.12.2017, который был размещен в Единой информационной сети 29.12.2017г. По ценовым критериям: Участник №2 ООО «Краун Кидс» (истец) предложил снижение цены 0,5% - 19 796 102,33 руб.,Участник № 3 ООО «Симпли Инглиш» (ответчик № 3) предложил снижение 12,13%-17482000,00 руб.      По неценовым критериям: ООО «Краун Кидс» (истец) не учел требований технического задания конкурсной документации и предлагает срок предоставления замены специалиста 20 дней, (по конкурсной документации- 7 дней);ООО «Симпли Инглиш» (ответчик №3) дает предложение, соответствующее техническому заданию документации - 7 дней. - ООО «Краун Кидс» (истец)по методике подбора и согласования кандидата- специалиста предлагает (формулировка участника) 14 критериев, ООО «Симпли Инглиш» (ответчик №3) было предложено 19.  При рассмотрении были учтены все предоставленные предложения участников по подтверждению квалификации специалистов. В соответствии со статьей 24 44-ФЗ от 05.04.2013 конкурсная комиссия признала победителем участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Результаты рассмотрения заявок отражены в Протоколе № К-2 от 28.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 48 44-ФЗ от 05.04.2013 Извещение о закупке № 0873500000817000814 было опубликовано 05.12.2017 в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru. 

В конкурсной документации в части критериев оценки заявок участников открытого конкурса прописан порядок оценки в соответствии с ч.1 и ч.8 ст.32, согласно Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно: По критерию «Квалификация участников закупки», показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» согласно конкурсной документации в части критериев оценки заявок участников открытого конкурса оценивался «Положительный опыт у участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема на общую сумму реализованных контрактов с образовательными организациями, подведомственными ДОгМ, за последние 3 года не менее 12 млн. рублей».

Рассмотрев предоставленные участниками документы по данному подкритерию, комиссия при подсчете баллов учитывала количество представленных контрактов с образовательными организациями, подведомственными ДОгМ. Расчет был произведен согласно Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Участник ООО «Краун Кидс» предоставил требуемые документацией 8 контрактов, но при подсчете актов об исполнении по предоставленным контрактам сумма составила 11 160 611,07 руб. (Сумма актов об оказании услуг по предоставленным контрактам участника ООО «Краун Кидс» (истца) не отвечает требованиям Критерия оценки заявок - сумма менее 12 млн. рублей). Максимальное количество баллов было отдано участнику ООО «Симпли Инглиш», (ответчик № 3), предоставившему подтверждающие документы об исполнении по 31 контракту. 11 контрактов размещены в открытом доступе на портале поставщиков https://zak.upki.mos.m и участник предоставил по ним акты выполненных работ в заявке, а 20 контрактов с частными образовательными учреждениями, подведомственными Департаменту образования города Москвы, приложены в копиях с актами оказанных услуг в заявке на открытый конкурс. Всего на сумму 22 937 140,00 руб. 

Таким образом, сведения, предоставленные участником ООО «Симпли Инглиш», (ответчик № 3), достоверны и у Заказчика не было причины отклонять заявку. 

Заказчик при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе рассмотрел все документы, представленные участниками, тем самым не ограничил конкуренцию путем предоставления преимуществ одному участнику перед другим. 

29.12.2017 участником ООО «Краун Кидс» (истец) в Московское УФ АС России была подана жалоба на действия заказчика. Уведомление о жалобе заказчику поступило на официальную почту учреждения 09.01.2018 в 20:09, после окончания рабочего дня. (Скан уведомления в электронном виде приложен). 

Согласно ст.54 ч.2 44-ФЗ от 05.04.2013 «Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола...».

Протокол был размещен в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru 28.12.2017, соответственно 09.01.2018 заказчики имели полное право заключить контракты, поскольку 09.01.2018 - двенадцатый день с момента размещения протокола. 

Рассмотрев предоставленные участниками документы, комиссия при подсчете баллов учитывала количество представленных контрактов с образовательными организациями, подведомственными ДОгМ. 

Расчет был произведен согласно Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Участник ООО «Краун Кидс» предоставил требуемые документацией 8 контрактов, но при подсчете актов об исполнении по предоставленным контрактам сумма составила 11 160 611,07 руб. (Сумма актов об оказании услуг по предоставленным контрактам участника ООО «Краун Кидс» (истца) не отвечает требованиям Критерия оценки заявок - сумма менее 12 млн. рублей). 

Доказательств проведения спорного конкурса с нарушением законодательства судом не установлено, в связи с чем оснований для признания его результатов недействительными не имеется.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания считать оспариваемые договоры ничтожными, как и для применения последствий недействительности сделок. Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, оспариваемые контракты исполняются сторонами, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению тех прав и интересов истца, которые он считает нарушенными.  

Доводы заявителя жалобы, что результаты конкурса противоречат ст.53ч.3.1. 44-ФЗ от 05.04.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

В конкурсной документации в части критериев оценки заявок участников открытого конкурса прописан порядок оценки в соответствии с ч.1 и ч.8 ст.32, согласно Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно:

По критерию «Квалификация участников закупки», показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» согласно конкурсной документации в части критериев оценки заявок участников открытого конкурса оценивался «Положительный опыт у участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема на общую сумму реализованных контрактов с образовательными организациями, подведомственными ДОгМ, за последние 3 года не менее 12 млн. рублей».

Рассмотрев предоставленные участниками документы по данному подкритерию, комиссия при подсчете баллов учитывала количество представленных контрактов с образовательными организациями, подведомственными ДОгМ. Расчет был произведен согласно Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

То, что представленные в заявке частные образовательные учреждения являются подведомственными Департаменту образования города Москвы, подтверждает информация, размещенная в АИС «Портала Мэра Москвы и Правительства». Согласно п. 3.4.4. Постановления № 230-ПП от 25.04.2017 «Об автоматизированной информационной системе «Официальный портал Мэра Москвы и Правительства» вся информация, которая располагается на сайте «Портала Мэра Москвы и Правительства» носит полный и достоверный характер.

Заказчик при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе рассмотрел все документы, представленные участниками, тем самым не ограничил конкуренцию путем предоставления преимуществ одному участнику перед другим.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2018 года по делу  № А40-33218/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            Д.В. Пирожков

 

Судьи                                                                                                     Т.В. Захарова 

 

                                                                                                                Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.