АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32742/2021

г. Краснодар

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – конкурсного управляющего ФИО1, от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-32742/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка площадью 147 267 кв. м с кадастровым номером 23:50:0203013:24, расположенного по адресу: 

<

...>, (далее – земельный участок) в аренду на 49 лет без проведения торгов, о понуждении к рассмотрению заявления (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Департамент уклонился от рассмотрения заявления общества по существу. Возврат заявления осуществлен по формальным основаниям. Форма заявления императивно не установлена и носит рекомендательный характер. Отклонение от рекомендуемой формы заявления не свидетельствует о нарушении процедуры его подачи. В заявлении общества приведен перечень расположенных на земельном участке объектов недвижимости с их кадастровыми номерами и адресными ориентирами. Законные основания для возврата заявления без рассмотрения у департамента отсутствовали.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Заявление общества не соответствовало установленной форме, не содержало необходимые сведения относительно расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Несоблюдение обществом нормативных требований к форме заявления и его содержанию должно было повлечь его возврат департаментом. Обществом избран ненадлежащий способ защиты права. Департамент рассмотрел заявление общества и принял по нему соответствующее решение. Факт бездействия департамента не подтвержден.  

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу № А32-13743/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в выпуске газеты «КоммерсантЪ» от 01.09.2018 № 158.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация расположенного на земельном участке имущества общества, результаты которой нашли отражение в инвентаризационных описях от 08.11.2018 № 1, от 15.11.2018 № 2. Соответствующие сведения (сообщения от 08.11.2018 № 3195206, от 16.11.2018 № 3219248) опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Сведения о расположенных на земельном участке зданиях и сооружениях, собственником которых является общество, отражены в выписке Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018 № 61-00-4001/5002/2018-8222. Здания и сооружения приобретены обществом у закрытого акционерного общества «Винзавод Тихорецкий» (далее – акционерное общество) по договору купли-продажи от 25.09.2014. Общая стоимость недвижимого имущества составила 24 177 355 рублей 92 копейки. Здания и сооружения переданы обществу по акту приема-передачиот 25.09.2014. Право собственности общества на ряд обнаруженных в результате инвентаризации объектов недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположены здания сооружения, принадлежал акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-1086/2010 открытое в отношении акционерного общества конкурсное производство завершено. Акционерное общество (должник) ликвидировано.

Общество как собственник расположенного на земельном участке комплекса объектов недвижимости обратилось в департамент с заявлением от 25.03.2021 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от 30.04.2021 № 52-33-16-18137/21 департамент разъяснил обществу порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Общество повторно  направило в департамент заявление от 16.06.2021 о предоставлении земельного участка в аренду. С сопроводительным письмом от 05.07.2021 № 52-33-21-28345/21 департамент возвратил обществу заявление с приложенными к нему документами. Возврат обоснован отсутствием в приложенном пакете документов сведений относительно расположенных на земельном участке и принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости (зданий, сооружений).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное право собственников расположенных на публичных землях зданий, сооружений является исключительным (часть 1 статьи 39.20). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы по нормативно утвержденному перечню (пункт 2 статьи 39.17, подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган должен возвратить это заявление заявителю, если к нему не приложены необходимые документы (пункт 3 статьи 39.17). 

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами. Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса порядке. Предельный размер площади земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимого для их использования, определяется исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы. 

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих испрашиваемую заявителем площадь. Заявитель при обращении в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать его площадь, занятую зданиями, сооружениями и необходимую для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10). 

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14). 

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10). 

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 № 304-ЭС21-20862).

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (далее – перечень). Собственнику находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости при подаче заявления о предоставлении такого участка в аренду предписано приложить к заявлению сообщение обо всех зданиях, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (пункт 31). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Заявление общества содержало необходимые сведения о расположенных на земельном участке зданиях и сооружениях и их принадлежности заявителю на соответствующем праве. У департамента имелась возможность рассмотрения заявления общества по существу. Заявление общества возвращено по формальным основаниям. Отсутствие отдельного сообщения о расположенных на земельном участке зданиях и сооружениях не являлось основанием для возврата заявления. 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса). 

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принятия того или иного решения по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на такой орган обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении наделенные орган обязан учитывать правовую позицию и установленные при рассмотрении дела обстоятельства. 

Департамент фактически уклонился от рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду. Суд первой инстанции правомерно присудил департамент к рассмотрению заявления общества от 16.06.2021 о предоставлении земельного участка в аренду с принятием решения по существу заявления (мотивированного решения о предоставлении земельного участка в аренду либо об отказе в таком предоставлении). 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-32742/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                       В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                Е.И. Афонина

Судья                                                                                                                А.И. Мещерин