АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6595/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 5 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 июля 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 5 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-164),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 823437 руб. 71 коп. пени,

при участии представителя от истца:  ФИО1 – доверенность от 02.11.2023,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось                   в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» о взыскании 7590518 руб. 83 коп. задолженности за январь 2024 года, 49922 руб. 26 коп. пени за период с 20.02.2024 по 28.02.2024 и пени по день фактической оплаты долга по договору № 1240000 от 24.01.2023; 878381 руб. 75 коп. долга              за январь 2024 года, 5777 руб. 05 коп. пени за период с 20.02.2024 по 28.02.2024 и пени по день фактической оплаты долга по договору № 1966000 от 24.01.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчика 823437 руб. 71 коп. пени, из которых: 738031 руб. 98 коп. пени за период с 20.02.2024 по 08.05.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за январь 2024 года по договору энергоснабжения            № 1240000 от 24.01.2023; 85405 руб. 73 коп. пени за период с 20.02.2024 по 08.05.2024                      за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за январь 2024 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности)  № 1966000 от 24.01.2023.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, что применение                           при расчете пени ставки 16 % является неправомерным, заявил о снижении неустойки                          по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные требования, возразил против доводов             ООО "Гарант Энерго" и снижения неустойки.

Ответчик по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и                    ООО "Гарант Энерго" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1240000                        от 24.01.2023 (в редакции протокола разногласий от  15.12.2022, протокола урегулирования разногласий от 24.01.2023), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 1240000 от 24.01.2023 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,                  за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик)                                и ООО "Гарант Энерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии                    № 1966000 от 24.01.2023 (в редакции протокола разногласий от 15.12.2022, протокола урегулирования разногласий от 24.01.2023), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергией потребителям покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором  (п. 1.1 договора № 1966000 от 24.01.2023). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 1966000 от 24.01.2023 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.   

Во исполнение условий заключенных договоров в январе 2024 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику стоимостью 7590518 руб. 83 коп. по договору энергоснабжения № 1240000 от 24.01.2023; 878381 руб. 75 коп. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1966000 от 24.01.2023, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2024, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры № 6010/118/01 от 31.01.2024 и № 6010/119/01 от 31.01.2024.

Ответчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Гарантирующий поставщик начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 20.02.2024 по 08.05.2024 составил 823437 руб. 71 коп., из которых: 738031 руб. 98 коп. пени по договору энергоснабжения № 1240000  от 24.01.2023; 85405 руб. 73 коп. пени по договору купли-продажи электрической энергии (мощности)                      № 1966000 от 24.01.2023.

Направленные в адрес ООО "Гарант Энерго" претензии от 01.02.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворены последним лишь частично,                       что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,    а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                             не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком                   не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии.

   Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет                                не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора                   и требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки  подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1                статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,                в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1          статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7, возражая против заявления                          об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего                       при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Ссылка ООО "Гарант Энерго" на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и довод о том, что применение при расчете пени ставки 16%,               а не 9,5 %, как указано в данном Постановлении, является неправомерным, судом отклоняется.

В силу пункта 1 (абзац 2) Постановления N 474 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени)                    за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации                              о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вышеуказанные положения Постановления № 474 не подлежат применению                            в настоящем случае, поскольку приведенное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из название данного Постановления - "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах") и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

О правомерности данного вывода свидетельствует и последующее Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения                           и водоотведения", в соответствии с которым пониженные ставки подлежали применению               до 31.12.2022.

Таким образом, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за просрочку оплаты долга за январь 2024 года подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств               в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" являются правомерными                   и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 19469 руб.                в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 46154 руб. подлежит возврату                                    ПАО "ТНС Энерго НН" на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Гарант Энерго" 322 руб. 40 коп. почтовых расходов. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает                при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом  документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении              на ответчика суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 823437 руб. 71 коп. пени, а также                   19469 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           46154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12303                    от 04.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                           в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                Ю.С. Паутова