Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 октября 2017 год                                                             Дело № А76-19426/2017

Резолютивная часть решения объявлена                                19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                                  26 октября 2017 года

Арбитражный   суд   Челябинской   области   в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного казенного учреждения комбинат «Родина» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, пос. Лесной (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экодизель», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о замене поставленного ненадлежащего качества товара товаром надлежащего качества и о взыскании убытков - 30 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.06.2017 № 15, паспорт); ФИО3 - представителя по доверенности от 13.10.2017 № 24, паспорт; ФИО4 - представителя по доверенности от 31.08.2017, паспорт;

ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 31.08.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Родина» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Родина»  Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Экодизель» (далее – ООО «Экодизель») заменить поставленное 15.07.2017 для нужд истца некачественное летнее дизельное топливо ЕВРО экологического класса К5, не соответствующее техническим требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) для топлива дизельного ЕВРО, летнее сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) на летнее дизельное топливо, соответствующее требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009), за счет средств ответчика в объеме 8 100 литров  и взыскании стоимости затрат, направленных на оплату услуг в области технической деятельности, оказанных ООО УЦИС «Экопромбезопасность»  в размере 8 000руб. (с учетом уточнения исковых требований от 20.09.2017 № 702, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 98-99).

 В обоснование иска ФГКУ комбинат «Родина»  Росрезерва ссылается на поставку некачественного товара  по государственному контракту от 05.05.2017 № 43.

 В качестве нормативного обоснования иска приведены положения части 2 статьи 475, части 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Экодизель» представило отзыв на исковое заявление от 12.09.2017 (л.д. 86-87), в котором требования истца отклонило.

  Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 данного Кодекса.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва (заказчик) и ООО «Экодизель» (поставщик) подписан государственный контракт № 43 (л.д.25-31), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку летнего дизельного топлива для нужд ФГКУ комбинат «Родина» в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификации, технического задания, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Главным инженером ФГКУ комбинат «Родина» подписано техническое задание на поставку топлива дизельного летнего ЕВРО экологического класса К5 для нужд ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва. Согласно пункту 2 технического задания срок поставки товара: в течение 30 дней со дня подписания государственного контракта (л.д. 33).

Наименование и количество товара: летнее дизельное топливо – 13 200 литров (пункт 5 технического задания).

Товар должен быть сертифицирован, по своим качественным характеристикам должен соответствовать техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118. По своим качествам должен соответствовать Евро ГОСТ-52368-2005, иметь паспорт качества, сертификат соответствия (пункт 7 технического задания).

Гарантийный срок товара не менее 12 месяцев с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной (пункт 8 технического задания).

Сторонами подписана спецификация к контракту от 05.05.2017 № 43, в которой согласованы наименование, количество, цена, общая стоимость товара (429 924 руб.) (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

100% от общей стоимости цены контракта, осуществляется по факту поставки всего товара по наименованиям, указанным в спецификации контракта, в течение 10 рабочих дней с момента полученной заказчиком счета-фактуры и подписания товарно-транспортной накладной и положительного заключения экспертной комиссии.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Содержание вышеуказанного государственного контракта от 05.05.2017 № 43, спецификации и технического задания к контракту позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что правоотношения сторон по государственному контракту от 05.05.2017 № 43 состоялись.

ООО «Экодизель» в рамках государственного контракта от 05.05.2017 № 43 поставило в адрес ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва дизельное топливо ЕВРО сорт. С вид III (ДТ-Л-К5) в объеме 13 200 литров, что подтверждается товарной накладной от 15.05.2017 № 239 (л.д.52).

В качестве документа, подтверждающего качество поставленного товара, ответчик приложил паспорт № 3281 (л.д.51), выданный отделом технического контроля Центральной заводской лаборатории филиала ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть-Уфанефтехим», о соответствии поставленного топлива требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН593-2009) «Топливо дизельное ЕВРО, летнее сорта С, экологический класс К5 марки ДТ-С-К5. 

При приёмке топлива ведущим – инженером механиком ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва Быстряковым С.М., заведующей складом комбината Мингазетдиновым О.Р. и главным инженером комбината Авериным В.Г. в присутствии водителя ООО «Экодизель» Соцкого Д.С. была отобрана проба поставленного дизельного топлива, о чём был составлен Акт отбора проб нефтепродуктов из цистерны от 15.05.2017 б/н (л.д. 41). 

Водитель ООО «Экодизель» Соцкий Д.С. от подписи Акта отбора проб нефтепродуктов из цистерны от 15.05.2017 б/н отказался.

В процессе эксплуатации (использования), поставленного летнего дизельного топлива, истцом обнаружены недостатки, косвенно указывающие на несоответствие поставленного летнего дизельного топлива техническому заданию и спецификации, а именно:

при эксплуатации транспортных средств от водителей поступают жалобы на перебои работы двигателей, увеличение расхода топлива, снижение тяги двигателей, образование большого количество едкого выхлопного газа;

кроме того, по состоянию на июнь 2017 года из строя вышел трактор, принадлежащий истцу, по мнению механика из-за неполадок топливной системы. 

ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва принято решение о проведении лабораторных испытаний поставленного летнего дизельного топлива в аккредитованной организации. Проба, отобранная из автоцистерны по Акту от 15.05.2017 б/н, была направлена в испытательную лабораторию ООО «Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность».

По результатам испытания лабораторией ООО «Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность» выдано заключение от 21.06.2017 № 86 о несоответствии проб дизельного топлива установленным техническим требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) для топлива дизельного ЕВРО, летнее сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), указанным в соответствующем паспорте № 3281 (л.д. 50-51). 

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 05.05.2017 № 43 и пункту 7 Технического задания качество поставляемого Товара должно соответствовать Евро ГОСТ-52368-2005.

Извещение о выявленных недостатках направляется государственным заказчиком Поставщику в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня их обнаружения (пункт 3.3. контракта).

Пунктом 3.4 государственного контракта от 05.05.2017 № 43 установлено, что Заказчик в случае передачи ему Товара ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от Поставщика, а Поставщик обязан исполнить требование о:

возмещении стоимости некачественного Товара;

замене некачественного товара на аналогичный качественный;

вывозе некачественного товара силами и за счёт Поставщика.

Пунктом 3.6 государственного контракта от 05.05.2017 № 43 также установлено, что Поставщик гарантирует срок эксплуатации Товара (топливо) в течении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной. Если в процессе эксплуатации Товара в течении гарантийного срока обнаружатся недостатки Товара, то они подлежат устранению силами и средствами Поставщика и за его счёт. Расходы по замене товара – транспортировке некачественного Товара от места доставки и расходы, связанные с обратной поставкой качественного Товара, несёт Поставщик.

Срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков Товара не может превышать 10 (десять) дней с момента получения уведомления от Заказчика в письменной форме о недостатках Товара.

Аналогичные условия контракта указаны в пункте 8 Технического задания.  

 22.06.2017 ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва направило в адрес ответчика претензию № 408 с требованием об устранении выявленных недостатков товара, путём его замены, приложив при этом заключение лаборатории ООО «Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность» от 21.06.2017 № 86 (л.д. 34-37).

Однако, ООО «Экодизель» письмом от 26.06.2017 № 333 отказалось произвести замену некачественного топлива (л.д. 48-49). 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, на основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 названного Кодекса установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва предоставило в материалы настоящего дела достаточные доказательства, подтверждающие факт некачественной поставки ООО «Экодизель» летнего дизельного топлива ЕВРО, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), в соответствии с государственным контрактом от 05.05.2017 № 43, в количестве 8 100 литров, тогда как ответчик иного не доказал.

Довод ООО «Экодизель» о том, что при лабораторном исследовании дизельного летнего топлива ЕВРО, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), проведённом ООО «Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность» последним применялись технические требования ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) тогда как условиями государственным контрактом от 05.05.2017 № 43 предусмотрено соответствие поставленного топлива иному ГОСТу-52368-2005 (абз. 7 стр. 3 отзыва, л.д. 87), судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно паспорту № 3281, приложенному ответчиком к товарной накладной от 15.05.2017 № 239, в подтверждение качества топлива указан именно ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009), на соответствие которому и было проанализировано топливо, поставленное ответчиком.

Более того, с учётом указанных обстоятельств следует, что поставка ООО «Экодизель» дизельного летнего топлива ЕВРО, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) соответствующего техническим требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) противоречит условиям государственным контрактом от 05.05.2017 № 43 (пункту 7 Технического задания), что также, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств по указанному контракту.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения перед ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва своих обязательств по государственному контракту от 05.05.2017 № 43 в оспариваемой части.

Относительно требования истца о взыскании убытков в размере 8 000 руб., а именно: стоимости затрат, направленных на оплату услуг в области технической деятельности, оказанных ООО УЦИС «Экопробезопасность» (проведение лабораторных исследований) судом установлено следующее.

В качестве доказательства наличия вышеуказанных убытков истец представил в материалы настоящего дела договор от 21.06.2017 № 60/2017 и платежное поручение от 27.06.2017 № 370637 на сумму 8 000 руб., как доказательства несения испрашиваемых ко взысканию убытков (л.д.42-47).

Возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе: ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ). 

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущена выгода).

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК под убытками, возмещение которых может требовать лицо, право которого нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, понимаются расходы, которые произведены либо будут произведены для восстановления нарушенного права, вытекающего из этого обязательства, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, должны быть доказаны сам факт нарушения обязательства должником, наличие и размер понесенных кредитором убытков, а также причинная связь между допущенным должником нарушением и возникшими у кредиторов убытками.

При отсутствии одного из перечисленных условий требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о доказанности совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва направило в адрес ООО «Экодизель» претензию от 22.06.2017 № 408 с просьбой устранить выявленные недостатки товара в разумный срок, путем замены некачественного поставленного дизельного на дизельное топливо, а также возместить расходы, связанные с проведением испытания дизельного топлива в размере 8 000 руб. (л.д.34-35).  Претензия направлена в адрес ответчика 23.06.2017 (л.д.37).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФГКУ комбинат «Родина» Росрезерва подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДИЗЕЛЬ» заменить поставленное 15.07.2017 для нужд федерального государственного казенного учреждения комбинат «Родина» Росрезерва ненадлежащего качества летнее дизельное топливо ЕВРО экологического класса К5 летним дизельным топливом, соответствующим требованиям ГОСТ в соответствии с государственным контрактом от 05.05.2017 № 43, в количестве 8 100 литров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДИЗЕЛЬ» в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Родина» Росрезерва убытки в размере 8 000руб.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДИЗЕЛЬ» в доход федерального бюджета 8 000руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                      О.Г. Наконечная