ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6404/2018

16 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 25.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6495/2019) Товарищество собственников жилья "Онежские Берега" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 по делу № А26-6404/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"

к ТСЖ "Онежские Берега"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Онежские Берега» (далее – ответчик) о взыскании 10 251 руб. 15 коп. задолженности по договору № 07-09/18 от 01.04.2016.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что доказательств оказания услуг по осуществлению начисления, учета, перечисления и перерасчета взносов на капитальный ремонт за период 01.07.2015 по 31.12.2015 Истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ТСЖ, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №07-09/18 от 01.04.2016, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, учета, сбора, перечисления и перерасчета взносов собственников дома на капитальный ремонт общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении принципала (ТСЖ). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с предметом настоящего договора агент (КРЦ) принимает на себя обязанность по выполнению юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету взносов на капитальный ремонт. 

Под сбором платежей за капитальный ремонт понимается указание в платежных документах специального счета принципала, на которые платежные агенты переводят платежи потребителей за капитальный ремонт. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг и работ агента по настоящему договору производится ежемесячно согласно протоколу о договорной цене (приложение №1), оплате по договору подлежат следующие месяцы: с 01.07.2015 по 31.12.2015 в связи с фактическим оказанием услуг принципалу в указанный период, с 01.04.2016 по 31.05.2016 в связи с оказанием услуг принципалу в рамках настоящего договора. 

Кроме того, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 ООО «КРЦ» по письму ответчика от 23.07.2015 выставило квитанции, а именно, графа «Капитальный ремонт» с реквизитами специального счета ТСЖ «Онежские берега».

Денежные средства по графе «Капитальный ремонт» поступали на расчетный счет ответчика.

Ответчик за оказанные услуги в период с июля по декабрь 2015 года вознаграждение по договору не оплатило в размере 8 786 руб. 70 коп.

31.12.2015 ООО «КРЦ» заключило договор № ЕРЦКРЦ/1 с публичным акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия».

Предметом договора являлось «начисление, сбор, обработка и перерасчет, прием и перечисление платежей и взысканию задолженности, в том числе, образовавшейся до 01.01.2016, платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов для Фонда капитального ремонта РК».

В связи с этим, во избежание двойных квитанций, так как у ответчика имеется свой специальный счет, ООО «КРЦ» исключило из квитанций услугу «Капитальный ремонт» с реквизитами ПАО «ЕРЦ» и на основании заключенного договора № 07-09/18 от 01.04.2016 между истцом и ответчиком.

Согласно п.п. 2.1.3., платежные документы за апрель 2016 года выставляются в мае 2016 года, с доначислением платы за январь, февраль, март 2016 года, платежные документы за май 2016 года не выставляются.

Сбор денежных средств, внесенных потребителями в качестве взносов на капитальный ремонт, осуществлялся на специальный счет ответчика. 

Общество, действуя в рамках договора №07-09/18 от 01.04.2016, направило в адрес ТСЖ претензию с приложенным счетом на оплату и расчет вознаграждения Общества, подлежащего уплате ответчиком за услуги по сбору взносов за капитальный ремонт в период с июля 2015 по апрель 2016.

Платежные документы, направленные в адрес ТСЖ, по вознаграждению Общества за сбор взносов за капитальный ремонт получены Ответчиком 28.06.2016 (том 1 л.д.18), однако, оплата до настоящего времени не поступила.

Общество полагая, что ответчик, как заказчик услуг, обязан оплатить вознаграждение за сбор взносов на капитальный ремонт, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру, и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор №07-09/18 от 01.04.2016, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, учета, сбора, перечисления и перерасчета взносов собственников дома на капитальный ремонт общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении принципала (ТСЖ). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с предметом настоящего договора агент (КРЦ) принимает на себя обязанность по выполнению юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету взносов на капитальный ремонт. Под сбором платежей за капитальный ремонт понимается указание в платежных документах специального счета принципала, на которые платежные агенты переводят платежи потребителей за капитальный ремонт.

Факт оказания услуг по осуществлению начисления, учета, выставления квитанций, подтверждается материалами дела. (т. 1 л.д. 9-18).

Довод подателя, что Истцом не представлено доказательств оказания услуг, при этом ссылаясь, что выставленные Истцом квитанции с реквизитами ПАО «ЕРЦ РК» являются нарушением действующего законодательства, полагая, что ПАО «ЕРЦ РК» не имело право осуществлять сбор денежных средств по статье капитальный ремонт, откланяется апелляционным судом, в виду следующего.

За период с 01.07.2015 по 31.12.2015 Истец по письму ответчика от 23.07.2015 №20/1 выставило квитанции, а именно, графа «Капитальный ремонт» с реквизитами специального счета ТСЖ «Онежские берега».(том 1 л.д. 95-116)

Истец в доказательства факт перечисления, перерасчета, а также поступления на счет ТСЖ взносов по графе «Капитальный ремонт», в материалы дела представил: договор №ЕРЦ –КРЦ/1 от 31.12.2015, реестры, квитанции, письмо.

Из письма следует, что ООО «КРЦ» сообщил ТСЖ, что для того чтобы проходили оплаты на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта по квитанциям ТСЖ необходимо заключить дополнительное соглашение в Отделении Сбербанка России, что подтверждается материалами дела. (т.1 л.д.125).

Как следует из материалов дела, денежные средства по статье «капитальный ремонт» поступали от населения и перечислялись на расчетный счет ответчика.

 Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к невозможности оплаты выставленных истцом счетов по причине указания неверных реквизитов, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора, квитанции, реестры, счета, которые подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 по делу №  А26-6404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова