АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8576/2020

15 апреля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4",

установил:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Калуга, далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 218 рублей 40 копеек за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

16.03.2021 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили пояснения, в которых он указал на необходимость перерасчета объема, подлежащего уплате, в следующих расчетных периодах, перерасчет с июня 2019 года, возникновение по дому № 58 по ул.Суворова добавки в размере 2 595 кВт*ч на сумму 12 507 рублей 90 копеек, невозможность перерасчета ввиду ежемесячной добавки по данному дому.

Также от ответчика 07.04.2021 поступили возражения, в которых он сослался на то, что расчет, исчисленный из суммарного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета по всем домам, находящимся в управлении ответчика должен быть произведен с уменьшением (в этом же расчетном периоде) на суммарный объем коммунального ресурса, начисленного потребителям по индивидуальным приборам учета также по всем домам, задолженность за март 2020 года у ответчика отсутствует.

В судебное заседание 08.04.2021 стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64-66).

Исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

15.04.2015 между сторонами подписан договор энергоснабжения (для организаций осуществляющих управление многоквартирными домами) № 3355-ГС (далее также – договор) с приложениями (л.д. 10-26).

Согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и осуществлять продажу элетроэнергии в объеме, необходимом покупателю (в т.ч. для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых покупателем и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2, 5.4 договора расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата электрической энергии производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства покупателя по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 10 218 рублей 40 копеек, что подтверждено подписанными истцом счетом от 31.03.2020 № 26261/03-4, счетом-фактурой от 31.03.2020 № 200326261/6, актом приема-передачи от 31.03.2020 (л.д. 27-29). 

18.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2020 (л.д. 34-42), которые оставлены без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты продажи электрической энергии, качество поставленного ресурса, применение тарифа, стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме не имеется.

Довод ответчика об уменьшении суммарного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета по всем домам, находящимся в управлении ответчика (в этом же расчетном периоде), на суммарный объем коммунального ресурса, начисленного потребителям по индивидуальным приборам учета также по всем домам отклоняется судом в последующим основаниям.

Многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособлено от других многоквартирных домов.

В связи с чем исчисление размера стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах производится с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

При подаче иска истец понес судебные издержки в размере 114 рублей на направление в адрес ответчика предарбитражного предупреждения и искового заявления (л.д. 7-9, 35-42).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность в размере 10 218 рублей 40 копеек за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, судебные расходы в размере 114 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

Судья

Н.В. Платов