ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.12.2023

Дело № А41-28164/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 –ФИО2 по доверенности от 31.03.2022,

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправомерно не принято во внимание, что первое собрание кредиторов было проведено в период действия обеспечительных мер в виде запрета его проведения, что свидетельствует о незаконности принятых на данном собрании решений, при этом, указанное обстоятельство лишило должника возможности представить собранию кредиторов план реструктуризации.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель от ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2022 собранием кредиторов в присутствии кредитора, обладающего 100% голосов, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; в качестве финансового управляющего избран ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (сообщение №8289513 от 25.02.2022).

Финансовым управляющим должника по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Судами установлено, что финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым, на основании имевшихся в распоряжении финансового управляющего документов, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

Также финансовый управляющий должника пришел к выводу о достаточности у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов по арбитражному управлению.

Суды, принимая решение о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, исходили из наличия оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500 000 руб.

Статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, план реструктуризации долгов гражданином-должником либо кредиторами в материалы дела не представлен.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о собрании кредиторов с бюллетенями для голосования была своевременно размещена финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.01.2022, сообщение № 8059766.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными ссылки должника на то, что он был лишен возможности представить собранию кредиторов план реструктуризации, при этом, на момент разрешения судом вопроса о возможности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, каких-либо возражений по ходатайству финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина со ссылкой на имеющийся у ФИО1 план реструктуризации, должник в арбитражный суд не представил.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы основанием для принятия судом первой инстанции обжалуемого решения послужило не решение собрания кредиторов, а установленные судом обстоятельства наличия у должника  признаков неплатежеспособности, истечения предусмотренного законом срока предоставления плана реструктуризации, отсутствия плана реструктуризации долгов, оформленного в соответствии с требованиями статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023  по делу № А41-28164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

             

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

 

Судьи:                                                                      В.В. Кузнецов

 

                                                                                  Н.Н. Тарасов