АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-18961/2019

г. Ижевск

05 февраля 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Домофонд» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Домофонд» (далее ООО УК «Домофонд», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 №797/19.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 09.12.2019. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.01.2020 подписана и 21.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.02.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Из представленных по делу доказательств следует, что 26.09.2019, повторно 02.10.2019 при осмотре территории прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу 

<

...>, установлено, что допущено загрязнение и засорение  территории не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно не проведены работы по уборке мусора, что является нарушением требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308). Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

11.10.2019 ООО УК «Домофонд» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

18.10.2019 административной комиссией в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол №18ПР1901169 об административном правонарушении по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества 18.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

23.10.2019 административной комиссией в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №797/19, согласно которому ООО УК «Домофонд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что ответчиком не установлены должным образом объективная сторона, а также его вина в совершении административного правонарушения. Акты осмотра в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ составлены в отсутствие представителя общества и без участия понятых, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности основаны на недопустимых доказательствах. Представленные ответчиком фотографии не могут являться доказательствами совершения правонарушения, поскольку факт проведения фотосъемки в указанный день не подтверждены иными доказательствами. Кроме того, осматриваемые контейнерные площадки принадлежат и обслуживаются тремя управляющими компаниями, в связи с чем непонятен вывод административного органа о виновности именно ООО УК «Домофонд» в засорении прилегающей территории. С 01.01.2019 вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утвержденным тарифам. Выбранный региональный оператор отвечает за обращение с ТКО с момента их погрузки, соответственно уборка мест погрузки обязанность оператора.

Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины заявителя в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

В соответствии с п. 3.1, 3.1.3 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно п. 3.2, 3.2.1 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

В силу подп. 1 п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно п. 4.4.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя, в том числе сбор и уборку мусора. 

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.4.8 Правил благоустройства №308).

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (п. 4.4.9 Правил благоустройства №308).

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, 26.09.2019, 02.10.2019 обществом не приняты меры по недопущению загрязнения и засорения территории, по надлежащему содержанию территории объекта благоустройства, а именно по уборке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от мусора, что свидетельствует о нарушении Правил благоустройства №308.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах. Представленные доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по уборке территории объекта благоустройства, а также принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО УК «Домофонд» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя. 

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО УК «Домофонд» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Ссылка заявителя на регионального оператора, который с 01.01.2019 отвечает за обращение с ТКО с момента их погрузки, соответственно уборка мест погрузки является обязанностью оператора судом отклоняется. ООО УК «Домофонд» привлечено административной комиссией по ч.1 ст.11.2 Закона №57-РЗ за не проведение работ по уборке мусора на придомовой территории, а не контейнерной площадке.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Правонарушение, совершенное заявителем, непосредственно затрагивает право жителей муниципального образования на благоприятную, здоровую и безопасную среду проживания, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Очистка территорий многоквартирных жилых домов от мусора является обязанностью заявителя. Представленные по делу доказательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований Правил благоустройства №308.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 23.10.2019 № 797/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домофонд» г.Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                              Е.В. Калинин