АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14623/2020 

16.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.11.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к ФИЛИАЛУ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СБЕРБАНК РОССИИ" – БАЙКАЛЬСКОМУ БАНКУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 73 083 руб. 13 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец, ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИЛИАЛУ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СБЕРБАНК РОССИИ" – БАЙКАЛЬСКОМУ БАНКУ (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк») о взыскании убытков в размере 73 083 руб. 13 коп.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 по делу № А19-15027/2016 ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2018 по делу № А19-15027/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 по делу № А19-15027/2016 установлена календарная очередность погашения текущей задолженности по заработной плате в размере 891 504,39 руб. (вторая очередь текущих платежей) в приоритетном порядке перед текущими требованиями по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (пятая очередь текущих платежей). 

25.09.2019 ПАО «Сбербанк» было уведомлено о недопущении нарушения текущей очередности. 25.09.2019 с расчетного счета ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" было списано 73 038 руб. 13 коп. в адрес ФНС России. 

09.12.2019 конкурсный управляющий ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" обратился с претензией к ПАО «Сбербанк», в которой со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил возместить обществу убытки в размере 73 038 руб. 13 коп. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 22.10.2019.

Поскольку на дату подачи искового заявления ПАО «Сбербанк» не возместил денежные средства в размере 73 083 руб. 13 коп. в добровольном порядке, ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что по состоянию на  дату  списания  спорного  распоряжения  (25.09.2019)  в  очереди неисполненных  в  срок  распоряжений  было  учтено  инкассовое  поручение № 60024 от 30.10.2018 в счет погашения задолженности перед бюджетом в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области второй очередности исполнения на сумму 4 915 843,69 рублей, на основании которого ответчиком 25.09.2019 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 73 038,13 рублей. Иные приоритетные распоряжения в картотеке по счету на момент списания денежных средств отсутствовали. Инкассовое поручение  соответствовало  по  форме  и  содержанию  требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, на основании статьи 847 ГК РФ Банк не вправе отказать в исполнении поручения о списании денежных средств. Согласно  выписке  по  счету  должника  списание  денежных  средств  осуществлено 25.09.2019,  в  этот  же  день  в  Банк  поступило  определение  суда  от  14.02.2019, предусматривающее очередность погашения текущей задолженности, которое отражено в РЦС  ТРБ  г.  Самара 27.09.2019  в  качестве  информационного  сообщения  в  разделе «ограничения по договорам РКО (Действующие ограничения)» ко счету должника. По мнению ответчика, истцом  не  представлены  доказательства  того,  что  определение Арбитражного  суда  Иркутской  области  от  28.04.2018  поступило в  банк  до  момента списания в адрес ФНС России денежных средств в размере 73 038,13 рублей.

09.11.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом заявленных истцом и ответчиком ходатайств дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Определением  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от  18.10.2016  к производству  принято  заявление  о  признании  несостоятельным  (банкротом)  ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" и возбуждено производство по делу № А19-15027/2016, определением суда от 16.11.2016 в отношении должника введена  процедура  банкротства – наблюдение, решением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть решения оглашена 09.01.2018) ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 09.07.2018.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему  Российской  Федерации  направляется  в  банк,  в  котором  открыты счета  налогоплательщика  (налогового  агента) – организации  или  индивидуального предпринимателя,  и  подлежит  безусловному  исполнению  банком  в  очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

На  основании  статьи  60  НК  РФ  банки  обязаны  исполнять  поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на  соответствующий  счет  Федерального  казначейства,  а  также  поручение  налогового органа  на  перечисление  налога  в  бюджетную  систему  Российской  Федерации  за  счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в  очередности,  установленной  гражданским  законодательством  Российской Федерации.

Поручение  налогоплательщика  или  поручение  налогового  органа  исполняется банком  в  течение  одного  операционного  дня,  следующего  за  днем  получения  такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания  денежных  средств  со  счета,  в  частности,  при  наличии  на  счете  денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к  счету,  списание  этих  средств  со  счета  осуществляется  в  порядке  поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  23.07.2009  №  60  «О  некоторых  вопросах,  связанных  с принятием  Федерального  закона  от  30.12.2008  №  296-ФЗ  «О  внесении  изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), пунктом  2  статьи  134  Закона  о  банкротстве  установлена  специальная  очередность удовлетворения  в  конкурсном  производстве  требований  кредиторов  по  текущим платежам,  в  связи  с  чем  статья  855  ГК  РФ,  определяющая  очередность  списания денежных  средств  со  счета  при  их  недостаточности  для  удовлетворения  всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Согласно  пункту  1.1  Положения  о  правилах  осуществления  перевода  денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П), Банк  России,  кредитные  организации  (далее – банк)  осуществляют  перевод  денежных средств, в том числе по банковским счетам, в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее – законодательство) в рамках применяемых форм  безналичных  расчетов  на  основании  предусмотренных  Положением  №  383-П распоряжений  о  переводе  денежных  средств  (далее -распоряжение),  составляемых плательщиками.

При этом перевод денежных средств осуществляется в рамках, указанных в пункте 1.1 Положения № 383-П форм безналичных расчетов, одной из которых является расчет платежными поручениями.

В  соответствии  с  требованиями  пункта  1.8  Положения  № 383-П  кредитные организации самостоятельно утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений  (платежных  поручений), положения  которого  не  должны  противоречить Положению № 383-П.

Согласно главе 2 Положения № 383-П процедуры приема к исполнению платежных поручений  предусматривают  контроль  значений  реквизитов  распоряжений  (платежных поручений),  который  осуществляется  в  порядке,  установленном  банком,  с  учетом требований  законодательства,  значений  реквизитов  платежных  поручений,  их допустимости и соответствия.

Приложением 1 к Положению № 383-П предусмотрено заполнение реквизита 21 "Очередность платежа" платежного поручения путем указания необходимой цифры.

Как указывает в отзыве на иск ответчик, по состоянию  на  дату списания  спорного  распоряжения  (25.09.2019)  в  очереди неисполненных  в  срок  распоряжений  было  учтено  инкассовое  поручение  в  счет погашения задолженности перед бюджетом в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области второй очередности исполнения на сумму 4 915 843 руб. 69 коп. 

Дата создания документа

Номер документа

Сумма документа

Назначение платежа

30.10.2018

60024

4 915 843,69

по решению о взыскании № 16258 от 08.06.2017г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2017, срок уплаты 02.06.2017.

На  основании инкассового поручения № 60024  от  30.10.2018, содержащего все необходимые реквизиты, ПАО Сбербанк 25.09.2019 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 73038,13 руб. Иные приоритетные распоряжения в картотеке по счету отсутствовали на момент списания денежных средств. 

Согласно представленному в материалы дела письма за подписью начальника ОЦВК УСВсСЮЛ РЦС ТРБ г. Самара ФИО4 инкассовое поручение исполнено в частичной сумме 73 083,13 руб. в соответствии  со  статьей  134  Закона  о  банкротстве,  поскольку оно  имело очередность соответствующую закону и содержало информацию о периоде задолженности

Ответчик полагает, что на момент списания денежных средств ПАО Сбербанк действовал добросовестно, исполняя инкассовое поручение налогового органа, информация об имеющихся ограничениях в картотеке по счету должника на момент  списания спорной суммы денежных средств у банка отсутствовала.

Определением суда от 17.09.2020 истцу было предложено представить письменные пояснения в части изложенных в отзыве ответчика доводов. Соответствующие пояснения суду не представлены, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца от 09.11.2020 истец указал, что считает доводы ответчика несостоятельными, противоречащими действующему законодательству о банкротстве. 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приведенные в обоснование отзыва на исковое заявление доводы ответчика, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 1 статьи 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу  пунктп  2  статьи  134  Закона о банкротстве требования  кредиторов  по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему,  взысканием  задолженности  по  выплате  вознаграждения  лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по  текущим  платежам,  связанным  с  оплатой  деятельности  лиц,  привлечение  которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в  третью  очередь  удовлетворяются  требования  об  оплате  деятельности  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей  в  деле  о  банкротстве,  в  том  числе  о  взыскании  задолженности  по оплате  деятельности  этих  лиц,  за  исключением  лиц,  указанных  в  абзаце  втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования  кредиторов  по  текущим  платежам,  относящиеся  к  одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В  пункте  1  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями  банковских  счетов  лиц,  находящихся  в  процедурах  банкротства» разъяснено,  что  при  рассмотрении  споров  о  правомерности  операций  кредитных организаций  по  счетам  лиц,  находящихся  в  процедурах  банкротства,  судам  следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого-седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона  о  банкротстве  при  поступлении  в  кредитную  организацию  любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее -должник) (за  исключением  распоряжений  внешнего  или  конкурсного  управляющего  этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять  его  только  при  условии,  что  в  этом  распоряжении  либо  в  документах, прилагаемых  к нему,  содержатся  сведения,  подтверждающие  отнесение  оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным  требованиям,  по  которым  допускается  платеж  со  счета  должника  в  ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи  81, абзац  второй  пункта  2  и  пункт  5  статьи  95  Закона)  (далее -разрешенные платежи).  Такая  проверка  осуществляется,  в  частности,  в  отношении  платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших  как  от  судебного  пристава,  так  и  от  взыскателя  в  порядке  статьи  8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы  не  содержат  названных  сведений,  либо  эти  сведения  являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого  был  выдан  исполнительный  документ,  принято  до  возбуждения  дела  о банкротстве),  то  кредитная  организация  не  вправе  исполнять  распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при рассмотрении  споров  о  применении  пункта  2  статьи  134  Закона  о  банкротстве  судам  следует учитывать,  что  контроль  за  соблюдением предусмотренной  этим  пунктом  очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным  признакам,  определяя  очередность  платежа  на  основании  сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что инкассовое поручение  соответствовало  по  форме  и  содержанию  требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с этим в силу положений статьи 847 ГК РФ банк не вправе отказать в исполнении поручения о списании денежных средств.

Согласно  выписке  по  счету  должника  списание  денежных  средств  осуществлено 25.09.2019,  в  этот  же  день  в  Банк  поступило  Определение  суда  от  14.02.2019, предусматривающее очередность погашения текущей задолженности, которое отражено в РЦС  ТРБ  г.  Самара 27.09.2019  в  качестве  информационного  сообщения  в  разделе «ограничения по договорам РКО (Действующие ограничения)» к счету должника.

Из представленного в материалы дела ответа Регионального Центра сопровождения  корпоративного бизнеса г. Самара, изложенного в письме за подписью начальника ОЦВК УСВсСЮЛ РЦС ТРБ г. Самара ФИО4 следует, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 по делу № А19-15027/2016 поступило в РЦС ТРБ г. Самара 27.09.2019 в то время как списание денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области совершено 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, возникших в связи со списанием ответчиком с расчетного счета денежных средств ООО "ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ" в пользу ФНС России, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: 

- факт наступления вреда (нарушение права);

- противоправность поведения причинителя вреда;

- вина причинителя вреда;

-причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;

- размер взыскиваемых убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения прав истца ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018. 

Истцом в нарушение норм действующего законодательства не доказана вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» убытки не могут быть взысканы с кредитной организации, если произведенный платеж относится к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Приведенные в обоснование отзыва ответчика доводы истцом не опровергнуты, доказательства осведомленности банка о наличии ограничений на момент списания спорной суммы денежных средств в адрес ФНС России не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие факт того, что на момент списания в адрес ФНС России денежных средств со счета должника в размере 73038,13 руб., банк располагал сведениями о вынесении определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд считает, что истцом не доказан состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для взыскания убытков с ответчика, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева