АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8352/2025

г. Владивосток

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после перерыва секретарем Горудько В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению акционерного общества "ФАРМАСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий Владивостокской таможни по отказу во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/160524/3177136 посредством формы корректировки (КДТ1) и обращения от 14.02.2025 года и отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 439 001,03 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 1 084 317,68 рублей и ввозной таможенной пошлины в сумме 354 683,35 рублей, и обязать таможенный орган устранить указанные нарушения

при участии:

Представитель заявителя онлайн – ФИО2 по доверенности от 07.11.2024г., 

Представитель таможни – ФИО3 по доверенности от 05.05.2025г. № 53, ФИО4, доверенность, онлайн

установил:

Акционерное общество "ФАРМАСИНТЕЗ "обратилось с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными действий Владивостокской таможни по отказу во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070160524/3177136 посредством формы корректировки (КДТ1) и обращения от 14.02.2025 года и отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 439 001,03 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 1 084 317,68 рублей и ввозной таможенной пошлины в сумме 354 683,35 рублей, и обязать таможенный орган устранить указанные нарушения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.07.2025 судом объявлялся перерыв до 24.07.2025 до 15:30 час. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель таможенного органа излагает доводы по обстоятельствам дела.

Также представитель заявителя излагает доводы, поддерживает заявленные уточнения требований.

Суд принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях к нему, с учетом уточнения заявленных требований. Считает, что обжалуемые действия ответчика нарушают права и законные интересы в сфере таможенного дела, и общество имеет право на их обжалование.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнительных пояснениях к нему. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что согласно условий спецификации № 1 от 28.09.2023 года к контракту № WEGO-RUS20230928-1 от 28.09.2023 года (далее - Контракт, копия прилагается) АО «Фармасинтез» (далее - Заявитель, Общество) приобрело у Шаньдонг Вего Префилс Фармасьютикал (Китай) одноразовые шприцы (далее - Товар) в общем количестве 600 000 штук:

-     шприцы для предварительного наполнения одноразовые объемом 1 мл в количестве 300 000 штук, стоимостью 1 461 000 китайских юаней (далее - шприцы 1 мл), 

-     шприцы для предварительного наполнения одноразовые объемом 2,25 мл в количестве 300 000 штук, стоимостью 1 461 000 китайских юаней (далее - шприцы 2,25 мл).

Ввоз Товара был оформлен декларацией 10702070/160524/3177136 (далее -Декларация 7136, копия прилагается), поданной во Владивостокскую таможню, согласно которой было задекларировано 23 места Товара из 23 поддонов (графа 31), общее количество Товара - 600 000 штук (графа 41), прибывшем в контейнере № HHXU3238274 (номер контейнера указан в графе 31 Декларации 7136).

Указание в Декларации 7136 данных о количестве Товара было произведено Обществом на основании данных из представленных поставщиком упаковочного листа WG-P-PZ/20231207 от 07.12.2023 года и коносамента № RF64CQ24001535A.

Общая таможенная стоимость ввозимого Товара была определена в Декларации 7136 (графы 12 и 45) в размере 37 110 458,03 рублей (по курсу юаня 12,6113 рублей, отраженному в графе 23).

При таможенном декларировании Товара Обществом были исчислены таможенные платежи в общей сумме 10 569 370 рублей, в том числе НДС (20% от таможенной стоимости) в размере 7 941 638,02 рублей, ввозная таможенная пошлина в размере 2 597 732,06 рублей (графа 47 Декларации 7136). Уплата таможенных платежей

подтверждается отчетом о расходовании денежных средств за период 16.05.2024 года (копия прилагается) в строке 6 которого отражено списание суммы таможенных платежей.

После того, как 17.05.2024 года выпуск Товара по Декларации был разрешен (отметка проставлена в графе С Декларации 7136), Товар, 27.05.2024 года, был направлен в г. Санкт-Петербург по железной дороге, что оформлялось квитанцией о приеме груза № ЭЭ328917. Далее, согласно CMR накладной № 0118827 груз, 14.06.2024 года, был доставлен Обществу.

При этом, пока Товар по Декларации 7136 направлялся в г. Санкт-Петербург, таможенным постом Морской порт Восточный, 23.05.2024 года, был произведен таможенный досмотр контейнера № CAAU2390524, который также прибыл в адрес Общества от того же поставщика на основании иного контракта - № WEGO-RUS20230928-2 от 28.09.2022 года, с грузом, оформленным по коносаменту № RF64CQ24001535.

В результате таможенного досмотра, оформленного актом № 10714040/230524/101162 от 23.05.2024 года было установлено, что в контейнере № CAAU2390524 находятся три вида товаров, в том числе:

-  700 000 штук штоков для шприцев.

-  700 000 штук поршней для шприцев.

-           82 500 штук самих шприцев, которые в акте досмотра описаны как «стеклянная колба цилиндрической формы, полая внутри, имеющей с одной стороны полимерную крышку с полимерной вставкой». Указанное описание товара совпадает с тем, что было указано в графе 31 Декларации 7136, где приведено, что одноразовый шприц состоит из стеклянного цилиндра.

Однако все подлежащие поставке 600 000 штук шприцев были оформлены по Декларации 7136 и должны были находиться в направляющемся в Санкт-Петербург контейнере № HHXU3238274. В связи с тем, что при таможенном досмотре в контейнере № CAAU2390524 выявлено 82 500 шприцев, которых там быть не должно, необходимо было провести проверку фактического количества шприцев внутри находящегося в пути в Санкт-Петербург контейнера № HHXU3238274. При этом до такой проверки товар, прибывший в контейнере № CAAU2390524 не должен был декларироваться, поскольку необходимо было отделить 82 500 шприцев от иных товаров в этом контейнере, поступивших по контракту № WEGO-RUS20230928-2 от 28.09.2022 года и оформить их отдельной декларацией как товар по Контракту № WEGO-RUS20230928-1 от 28.09.2023 года.

После того, как 14.06.2024 года контейнер № HHXU3238274 был доставлен Обществу, что отражено в прилагающийся CMR накладной № 0118827, Общество обратилось в Санкт-Петербургскую Торгово-промышленную палату, экспертом которой, 14.06.2024 года, был произведен осмотр содержимого контейнера.

В результате осмотра обнаружено недовложение. По факту недовложения экспертом было-составлено экспертное заключение № 002-14-00108 от 18.06.2024 года (копия прилагается), согласно которого, было установлено наличие на 13 поддонах 195 коробок по 1500 шприцов 1 мл в каждой коробке и наличие на 10 поддонах 150 коробок по 1500 шприцов 2,25 мл в каждой коробке.

Таким образом, общее количество фактически поставленного Товара составило 292 500 шприцов 1 мл (195 коробок * 1500 шприцов), 225 000 шприцов 2,25 мл (195 коробок * 1500 шприцов), а всего 517 500 шприцев. С учетом подлежащего поставке, согласно спецификации № 1 к Контракту, количества шприцев каждого вида в 300 000 штук, размер недовложения составил: 7500 штук шприцев 1 мл (300 000 - 292 500) и 75 000 штук шприцев 2,25 мл (300 000 - 225 000), итого 82 500 штук шприцев обоих объемов.

В связи с тем, что в контейнере № HHXU3238274 была обнаружена вышеуказанная недостача, Общество произвело раздельное декларирование находящихся в контейнере № CAAU2390524 82 500 шприцев по декларации 10702070/090724/3236151, от 700 000 штоков и 700 000 поршней, которые были оформлены по другой декларации - 10702070/090724/3235252, поскольку товары по декларации 10702070/090724/3236151 и 10702070/090724/323*5252 подлежали поставке по разным контрактам (№ WEGO-RUS20230928-1 от 28.09.2023 года и № WEGO-RUS20230928-2 от 28.09.2022 года, соответственно).

По декларации 10702070/090724/3236151 был оформлен ввоз 82 500 штук шприцев (графа 41), в том числе 7500 штук - шприцы 1 мл, 75 000 штук - шприцы 2,25 мл, что отражено в графе 31 на листе 1 данной декларации.

При этом, согласно графы 47 декларации 10702070/090724/3236151 Обществом были исчислены таможенные платежи в размере 1 405 144,30 рублей, в том числе НДС 1 047 126,34 рублей, ввозная таможенная пошлина 342 517,96 рублей, пошлина за совершение таможенных операций 15500 рублей. Уплата таможенных платежей в указанном размере подтверждается отчетом о расходовании денежных средств за период 09.07.2024 года в строках 5, 6, 7 которого отражено их списание.

После выпуска товара по декларации 10702070/090724/3236151 (09.07.2024 года, что отражено в графе С) была произведена его отправка железнодорожным транспортом в Санкт-Петербург, что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЭ328903. 10.09.2024 года груз был доставлен Обществу, что отражено в CMR накладной б/н.

Таким образом, после оформления 82 500 шприцев по декларации 10702070/090724/3236151 общее количество Товара, вместе с ранее фактически ввезенными 517 500 шприцами по Декларации 7136, составило 600 000 шприцев, что соответствовало установленному спецификацией № 1 к Контракту количеству.

В данном случае поставщик разместил 82 500 шприцев в контейнере с направленным в адрес Общества грузом по другому контракту, не внеся изменения в товаросопроводительные документы к контейнеру HHXU3238274 по количеству товара. При этом, по Декларации 7136 Общество оплатило таможенные платежи от стоимости всех 600 000 шприцев, установленных спецификацией № 1 к Контракту - 2 922 000 юаней (37 110 458,03 рублей по курсу на 16.05.2024 года), при том, что фактическое их количество составило 517 500 штук в связи с чем образовался факт излишней уплаты таможенных платежей за 82 500 не ввезенных по этой декларации шприцев.

Стоимость недопоставленных 82 500 шприцев составила 5 066 905,06 рублей, рассчитанных следующим образом:

-           стоимость одного шприца, согласно приложения № 1 к Контракту, составляет 4,87 юаня.

-           курс юаня, согласно графы 23 Декларации 7136, составлял на дату ввоза (16.05.2024 года) - 12,6113 рублей.

-           стоимость одного шприца в рублях составляет 61,41 рубль (4,87 * 12,6113).

-           стоимость недовложенных 82 500 шприцев составляет 5 066 325 рублей (61,41 * 82 500) или 401 775 юаней (4,87 * 82 500).

Следовательно, в связи с недопоставкой 82 500 шприцев, Обществу необходимо было внести следующие изменения в Декларацию 7136:

-           указанная в графе 22 стоимость товара (2 922 000 юаней) подлежит уменьшению на стоимость недопоставленных шприцев (401 775 юаней) и составит 2 520 225 юаней.

-           указанная в графах 12 и 45 Декларации 7136 таможенная стоимость товара (37 110 458,03 рублей) подлежит уменьшению на стоимость недопоставленных шприцев (5 066 905,06 рублей) и составит 32 043 552,97 рублей.

Исходя из таможенной стоимости, при ввозе по Декларации 7136 Обществом был исчислен и уплачен НДС в размере 7 941 638,02 рублей, ввозная таможенная пошлина в размере 2 597 732,06 рублей, рассчитанные от таможенной стоимости 600 000 штук ввозимых шприцев в размере 37 ПО 458,03 рублей (графы 12,45).

С учетом фактической таможенной стоимости товара по Декларации 7136 в размере 32 043 552,97 рублей, излишне уплаченные таможенные платежи подлежат исчислению в следующем размере (графа 47, В):

1)  таможенная пошлина за совершение таможенных операций (1010): 30 000 рублей, ее размер не меняется.

2)  НДС 20% от таможенной стоимости Товара и доставки (в графе 47 В обозначен кодом 5010): 6 857 320 рублей, рассчитанных следующим образом: (39 708 190,09 -5 066 905,06) * 20%, где:

-  39 708 190,09 - изначальная таможенная стоимость (графа 12, 45), исчисленная при ввозе (37 110 458,03 рублей) + ввозная таможенная пошлина (графа 47,2 597 732,06 рублей);

-  5 066 905,06 - таможенная стоимость недопоставленных 82 500 штук шприцев.

3)         ввозная таможенная пошлина 7% от таможенной стоимости Товара (в графе 47 В обозначена кодом 2010): 2 243 048,71 рублей, рассчитанных следующим образом(37 110 458,03 - 5 066 905,06) * 7%, где:

-           37 110 458,03 изначальная таможенная стоимость (графа 12, 45), исчисленная при ввозе;

-           5 066 905,06 - таможенная стоимость недопоставленных 82 500 штук шприцев.

С учетом вышеизложенного, доля излишне уплаченных таможенных платежей в связи с недопоставкой 82 500 штук товара, приходящихся на непоставленный товар по Декларации 7136, составляет:

1). НДС (20%): 1084 317,68 рублей, рассчитанных- следующим образом: 39 708 190,09 - 34 286 601,68 - 5 421 588,41 * 20%, где:

-  39 708 190,09 - база для расчета НДС по Декларации 7136 из расчета таможенной стоимости 600 000 штук шприцев (37 110 458,03) + исчисленной от нее ввозной таможенной пошлины (2 597 732,06);

-  34 286 601,68 - база для расчета НДС фактически ввезенных по Декларации 7136 517 500 штук шприцев, рассчитанная как сумма их фактической таможенной стоимости (32 043 552,97 рублей) + рассчитанная от этой суммы (32 043 552,97 * 7%) ввозная таможенная пошлина (2 243 048,71 рублей);

2). Ввозная таможенная пошлина (7%): 354 683,35' рублей, рассчитанных следующим образом: 2 597 732,06 - 2 243 048,71, где:

-  2 597 732,06 - сумма ввозной таможенной пошлины, уплаченная при ввозе товара из расчета стоимости 600 ООО штук (37 110 458,03 рублей);

-  2 243 048,71 - сумма ввозной таможенной пошлины, рассчитанная от таможенной стоимости товара по Декларации 7136 (37 ПО 458,03 рублей), уменьшенной на стоимость недопоставленных 82 500 штук шприцев (5 066 905,06 рублей), то есть 37 110 458,03 - 5 066 905,06 = 32 043 552,97 * 7% - 2 243 048,71.   

Для возврата излишне уплаченных сумм по Декларации 7136 Общество неоднократно обращалось в Таможенный орган о внесении соответствующих изменений, в частности, обращениями и корректировочными декларациями на товары (КДТ) от 21.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 19.07.2024, 03.09.2024; 17.10.2024, 21.10.2024, 05.11.2024, 13.11.2024 и 14.02.2025 года на которые Таможенным органом были даны соответствующие отказы.

14.02.2025 года Обществом было подано обращение о внесении изменений в Декларацию 7136, а также соответствующая корректировочная Декларация 7136 (КДТ):

С учетом вносимых изменений, заявленная в графе В корректировочной Декларации 7136 сумма таможенных платежей, заявленная к возврату, составила 1 439 001,03 рублей из которых НДС (5010) 1 084 317,68 рублей, ввозная таможенная пошлина (2010) 354 683,35 рублей.

На указанное обращение Общества, Таможенным органом был дан отказ от 18.02.2025 года основаниями которого были указаны:

1). подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений в ДТ - не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4,11 -15 настоящего Порядка.

2). пункты 12, 13, 15 Порядка № 289 (видимо имелся ввиду Порядок внесения изменений в ДТ) и порядка заполнения ДТС № 160 - дублирование ДТС не допустимо.

Считаем указанный отказ незаконным в связи со следующим.

Таможенным органом не указано, какие именно требования пунктов 3, 4, 11-15 Порядка внесения, изменений в ДТ, не были выполнены Обществом. Разбирая наличие со стороны Общества нарушений каждого из указанных положений можно придти к следующим выводам:

Пунктом 3 Порядка внесения изменений в ДТ установлена обязательность совершения операций, связанных с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в том государстве ЕАЭС, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения).

В данном случае Общество подало корректировочную Декларацию 7136 в тот же таможенный орган, в который была подана первоначальная Декларация 7136.

Согласно пункта 4 Порядка внесения изменений в ДТ, полномочия таможенного представителя, действующего от имени декларанта должны быть подтверждены.

В данном случае, подача корректировочной Декларации 7136 осуществлялась представителем Общества ФИО5, приказ и доверенность на которого имеются у Таможенного органа.

Пунктом 11 Порядка внесения изменений в ДТ установлены случаи внесения изменений в ДТ.

В данном случае Общество вносило изменения в Декларацию 7136 на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ - при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 Порядка внесения изменений в ДТ установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В настоящем случае Общество представило, как корректировку Декларации 7136, так и ДТС, в которую были внесены изменения на основе данной корректировки.

Перечень документов, подтверждающих вносимые в декларацию изменения, законодательно не установлен. Общество, в подтверждение вносимых изменений, представило экспертное заключение № 002-14-00108 от 18.06.2024 года и декларацию 10702070/090724/3236151, отраженные в графе 44 корректировочной Декларации 7136.

Пунктом 13 Порядка внесения изменений в ДТ установлено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 14 Порядка внесения изменений в ДТ установлено, что в случае необходимости внесения изменений (дополнений) исключительно в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом, представление КДТ и ее электронной копии не требуется. Данное положение к настоящему делу отношения не имеет.

Согласно пункта 15 Порядка внесения изменений в ДТ в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Обращение, корректировочная Декларация 7136 и ДТС были представлены в электронном виде.

Таким образом, нарушения пунктов 3, 4, 11-15 Порядка внесения изменений в ДТ, со стороны Общества отсутствуют.

В данном случае, при подаче Декларации 7136 Общество заполнило ДТС в графе 25 которой указана таможенная стоимость ввозимых товаров в сумме 37 110 458,03 рублей, что соответствует таможенной стоимости, указанной в графе 45 Декларации 7136.

При внесении изменений в Декларацию 7136 Обществом, также были внесены изменения и в ДТС. Согласно изменённой ДТС таможенная стоимость товаров, отраженная в графе 25, составила 32 043 552,97 рублей, что соответствует указанной в графе 45 корректировочной Декларации 7136.

Таким образом, Общество не дублировало ДТС, а представило ДТС в связи с изменением стоимости товаров, заявленной в Декларации 7136. В этой связи, отказ Таможенного органа является незаконным, в связи с чем общество,  обратилось с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявлению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, при этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Абзацем 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенная процедура это совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС выпуск для внутреннего потребления это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза.

Под таможенной процедурой реэкспорт понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры (подпункт 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС); в отношении товаров Союза, в отношении которых ранее была применена процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС (подпункт 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 238 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза, указанные в подпункте 6 пункта 2 настоящей статьи, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

На основании пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки;

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза;

4) возможность идентификации товаров таможенным органом;

5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ТК ЕАЭС, помещение под таможенную процедуру реэкспорта возможно в отношении товаров, поименованных в пункте 2 статьи 238 ТК ЕАЭС и одновременно при соблюдении условий, предусмотренных статьей 239 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 242 ТК ЕАЭС в отношении указанных в подпункте 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, осуществляется в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС.

Согласно статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС следует, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом, в частности, при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 года № 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ).

Подпунктом «б» пункта 11 установлены такие случаи внесения изменений в ДТ после выпуска товаров как выявление по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано на то, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно абзаца первого пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 18 Порядка внесения изменений в ДТ установлены три исчерпывающих основания для отказа таможенным органом во внесении изменений в декларацию посредством корректировки:

а)         обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящегоПорядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б)         не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в)         при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Порядок заполнения ДТС утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 года № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

Согласно пункта 1 Порядка заполнения ДТС декларация таможенной стоимости заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе, в случае если вносятся изменения (дополнения) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в декларации на товары, за исключением внесения изменений (дополнений) в указанные сведения в связи с выявлением исключительно технических ошибок (опечаток, арифметических ошибок, в том числе из-за неправильного применения курса валюты).

Кроме того, пунктом 12 Порядка внесения изменений в ДТ установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются, в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, статьей 198 АПК РФ предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого nd результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Из представленного Таможенным органом отзыва следует, что отказ от 18.02.2025 года, в части довода о том, что дублирование ДТС недопустимо, мотивирован тем, что Обществом при подаче корректировочной декларации № 10702070160524/3177136 к обращению о внесении изменений было приложено две декларации таможенной стоимости (ДТС). Первая ДТС, датированная 16.05.2024 года, которая прилагалась к декларации № 10702070160524/3177136 при подаче. Вторая ДТС, датированная 14.02.2025 года, содержала изменения, вносимые в декларацию № 10702070160524/3177136 в связи с корректировкой.

В судебном заседании 15.07.2025 года представитель Таможенного органа пояснил, что предоставление двух ДТС не позволило Таможенному органу понять какие изменения вносятся в декларацию № 10702070160524/3177136, а также указал на то, что в ранее выданных Обществу отказах во внесении изменений в данную декларацию содержались указания о недопустимости предоставления двух ДТС.

Суд отклоняет указанные доводы, указывает, что тот факт, что к корректировочной декларации № 10702070160524/3177136 были приложены как первоначальная ДТС от 16.05.2024 года, так и ДТС со скорректированными сведениями от 14.02.2025 года, является функционалом, заложенным в программу электронного документооборота.

Представитель заявителя указал, что после заседания 15.07.2025 года доводы о приложении двух ДТС были представителем озвучены менеджеру по таможенному оформлению ФИО5, которым были поданы как первоначальная декларация № 10702070160524/3177136. ФИО5 пояснил, что при подаче корректировочной декларации, в том случае, когда вносятся изменения в таможенную стоимость товара (графы 12, 45) программа предлагает приложить к ней как первоначальную ДТС, так и новую ДТС, а также добавить иные ранее поданные ДТС. Окно выбора имеет такой вид:

На приложенном скриншоте видно, что к корректировочной декларации можно приложить:

-   ДТС по основной ДТ, то есть ту ДТС, которая подавалась при первой подачи декларации;

-   ДТС по подготовленной КДТ-1, то есть ту ДТС, которая содержит вносимые в декларацию изменения в части таможенной стоимости.

Первоначальная ДТС прилагается для того, чтобы таможенный орган мог видеть первоначальные данные о таможенной стоимости и имел возможность сравнить их с новыми данными, которые вносятся при корректировке. При этом, после того как таможенный орган разрешает внесение изменений в декларацию, первоначальная ДТС автоматически удаляется, остается только ДТС со скорректированными данными.

Конечно, при подаче корректировки можно не ставить галочку напротив ДТС по основной ДТ и в этом случае проверяющий должен будет вручную искать данную ДТС для того что бы сравнить вносимые при корректировке данные с первоначальными данными. Таким образом, Общество, прилагая к корректировочной декларации № 10702070160524/317713 6 не только ДТС с измененными данными о таможенной стоимости, но и первоначальную ДТС действовало в рамках электронного документооборота.

При этом, ко всем ранее поданным корректировочным декларациям № 10702070160524/3177136 прилагалась как новая ДТС, так и первоначальная ДТС.

Таким образом, отказ Таможенного органа во внесении изменений в декларацию № 10702070160524/3177136 на основании приложения к корректировочной декларации двух ДТС, не имеет под собой правовых оснований.

Довод, заявленный представителем Таможенного органа в заседании 15.07.2025 года о том, что наличие двух ДТС не позволило Таможенному органу определить какие изменения вносятся Обществом, является необоснованным.

Довод Таможенного органа о том, что Обществу в ранее направленных отказах во внесении изменений было указано на недопустимость приложения двух ДТС, являются несостоятельными.

Как было указано в заявлении, Общество подавало в Таможенный орган обращения от 21.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 19.07.2024, 03.09.2024, 17.10.2024, 21.10.2024, 05.11.2024, 13.11.2024 года с приложением соответствующих корректировочных деклараций № 10702070160524/3177136.

На указанные обращения Таможенным органом были вынесены соответствующие отказы от 24.06.2024,26.06.2024, 19.07.2024,20.08.2024, 05.09.2024,21.10.2024,21.10.2024, 06.11.2024,13.12.2024 года.

При этом, из девяти вышеуказанных отказов, ДТС касаются только два. Так, в отказе от 21.10.2024 года указано на несоблюдение пунктов 12 и 15 Порядка заполнения ДТС в части предоставления двух экземпляров ДТС-1, а также на то, что дата ДТС должна совпадать с датой обращения. 

В отказе от 06.11.2024 года Таможенным органом указано (равно как и в вышеуказанном отказе от 21.10.2024 года), что дата ДТС должна совпадать с датой обращения, хотя ни в Порядке внесения изменений в ДТ, ни в Порядке внесения изменений в ДТС таких положений не содержится и мотивировка данного отказа по этому основанию является вольной трактовкой правовых норм Таможенным органом исключительно с целью отказа Обществу во внесении изменений.

Что касается оснований, заявленных Таможенным органом в обжалуемом отказе от 18.02.2025 года, то необходимо отметить следующее. 

1). подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений в ДТ - не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 -15 настоящего Порядка.

2). пункты. 12, 13, 15 Порядка № 289 (Порядок внесения изменений в ДТ) и порядка заполнения ДТС № 160 (Порядок внесения изменений в ДТС) - дублирование ДТС не допустимо.

Между тем, конкретных указаний на то, какие требования пунктов 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменений в ДТ на выполнены Обществом, обжалуемый отказ не содержит, что не позволяет считать данный отказ мотивированным, а, стало быть, основанным на законе.

При этом, Таможенным органом указываются пункты 12, 13, 15 Порядка внесения изменений в ДТ в качестве обоснования отказа по причине недопустимости дублирования ДТС.

Кроме того, положения указанных Таможенным органом пунктов 12,13,15 Порядка внесения изменений в ДТ, не содержат требований о недопустимости предоставления с обращением о внесении изменений первоначальной ДТС и ДТС с соответствующими изменениями.

В частности, 12 Порядка внесения изменений в ДТ дословно указывает, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В данном случае Обществом все эти документы были представлены.

Далее, пунктом 13 Порядка внесения изменений в ДТ дословно установлено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Такая форма и содержания обращения Обществом были соблюдены.

Что касается пункта 15 Порядка внесения изменений в ДТ, то им установлено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Документы были представлены Обществом в электронном виде.

Доказательств обратного таможней в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку законность оспариваемых действий таможенного органа не доказана, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при  совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Владивостокской таможни от 18.02.2025 во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/160524/3177136.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу акционерного общества "ФАРМАСИНТЕЗ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кучинский Д.Н.