ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2852/2023

Дело № А41-72042/22

17 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ДНП «Жилой комплекс «Малино» – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, паспорт, диплом,

от АО «Мособлгаз»  – ФИО3 по доверенности от 14.02.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Жилой комплекс «Малино» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-72042/22 по исковому заявлению акционерного общества «Мособлгаз» к дачному некоммерческому партнерству «Жилой комплекс «Малино» об обязании не чинить препятствий, при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Коломна Московской области, Министерства энергетики Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих С.Ф., ФИО11, ФИО12,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Жилой комплекс «Малино» (далее – ДНП «Жилой комплекс «Малино», ответчик) об обязании не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Московская область, р-н Коломенский, п. Проводник, территория ДНП «Жилой комплекс «Малино», а именно: 

1) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1656, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:577; 

2) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1233, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:641; 

3) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1260, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:608; 

4) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1659, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:712. 

5) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1813, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:619. 

6) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1280, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:640. 

7) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1250, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:642. 

8) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1828, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:689. 

9) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1815, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:603. 

10) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:34:0050441:1639, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050441:695. 

к распределительному газопроводу протяженностью 3013.8 м с кадастровым номером 50:34:0050441:1314, расположенному по адресу: Московская область, р-н Коломенский, п. Проводник, ДНП «Жилой комплекс «Малино».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Коломна Московской области, Министерство энергетики Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих С.Ф., ФИО11, ФИО12

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-72042/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ДНП «Жилой комплекс «Малино» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ДНП «Жилой комплекс «Малино» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель АО «Мособлгаз» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДНП «Жилой комплекс «Малино».

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. 

Истец является исполнителем Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (далее - Программа газификации). 

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник – АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области. 

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. 

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». 

Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления. 

ДНП «Жилой комплекс «Малино» на праве собственности принадлежит газопровод, с кадастровым номером 50:34:0050441:1314, расположенный по адресу: Московская область, р-н Коломенский, п Проводник, ДНП «Жилой комплекс «Малино» (далее – газопровод-источник). 

Территория ДНП «ЖК «Малино» находится на территории поселка Проводник Коломенского городского округа Московской области, который включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации – источник газоснабжения находится в границах населенного пункта. 

В связи с этим жители пос. Проводник Коломенского городского округа получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. 

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, р-н Коломенский, п Проводник, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Коломна Московской области. 

АО «Мособлгаз» 17.01.2022, 26.04.2022, 14.06.2022, 26.08.2022, 09.02.2022, 23.12.2021, 28.12.2021, 19.07.2022, 07.12.2021, 02.03.2022 обратилось к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в пос. Проводник Коломенского района, Московской области, в соответствие с принятыми заявками обратившихся к истцу третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих С.Ф., ФИО11, ФИО12 

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены. 

Однако ответчик на письма АО «Мособлгаз» в установленный срок не ответил положительно. Ответчик возражал по иску, наличием разрешения отдельным гражданам, в частности, граждан ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО11, сопроводительным письмом указал, что данные граждане уже подключены к газопроводу (письмо вх. от 28.10.2022 г. принято истцом). 

Кроме того, в отзыве ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, указал, что все необходимые для технологического подключения действия совершены, и для подключения ДНП дает согласие при условии согласования проекта производства работ на территории ДНП, а также компенсации расходов на создание газопровода-источника.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 1 названного закона). 

Вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Закона о газоснабжении). 

В ст. 2 Закона о газоснабжении раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации). 

Согласно ст. 5 названного закона федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. 

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о газоснабжении). 

Исходя из смысла приведенных норм права вопросы, касающиеся единой федеральной энергетической системы, к которой относится федеральная система газоснабжения, в том числе правовых основ ценовой политики, относятся к исключительной компетенции Российской Федерации. 

Специальное правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов, обеспечивающих газоснабжение населения и организаций. 

Из материалов дела следует, что Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. 

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. 

Согласно п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). 

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее – СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). 

При этом п. 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985). 

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. 

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. 

Так, в соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. 

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлены. 

Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении АО «Мособлгаз» мероприятий по социальной газификации.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. 

Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. 

В соответствии с пп. 4 п.1 изменений в Программу Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденных постановлением Правительства Московской области от 13.12.2021 № 1338/44 объекты (населенные пункты), реализация которых запланирована на 2022 год, включаются в Программу на основании Паспортов социальной газификации городского округа Московской области и Карточки социальной газификации населенного пункта, составленной органом местного самоуправления муниципального образования.

Мероприятия по указанным объектам подлежат выполнению при наличии заявок о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и/или заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, Ответчик препятствуют в выполнении АО «Мособлгаз» мероприятий по социальной газификации. 

Согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Несвоевременное исполнение мероприятий по социальной газификации не даст возможности создать в установленные сроки благоприятные для населения условия использования природного газа, что может привести к значительному ущербу для АО «Мособлгаз» в части взыскания с него денежных средств в виде убытков, возникших вследствие затрат физических лиц на отопление жилых домов посредством использования иных видов топлива. 

Кроме того, у АО «Мособлгаз» может возникнуть материальная ответственность за неисполнение договоров о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации, заключенных с физическими лицами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, что также будет являться значительным ущербом для АО «Мособлгаз». 

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Поселок Проводник Коломенского городского округа Московской области включен в Программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации – источник газоснабжения, газопровод - источник находится в границах населенного пункта. 

Недвижимое имущество - газопровод - источник, принадлежащий ответчику, о подключении (технологическом присоединении) к которому заявляет истец. 

Объекты капитального строительства, расположены на территории Московской области, равно как и сами объекты. 

Также следует отметить, что правоотношения между сторонами настоящего спора возникли из нормативно-правовых актов, предусматривающих проведение социальной газификации объектов капитального строительства, расположенных именно на территории Московской области к газораспределительным сетям, расположенным также на территории Московской области и которыми истец определен как исполнитель Программы газификации, а именно: - Постановления Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 «Об утверждении Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»; - Постановления Правительства Московской области от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области». 

В указанных правовых актах закреплено проведение на территории Московской области мероприятий по социальной газификации - подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, расположенных в населенных пунктах на территории Московской области. 

Таким образом, указанными законодательными актами определено место исполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов, расположенных на территории Московской области. 

Газификация объектов капитального строительства будет осуществляться от газопроводов - источников, расположенных в соответствующих населенных пунктах Московской области. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

АО «Мособлгаз» в материалы дела представлены копии заявок на технологическое подключение в рамках социальной газификации, копии заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, схемы газификации, выписки из ЕГРН, запросы о предоставлении согласия, сведения о характеристиках объекта недвижимости, справка, гидравлический расчет-обоснование, договором поставки и подключении газоиспользующего оборудования. 

В обоснование наличия пропускной способности, истцом в материалы дела представлена схема газоснабжения строений, расположенных по адресу п. Проводник территория ДНП «Жилой комплекс «Малино» городского округа Коломна Московской области, содержащие гидравлический расчет пропускной способности газопровода среднего давления. 

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены. 

В материалы дела представлено техническое обоснование гидравлический расчет, справка. Согласно которым, следует, что пропускная способность газопровода составляет 1593 м3/ч. Планируемый расход газа в сети по 197 ОКС – 694 (м.куб./час), допустимая пропускная способность сети - 1593 (м.куб./час). Количество перспективных потребителей – 197. Планируемый расход газа при подключении заявителей составит 694 м3/ч. запас пропускной способности газопровода источника -899 м3/ч., коэффициент гидравлической эффективности сети – 0,44. 

Таким образом, в случае подключения новых абонентов, пропускная способность газопровода источника, принадлежащего ДНП «ЖК «Малино» позволит обеспечить техническую возможность подключения перспективных потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей. 

Представленный истцом в материалы дела гидравлический расчет документально не опровергнут. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гидравлический расчет содержит сведения как о существующих (подключенных) потребителях, так и планируемых к подключению перспективных потребителей. 

Таким образом, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абз. 4 п. 48 Правил № 1314), а из представленного в материалы дела гидравлического расчета следует, что пропускная способность спорного газопровода-источника может обеспечить газоснабжение новых потребителей, без ущерба газоснабжения существующих потребителей и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа существующих потребителей. 

Доводы ответчика о состоявшемся подключении третьих лиц, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в дело не представлены акты о пуске (подаче) газа, либо завершении технологического присоединения в отношении объектов капитального строительства граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих С.Ф., ФИО11, ФИО12 

Доводы ответчика о том, что граждане третьи лица не принимали участие в создание газопровода, и согласие в том числе обусловлено компенсацией затрат на оплату услуг за разработку проектной документации, оплату услуг по строительству газопровода, оплату материалов, расходы на техническое обслуживание, оплату за подключение к основному газопроводу-источнику и иные затраты отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего. 

Положения п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника. 

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. 

Получение согласия основного абонента при осуществлении газификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат «основного абонента» по строительству и эксплуатации газопровода-источника правовыми актами также не предусмотрено, как и не предусмотрено Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1314, действующими на момент обращения к ответчику за согласием, так и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1547, вступивших в законную силу 18.10.2021. 

Таким образом, ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта. 

Статья 27 Закона о газоснабжении возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях. 

В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Закона о газоснабжении в Российской Федераиции. 

Довод ответчика о предоставлении истцом альтернативного источника газификации, судом первой инстанции правомерно отклонен. 

Согласно п. 32, п. 41 Правил № 1547 исполнитель, т.е. истец, определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-72042/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

С.В. Боровикова