Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53967/2015

08 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный Предприниматель ФИО2 (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания

"Дальпитерстрой" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский д.94, корп. 2, лит. А, пом. 25Н, ОГРН:  

<

***>);

об обязании передать нежилые помещения

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.03.2016,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.04.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ответчик, Общество) об обязании передать по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу:

- нежилое помещение строительный номер 13Н, секция 8, строительные оси 5-12/1; К4iii-Е4, этаж 1, общей площадью 343 кв.м, расположенное в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями №54 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (строительный адрес: ул. Окуловская, участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской ул.),

-  нежилое помещение строительный номер 14Н, секция 8, строительные оси 5/6-13/9 К4iii-Е4, этаж 1, общей площадью 340,8 кв.м, расположенное в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями №54 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (строительный адрес: ул. Окуловская, участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской ул.),

- нежилое помещение строительный номер 15Н, секция 8, строительные оси 14/1-6; Кiii5-Е5, К4iii-Е4, этаж 1, общей площадью 382,6 кв.м, расположенное в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями №54 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (строительный адрес: ул. Окуловская, участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской ул.).

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении предмета исковых требований, просил обязать Общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Предпринимателю следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение 34Н общей площадью 345,3 кв.м, кадастровый номер 78:42:0015106:13756, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,

- нежилое помещение 36Н общей площадью 339,8 кв.м, кадастровый номер 78:42:0015106:14534, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,

- нежилое помещение 37Н общей площадью 363,8 кв.м, кадастровый номер 78:42:0015106:15493, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Уточнение предмета исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, исковые требования Предпринимателя были удовлетворены, решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 19.05.2017 истец поддержал исковые требования.

  Ответчик против удовлетворения иска возражал, оспаривал факт надлежащего исполнения Предпринимателем обязанности по оплате денежных средств по договорам долевого участия в строительстве. Также ответчик указывал, что в отношении Предпринимателя 25.06.2015 возбуждено уголовное дело, связанное с неправомерным завладением им спорными помещениями, а также на то, что спорные помещения были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, на спорные помещения и имущественные права требования в отношении него наложен арест в рамках уголовного производства. Кроме того, ответчик заявил о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

04.02.2014 года Предпринимателем (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик) были подписаны договоры №302-Ш/54-Д-13Н, 302-Ш/54-Д-14Н, 302-Ш/54-Д-15Н участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями корпус 54 (далее – Объект) на земельном участке площадью 28 625,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице), кадастровый № 78:42:15106:131 (далее соответственно – Договоры; жилой дом, Объект). 

Государственная регистрация Договоров произведена 29.04.2014, что подтверждается регистрационными штампами на Договоров и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (ЕГРП) от 04.09.2015.

Согласно п. 1.2 указанных договоров после получения Обществом разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта Предпринимателю подлежали передаче нежилые помещения 13Н (общая площадь 348,0 кв.м.), 14Н (общая площадь 340,8 кв.м.), 15Н (общая площадь 382,6 кв.м.).

В соответствии с п. 2.1 Договоров застройщик принял на себя обязательство передать помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 4 квартале 2014 года. 

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома завершено, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2015 № 78-0916в-2015.

Согласно п. 2.2 Договоров сообщение о готовности к передаче помещений направляется не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи помещений. 

Как указывает истец, 21.03.2015 Ответчиком была направлена телеграмма с приглашением принять объекты 24.03.2015, однако 23.03.2015 рстцом получена телеграмма от ответчика об ошибочности телеграммы от 21.03.2015. 

Предприниматель, ссылаясь на произведенную им оплату долевого участия по договору № 302-Ш/54-Д-13Н в размере 22 620 000 руб., по договору № 302-Ш/54-Д-14Н - 22 152 000 руб., по договору № 302-Ш/54-Д-15Н - 24 869 000 руб. и на неисполнение Обществом обязанности по передаче ему как участнику долевого строительства помещений на основании указанных договоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 12 Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) в порядке гражданского судопроизводства осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 указанной статьи).

Материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Службы государственного строительного надзора Санкт-Петербурга от 04.03.2015 № 78-0916в-2015, Объекту по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице) присвоен адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

В соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО5 от 20.10.2015 №№057, 058, 059 помещение 13Н в осях 5-12/1; К4iii-Е4, этаж 1, помещение 14Н в осях 5/6-13/9 К4iii-Е4, этаж 1, помещение 15Н в осях 14/1-6; Кiii5-Е5, К4iii-Е4, этаж 1, по результатам кадастровых работ учтены как помещение 34Н площадью 345,3 кв.м кадастровый номер 78:42:0015106:13756, помещение 36Н общей площадью 339,8 кв.м, кадастровый номер 78:42:0015106:14534, помещение 37Н общей площадью 363,8 кв.м, кадастровый номер 78:42:0015106:15493 соответственно (далее – Помещения).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 06.07.2016 указал на необходимость исследования и рассмотрения доводов сторон о нарушении баланса частно-правовых и публично-правовых интересов уголовного судопроизводства в связи с возбуждением уголовных дела №368851 и №369091.

Согласно материалам дела постановлением следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Железной С.В.  №368851 от 25.06.2015 возбуждено уголовное дело №368851 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Железной С.В.  №369091 от 19.11.2015 в отношении ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №369091 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ.

Из содержания постановления от 19.11.2015 следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили обстоятельства оформления и исполнения договоров № 302-Ш/54-Д-13Н, № 302-Ш/54-Д-14Н, № 302-Ш/54-Д-15Н, приобретения прав на Помещения.

Постановлением начальника 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.02.2016  уголовные дела №368851 и №369091 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №368851.

Согласно материалам дела 07.12.2015 от представителя Общества, признанного потерпевшим по уголовному делу №369091, в 6 отдел отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило ходатайство о признании Помещений вещественными доказательствами по уголовному делу, о наложении ареста на данные помещения, о наложении ареста на имущественные права требования, зарегистрированные за ФИО2 на основании договоров № 302-Ш/54-Д-13Н., № 302-Ш/54-Д-14Н, № 302-Ш/54-Д-15Н, и о передаче арестованных Помещений на хранение Обществу.

Постановлением следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Железной С.В. от 08.12.2015 по уголовному делу №369091 ходатайство представителя Общества удовлетворено.

Постановлением следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Железной С.В. от 08.12.2015 по уголовному делу №369091 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нежилые помещения 34Н, 36Н и 37Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от 21.12.2015, Помещения переданы на хранение Обществу в лице директора ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении данного имущества.

Следовательно, Помещения, требования об обязании передать которые заявлены истцом,  признаны вещественными доказательствами по уголовному делу   №369091, которому в результате соединения уголовных дел присвоен № 368851.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;  иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Пунктом 2 статьи 82 УПК РФ в составе исключения из общего правила о хранении вещественных доказательств до  вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Возврат таких предметов законному владельцу производится, если это возможно без ущерба для доказывания.

Документального подтверждения того, что производство по уголовному делу, в рамках которого Помещения признаны вещественными доказательствами, прекращено, равно как и сведений о том, что по соответствующему делу вынесен приговор, в материалы дела не представлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.  Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предмет иска Предпринимателя составляет требование, обращенное к Обществу, об обязании передать Помещения, признанные вещественными доказательствами по делу.

Вместе с тем, из положений статей 81, 82 УПК РФ не следует, что спор о правах на имущество, признанное вещественным доказательством и в отношении которого решение о невозможности его возврата без ущерба для доказывания, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства до завершения производства по уголовному делу.

 При этом указанной нормой установлены различные последствия, касающиеся вещественных доказательств, исходя из характера и статуса (подлежат уничтожению, возврату, передаче законным владельцам, конфискации). 

При рассмотрении дела суд также учитывает, что постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу №3/6-615/2016 разрешено установление до момента принятия окончательного решения по уголовному делу ограничений в виде запрета на распоряжение и пользование имущественных правами, зарегистрированными за ФИО2 на:

- объект долевого строительства – нежилое помещение с условным номером 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайском улице), зарегистрированное на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №302-Ш/54-Д-13Н от 04.02.2014, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за №78-78-63/007/2014-370 от 29.04.2014,

- объект долевого строительства – нежилое помещение с условным номером 14-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайском улице), зарегистрированное на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №302-Ш/54-Д-14Н от 04.02.2014, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за №78-78-63/007/2014-372 от 29.04.2014,

- объект долевого строительства – нежилое помещение с условным номером 15-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайском улице), зарегистрированное на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №302-Ш/54-Д-15Н от 04.02.2014, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за №78-78-63/007/2014-375 от 29.04.2014.

Имущественные права на объекты долевого строительства, на которые данным постановлением наложен запрет на распоряжение и пользование, основаны на договорах, со ссылкой на неисполнение которых Предпринимателем заявлены требования, объекты долевого строительства, указанные в постановлении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу                         №3/6-615/2016, соответствуют объектам, требование о передаче которых заявлены Предпринимателем по настоящему делу.

Имущественные права Предпринимателя по договорам № 302-Ш/54-Д-13Н, № 302-Ш/54-Д-14Н, № 302-Ш/54-Д-15Н заключаются в том числе в праве требования передачи объектов.

Поскольку на дату рассмотрения судом дела Помещения, требования о передаче которых заявлены истцом, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 368851, постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу №3/6-615/2016 установлен запрет на распоряжение и пользование имущественными правами Предпринимателя в отношении Помещений, вытекающие из договоров № 302-Ш/54-Д-13Н, № 302-Ш/54-Д-14Н, № 302-Ш/54-Д-15Н, до момента принятия окончательного решения по уголовному делу, а требования истца по настоящему делу фактически направлены на реализацию соответствующих имущественных прав, в отсутствие доказательств принятия соответствующего решения по уголовному делу оснований для удовлетворения иска Предпринимателя с учетом приведенных обстоятельств не имеется.

Доводы Общества о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 21.11.2000 №5618/00, судом отклоняются, поскольку в соответствующем постановлении сформулирована позиция относительно возможности рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства требования лица, считающего себя владельцем имущества, изъятого в рамках следственных мероприятий, к органу следствия, в то время как по настоящему делу сторонами выступают участники гражданско-правовых договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.