ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

             Дело № А68-10948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аслановой М.Я., при участии в судебном заседании от истца – министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                      от 05.09.2023 № 11), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Узловские пассажирские перевозки» (Тульская область, г. Узловая,                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Рыбца М.М. (доверенность от 11.10.2023),        в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Центральная диспетчерская служба Тульской области» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Узловские пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2024 по делу № А68-10948/2023 (судья Морозова Г.Ю.), 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Узловские пассажирские перевозки» (далее – ООО «УПП», общество) о прекращении действия свидетельств: серии ДОНЖХК          № 000027 об осуществлении перевозок по муниципальному по маршруту регулярных перевозок № 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) – г. Узловая (Ж/Д вокзал)», серии 071 № 000195 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок     № 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка», серии 071          № 000280 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центральная диспетчерская служба Тульской области» (далее – АО «ЦДС ТО»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2024 заявленные требования удовлетворены, действие свидетельства серии ДОНЖХК № 000027                           об осуществлении перевозок по муниципальному по маршруту регулярных перевозок № 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)», свидетельства серии 071 № 000195 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок             № 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка», свидетельства серии 071 № 000280 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок               № 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское», выданных ООО «УПП», прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УПП» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что суд посчитал установленным факт наличия неоднократных, в течение года, отклонений от предельно допустимого соотношения количества рейсов, невыполненных в течение одного квартала, и количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение квартала установленных расписанием, без достаточных оснований и при отсутствии фактических доказательств. В качестве таких доказательств истцом представлены односторонние акты АО «ЦДС ТО», на составление которых ответчик (его представители) не приглашался. При этом третье лицо пояснило, что в силу особенностей программного обеспечения не ведется учет рейсов, не выполненных по вине ответчика; АО «ЦДС ТО» не может подтвердить достоверность содержащихся в актах сведений, поскольку все данные о рейсах удалены с серверов системы. По мнению общества, несовершенная программа, формирующая ошибочный итог, не может быть использована для расчета показателей, на основании которых принимается решение о прекращении действия свидетельства, дающего право осуществлять определенную деятельность. Третьим лицом не представлены документы, подтверждающие состоятельность используемой программы, а также правомерность использования ее результатов (выводов) для оценки деятельности перевозчиков. Отмечает, что обществом в адрес министерства с установленной периодичностью направлялись корректировки по выполненным рейсам (ежеквартальные отчеты), в которых были указаны все выполненные рейсы с учетом невыполненных не по вине общества; все корректировки (отчеты) принимались заявителем без каких-либо замечаний или уточнений. Полагает, что наличие факта нарушения не может само по себе, без оценки его существенности и неустранимости, служить основанием для прекращения права хозяйствующего субъекта на осуществление какого-либо вида экономической деятельности. Ссылается на то, что заявление министерства не подлежало рассмотрению, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Министерство в лица представителя – государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» (далее – ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

АО «ЦДС ТО» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя               в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Узловский район ООО «УПП» выдано свидетельство серии ДОНЖХК № 000027                        об осуществлении перевозок по муниципальному по маршруту регулярных перевозок                № 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)» с расписанием движения автобусов указанного маршрута, сроком действия с 21.11.2019 по 20.11.2024.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области                               ООО «УПП» выданы свидетельства серии 071 № 000195 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка», серии 071 № 000280 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское» с расписанием движения автобусов указанных маршрутов, сроком действия с 21.11.2019 по 20.11.2024.

Региональным оператором функционирования региональной навигационно-информационной системы представлены сведения министерству о том, что ответчик, обязанный осуществлять перевозки по вышеуказанным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, неоднократно в течение 2021-2023 годов допускал нарушения требований, установленных решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 20.11.2018  № 4-44 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования Узловский район» и статьей 4.1 Закона Тульской области от 28.12.2015 № 2403-ЗТО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Тульской области», а именно: превышено максимально допустимое соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (более 4 процентов):

№ и наименование маршрута

% выполнения рейсов поквартально, 2021 год

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

№ 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)»

69,44

87,28

73,64

83,39

№ 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка»

52,87

45,97

28,65

25,43

№ 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское»

64,13

79,09

71,26

77,94

 

№ и наименование маршрута

% выполнения рейсов поквартально, 2022 год

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

№ 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)»

69,65

71,64

40,88

49,36

№ 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка»

34,09

78,26

39,13

47,36

№ 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское»

66,92

68,45

32,67

39,72

 

№ и наименование маршрута

% выполнения рейсов поквартально, 2023 год

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

№ 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)»

21,18

11,01

0

0

№ 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка»

21,59

10,67

0

0

№ 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское»

15,88

7,31

0

0

Истцом в адрес ответчика неоднократно в течение спорного периода, в порядке, установленном приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 25.02.2021 № 40 «Об утверждении положения о порядке выявления нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории области, за исключением городских округов Тула и Новомосковск, требований, установленных статьей 4.1 Закона Тульской области от 28.12.2015 № 2403-ЗТО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Тульской области», направлялись акты о выявленных нарушениях, уведомления о превышении максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, с целью получения информации о том, что рейсы не выполнены перевозчиком вследствие дорожно-транспортных происшествий, имевших место по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, либо вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Тульской области.

Однако ответчиком испрашиваемая информация в адрес министерства                             не представлена.

На основании изложенного министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1); отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2), а отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3).

Согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2); при этом допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (часть 4).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, наделяются компетенцией по прекращению действия данного свидетельства, в том числе в связи со вступлением в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

При этом частью 5 статьи 29 названного Закона предусматриваются основания обращения уполномоченного органа публичной власти в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к которым, помимо прочего, относятся обстоятельства, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Узловский район ООО «УПП» выдано свидетельство серии ДОНЖХК № 000027                        об осуществлении перевозок по муниципальному по маршруту регулярных перевозок                № 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)» с расписанием движения автобусов указанного маршрута, сроком действия с 21.11.2019 по 20.11.2024.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области                               ООО «УПП» выданы свидетельства серии 071 № 000195 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка», серии 071 № 000280 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское» с расписанием движения автобусов указанных маршрутов, сроком действия с 21.11.2019 по 20.11.2024.

Пунктом 2 части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки) на территории Тульской области регулируются Законом Тульской области от 28.12.2015 № 2403-ЗТО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Тульской области» (далее – Закон № 2403-ЗТО).

Одним из требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории области, установленных статьей 4.1 Закона № 2403-ЗТО, является осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием, при этом максимально допустимое соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, должно составлять не более 4 процентов. Максимально допустимое соотношение между количеством рейсов определяется уполномоченным органом исполнительной власти области.

Уведомление о превышении максимально допустимого соотношения между количеством рейсов направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества уполномоченным органом исполнительной власти области в установленном им порядке.

В силу пункта 33 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства (далее – Положение), утвержденного постановлением правительства Тульской области               от 07.10.2011 № 22, министерство осуществляет организацию регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Положения министерство принимает меры по устранению выявленных нарушений в организации и выполнении перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах.

Перечень обстоятельств, при наступлении которых министерство обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, установлен частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьей 5.1 Закона № 2403-ЗТО.

Обстоятельствами, помимо установленных пунктами 1 - 4.1 части 5 статьи 29                Закона № 220-ФЗ, для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок являются:

неоднократное (два и более раза) в течение года с момента первого несоблюдения несоблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества на одном маршруте максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (часть 2 статьи 5.1 Закона № 2403-ЗТО);

неоднократное (два и более раза) в течение месяца с момента первого необеспечения необеспечение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества передачи в региональную навигационно-информационную систему Тульской области (муниципальную информационную систему навигации при ее наличии) информации о месте нахождения транспортного средства, используемого на маршруте регулярных перевозок, в отношении хотя бы одного транспортного средства, находящегося на одном маршруте в течение рабочего дня, по пути его следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта (часть 3 статьи 5.1 Закона              № 2403-ЗТО).

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «УПП», обязанное осуществлять перевозки по вышеуказанным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, неоднократно в течение 2021-2023 годов допускало нарушения требований, установленных решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 20.11.2018  № 4-44 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования Узловский район» и статьей 4.1 Закона Тульской области от 28.12.2015 № 2403-ЗТО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Тульской области», а именно: превышено максимально допустимое соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (более 4 процентов):

№ и наименование маршрута

% выполнения рейсов поквартально, 2021 год

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

№ 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)»

69,44

87,28

73,64

83,39

№ 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка»

52,87

45,97

28,65

25,43

№ 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское»

64,13

79,09

71,26

77,94

 

№ и наименование маршрута

% выполнения рейсов поквартально, 2022 год

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

№ 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)»

69,65

71,64

40,88

49,36

№ 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка»

34,09

78,26

39,13

47,36

№ 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское»

66,92

68,45

32,67

39,72

 

№ и наименование маршрута

% выполнения рейсов поквартально, 2023 год

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

№ 5 (реестровый номер 3) «г. Узловая (автостанция) - г. Узловая (Ж/Д вокзал)»

21,18

11,01

0

0

№ 149 (реестровый номер 5) «г. Узловая (автостанция) – пос. Брусянка»

21,59

10,67

0

0

№ 153 (реестровый номер 6) «Дубовка – Шаховское»

15,88

7,31

0

0

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество указывает, что не допускало отклонений от предельно допустимого соотношения количества рейсов, невыполненных в течение одного квартала, и количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение квартала установленных расписанием, ввиду того, что в адрес заявителя с установленной периодичностью направлялись корректировки по выполненным рейсам (ежеквартальные отчеты), в которых были указаны все выполненные рейсы с учетом невыполненных не по вине ответчика, предоставило первичные учетные документы (путевые листы и журналы их учета), которые подтверждали факты выполнения рейсов, а также заявляет о несовершенстве программы, используемой АО «ЦДС ТО» для учета количества рейсов.

Приведенные доводы ответчика отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Расчет максимально допустимого соотношения между количеством рейсов осуществляется на основании данных региональной навигационно-информационной системы Тульской области (далее – РНИС).

РНИС представляет собой единую автоматизированную навигационно-информационную систему, действующую на территории Тульской области.

Целями создания РНИС являются: обеспечение безопасности перевозок на территории Тульской области; повышение качества транспортных услуг, предоставляемых на территории Тульской области; повышение эффективности контроля качества транспортных услуг, предоставляемых на территории Тульской области; повышение экономической эффективности эксплуатации автомобильного транспорта различного назначения на территории Тульской области; повышение эффективности процессов управления транспортным комплексом на территории Тульской области; широкомасштабное внедрение технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Тульской области; создание единого навигационно-информационного пространства на территории Российской Федерации.

Использование РНИС осуществляется на основании соглашения об информационном взаимодействии между оператором РНИС и соответствующим пользователем.

В процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации в сфере транспортного комплекса Тульской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Тульской области.

В соответствии с пунктом 10 Положения о региональной навигационно-информационной системе Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 15.01.2014 № 6 (в редакции, действующей в спорный период), оператор РНИС определяется по результатам конкурсных процедур.

По итогам конкурсной процедуры между заявителем и третьим лицом заключен договор на осуществление функций единого регионального навигационно-информационного центра Тульской области от 17.07.2019 № 22-01-09/5007.

Таким образом, АО «ЦДС ТО» является организацией, осуществляющей функции единого регионального навигационно-информационного центра Тульской области и обеспечивающей функционирование и эксплуатацию региональной навигационно-информационной системы Тульской области.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора АО «ЦДС ТО» (региональный сетевой оператор) предоставляет министерству и контрольно-надзорным органам сведения о деятельности оснащенных и подключенных к телематической платформе РНИС транспортных и технических средств.

Передача в региональную навигационно-информационную систему Тульской области информации о месте нахождения каждого транспортного средства, используемого на маршруте регулярных перевозок, является обязательной для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории области (пункт 3 статьи 4.1 Закона № 2403-ЗТО).

Следовательно, данные региональной навигационно-информационной системы формируются непосредственно на основании поступивших от перевозчиков сведений, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить непрерывную передачу информации о местонахождении каждого транспортного средства от абонентских терминалов, установленных на транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 8.4 Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Тульской области, утвержденного приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 31.07.2018 № 131, региональный сетевой оператор еженедельно и ежеквартально предоставляет министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области сведения о количестве рейсов, выполненных в течение одной недели (одного квартала) юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам по нерегулируемым тарифам, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данной недели (квартала) установленным расписанием, на основании данных АПНК РНИС по установленной форме.

Региональным оператором функционирования региональной навигационно-информационной системы в министерство представлены сведения о том, что                ООО «УПП», обязанное осуществлять перевозки по спорным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, неоднократно в течение 2021-2023 годов допускало нарушения требований, установленных статьей 4.1 Закона № 2403-ЗТО, а именно: превышено максимально допустимое соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (более 4 процентов).

Министерством составлены акты о выявлении превышения максимально допустимого соотношения между количеством рейсов от 25.05.2021.

Указывая на недостатки программы, используемой для учета количества рейсов, заявитель, тем не менее, предоставленные региональным оператором данные не опроверг.

Общество ссылается на то, что в адрес заявителя с установленной периодичностью направлялись корректировки по выполненным рейсам (ежеквартальные отчеты), в которых были указаны все выполненные рейсы с учетом невыполненных не по вине ответчика. ООО «УПП» в письмах о зачете невыполненных рейсов указывает такие причины невыполнения рейсов: технические сбои в работе РНИС, сложные дорожные условия, ремонты дорожного покрытия, работа железнодорожного переезда и т.д.

Однако данные причины не являются основаниями для внесения корректировок и учета невыполненных рейсов как выполненных на основании следующего.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 4.1 Закона № 2403-ЗТО указано, что                                 к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Тульской области.

Информация о таких рейсах, за исключением информации о технических сбоях в региональной навигационно-информационной системе Тульской области, предоставляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества в уполномоченный орган исполнительной власти области в установленном им порядке в случае получения уведомления.

Доказательств наличия технических сбоев в работе РНИС в спорный период ответчиком не представлено, при этом в имеющихся в материалах дела сводных квартальных отчетах за аналогичный период указан результат транспортной работы (соотношение выполненных рейсов к установленному расписанию с погрешностью в 4%), из которого следует, что процент выполнения иными перевозчиками соответствует требованиям, установленным статьей 4.1 Закона № 2403-ЗТО (например, отчет за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, перевозчик ООО «Авто-плюс», г. Алексин, маршрут № 2 «Обохово-ул.ФИО2», процент выполнения – 99,15; ИП ФИО3, маршрут № 3 «мкр-р Ждановский-а/с г. Богородицк-мкр-р Южный», процент выполнения – 98,48             и т.д.). Из изложенного следует вывод о том, что имеет место факт несоблюдения ответчиком установленного расписанием количества рейсов либо уклонение от передачи в РНИС информации о месте нахождения каждого транспортного средства, задействованного на спорных маршрутах. 

Утверждение ответчика о невозможности выполнить установленное расписание количество рейсов вследствие массовой поломки транспортных средств, транспортных заторов, ремонтных работ магистральных улиц в часы «пик», технического сбоя в работе аппаратуры спутниковой навигации или ее поломки и т.д. какими-либо доказательствами не подтверждено.

При этом истцом в адрес ответчика в течение спорного периода неоднократно направлялись акты о выявленных нарушениях, уведомления о превышении максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, с целью получения информации о том, что рейсы не выполнены перевозчиком вследствие дорожно-транспортных происшествий, имевших место по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, либо вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Тульской области.

Однако ответчиком испрашиваемая информация в адрес министерства                             не представлена.

Достоверные сведения, подтверждающие регулярность выполнения рейсов по спорным маршрутам, ответчиком также не приведены.

В свою очередь, к представленным обществом путевым листам и журналам их учета суд апелляционной инстанции относится критически ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, то есть перевозчик самостоятельно оформлял путевые листы, достоверность внесения данных в которые проверить невозможно.

На основании пункта 3 части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам: обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Пунктом 3 части 1 статьи 4.1 Закона № 2403-ЗТО установлено требование к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории области о передаче в региональную навигационно-информационную систему Тульской области информации о месте нахождения каждого транспортного средства, используемого на маршруте регулярных перевозок.

Общество обязано соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тульской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, несмотря на заключение с ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» соглашения об информационном взаимодействии при использовании «Региональной навигационно-информационной системы Тульской области» от 04.07.2023, ООО «УПП» с 01.07.2023 прекратило передачу навигационных данных в РНИС и не возобновило по настоящее время.

Общество, данное обстоятельство соответствующими доказательствами не опровергло.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании разрешения (лицензии) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования разрешения (лицензии) обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования разрешения (лицензии), степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также безопасность других лиц.

Превышение максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, непредоставление сведений в региональную навигационно-информационную систему Тульской области информации о месте нахождения каждого транспортного средства, используемого на маршруте регулярных перевозок, является грубым нарушением прав граждан – участников договора перевозки, препятствует обеспечению безопасности перевозок на территории Тульской области.

По результатам оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности заявленной министерством меры ответственности допущенным обществом нарушениям.

Довод ООО «УПП» о том, что заявление министерства не подлежало рассмотрению, поскольку подписано неуполномоченным лицом, не принимается апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Статьей 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, исковое заявление министерства от 04.09.2023 подписано ФИО4, являющейся директором государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации». В материалах дела имеется доверенность от 24.08.2023 № 10, выданная министерством государственному учреждению Тульской области «Организатор перевозок и навигации», в том числе, на представление интересов министерства арбитражные судах с полномочием на подписание искового заявления (т. 7 л.д. 89).

Указанная доверенность соответствует требованиям, установленным статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 АПК РФ.

Таким образом, полномочия ФИО4 на подписание искового заявления от имени министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области подтверждены надлежаще.

При таких обстоятельствах заявленные министерством требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2024 по делу № А68-10948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов