АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело № А33-22740/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 01192000001230202010001 от 12.12.2023, неустойки,

при участии судебном заседании до перерыва 14.02.2025:

полномочного представителя истца: ФИО2, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва 14.02.2025, 18.02.2025, 27.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1»  (далее – ответчик, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1») о взыскании задолженности по государственному контракту № 01192000001230202010001 от 12.12.2023 в размере 340 735,28 руб., неустойки 62 967,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 01.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования в ходе судебного разбирательства уточнялись ответчиком в части периода начисления неустойки.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2025 после объявленных судом перерывов, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Участие в судебном заседании 14.02.2025 принял представитель истца согласно протоколу судебного заседания. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по государственному контракту № 01192000001230202010001 от 12.12.2023 в размере 340 735,28 руб., неустойку в общем размере 62 967,88 руб., из которых:

- 32 318,74 руб. по акту от 03.04.2024 № 1 за период с 16.05.2024 по 14.02.2025 (170 367.64 руб. х 271 дней х 1/300 х 21%), 

- 30 649,14 руб. по акту от 02.05.2024 № 1 за период с 30.05.2024 по 14.02.2025 (170 367.64 руб. х 257 дней х 1/300 х 21%).

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 14.02.2025, объявлялись перерывы до 14.02.2025 (в течение дня), 18.02.2025, 27.02.2025. После перерывов стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2025 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом заявленного увеличения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника № 1" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119200000123020201 от 01.12.2023 (ЭА      21158/23) заключен контракт № 01192000001230202010001 от 12.12.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.12.2023 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию территории в зимний период (район Талнах) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Согласно Техническому заданию содержание территории в зимний период включает в себя:

- уборку снега, в том числе сдвигание снега, удаление снежно-ледяных образований, посыпку территории антиобледеняющим покрытием;

- погрузку снега на специализированную технику;

- вывоз снега с территории структурных подразделений Заказчика;

- размещение снега на свалке-полигоне. 

Пунктом 4.2. Контракта установлен срок оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.05.2024 (включительно). и этапы оказания услуг:

Пунктом 4.3. Контракта, а также Техническим заданием согласованы следующие этапы выполнения услуг:

1 этап - с  01.01.2024 по 31.01.2024 (включительно),

2 этап - с 01.02.2024 по 29.02.2024 (включительно),

3 этап - с 01.03.2024 по 31.03.2024 (включительно),

4 этап - с 01.04.2024 по 30.04.2024 (включительно), 

5 этап - с 01.05.2024 по 31.05.2024 (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта составляет 974 801,40 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя после приемки этапа услуг в течении семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со ст. 94 Законом № 44-ФЗ.  

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта цена этапов Контракта устанавливается в соответствии с графиком оказания услуг (Приложение №2).

Пунктом 3.2.2. Контракта Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктами 3.3.1., 3.3.3. Контракта установлено право Исполнителя требовать оплаты оказанных надлежащим образом услуг, требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 6 Контракта установлена ответственность сторон за неисполнение обязательств. 

Так, пунктом 6.1. установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042). 

Пунктом 6.3. Контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий Контракта Исполнитель исполнил свои обязательства по оказанию услуг в марте и апреле 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- № 1 от 03.04.2024 на сумму 194 960,28 руб.,

- № 1 от 02.05.2024 на сумму 194 960,28 руб.

УПД № 1 от 03.04.2024 подписан уполномоченным лицом ответчика 03.05.2024, оплачен частично в сумме 24 592,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 636862 от 15.05.2024 и № 636538 от 14.05.2024, следовательно, задолженность по указанному УПД составляет 170 367,64 руб.

УПД № 1 от 02.05.2024 подписан уполномоченным лицом ответчика 30.05.2024, оплачен частично в сумме 24 592,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 722192 от 31.05.2024, следовательно, задолженность по указанному УПД составляет 170 367,64 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг за март и апрель 2024 года в общем размере составила 340 735,28 рублей.

Кроме того, истец, ссылаясь на обязательство ответчика нести ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, начислил и предъявил ко взысканию неустойку (с учетом принятого судом уточнения) в общем размере 62 967,88 руб., из которых: 

- 32 318,74 руб. по акту от 03.04.2024 № 1 за период с 16.05.2024 по 14.02.2025 (170 367.64 руб. х 271 дней х 1/300 х 21%), 

- 30 649,14 руб. по акту от 02.05.2024 № 1 за период с 30.05.2024 по 14.02.2025 (170 367.64 руб. х 257 дней х 1/300 х 21%).

Поскольку в претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик по существу искового требования не высказался, представил в материалы дела контракт, сопутствующие контракту документы, переписку с истцом по исполнению Контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен вышеуказанный муниципальный контракт, по которому ответчик являлся заказчиком, а истец – исполнителем услуг. Предусмотренные контрактом услуги заключались в осуществлении истцом деятельности по содержанию отдельных территорий общего пользования в зимний период в городе Норильске (район Талнах) с 01.01.2024 по 31.05.2024. 

Пунктом 1.2. Контракта, техническим заданием установлено, что оказание услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями Контракта.

Виды, объем, периодичность, требования к качеству оказываемых услуг и перечень объектов благоустройства, подлежащих содержанию, определенны Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с Техническим заданием Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по уборке зданий и территорий по улице Маслова, дом 11/3, дом 11/5; по улице Федоровского, дом 13, строение 1 (механизированная очистка территории от снега 10 817,00 м? (сдвигание, удаление снежно-ледяных образований, погрузка, вывоз, размещение снега на свалке-полигоне), механизированная посыпка противогололедными материалами 5 717,6 м?) в соответствии с планом-схемой объекта и следующими требованиями к оказанию услуг:

- осуществлять механизированную уборку территории учреждения в присутствии представителя Исполнителя, контролирующего работу снегоуборочной техники (дорожный рабочий) при помощи регулировочного флажка во избежание порчи имущества Заказчика (фасада зданий, крыльца, ступенек и других прилегающих построек) и обеспечения безопасности людей;

- осуществлять очистку территории, погрузку и вывоз снега с территории Заказчика, а также размещение снега на специально отведенное для этих целей место (свалку-полигон) ежедневно до 08.00;

- осуществлять очистку всех подъездных путей к зданиям Заказчика, подходы ко всем крыльцам, включая запасные, подъезды к мусорным контейнерам, пожарным гидрантам, дебаркадерам и местам выполнения погрузо-разгрузочных работ (подъезд обслуживающего автотранспорта, специальной и пожарной техники к стенам зданий должен быть доступен по всему периметру);

- с целью сохранения асфальтового покрытия проездов при механизированной уборке допускается оставлять 15 см слой снега, при условии соблюдения плавного сопряжения с участками улично-дорожной сети и придомовыми территориями;

- вывоз и размещение снега осуществлять в специально отведенные места снежных отвалов, согласованные с Управлением городского хозяйства Администрации города Норильска и Ростехнадзором;

- не допускать складирование снега на городском магистральном коллекторе; не допускать складирование снега на прилегающей к зданию учреждения территории на срок более трех суток;

- осуществлять уборку и складирование снега в соответствии с план-схемами объектов, являющихся приложением к настоящему описанию объекта закупки;

- погрузка и вывоз снега осуществляется в объеме не менее 40% от общего объема снега и не реже одного раза в месяц.

В соответствии с Техническим заданием при оказании услуг запрещается:

-    складирование снега и сколотого льда на площадки, не согласованные с Заказчиком: на наземные элементы инженерных коммуникаций (канализационные колодцы, архитектурные формы и т.п.), на проезжей части, тротуарах, автостоянках, местах подъезда к зданиям Заказчика, на территории, занятой зелеными насаждениями;

-    приваливание снега к стенам зданий Заказчика.

В случае возникновения ухудшения погодных условий (актирование техники по низким температурам, снижение видимости) услуги по механизированной очистке территории, погрузка, вывоз снега с территории Заказчика, а также размещение снега на специально отведенное для этих целей место (свалку-полигон) должны быть оказаны в течение 6 часов с момента улучшения погодных условий.

Как следует из универсального передаточного документа № 1 от 03.04.2024, истцом в рамках Контракта в марте 2024 года оказаны следующие услуги на 194 960,28 руб.:

- Услуги по уборке в объеме 5 717,6 м? по цене 4,301217 руб. за 1 м? общей стоимостью 24 592,64 руб., без НДС;

- Услуги по уборке в объеме 10 817 м? по цене 15,74999 руб. за 1 м? общей стоимостью 170 367,64 руб., без НДС.

Документ о приемке оказанных услуг № 1 от 03.04.2024 принят Заказчиком с расхождениями (претензией), услуги не приняты в полном объеме, исполнителю направлен мотивированный отказ от 02.05.2024 № 2041/08-06 (прикреплен ЕИС 03.05.2024).

Как следует из универсального передаточного документа № 1 от 02.05.2024, истцом в рамках Контракта в апреле 2024 года оказаны следующие услуги на 194 960,28 руб.:

- Услуги по уборке в объеме 5 717,6 м? по цене 4,301217 руб. за 1 м? общей стоимостью 24 592,64 руб., без НДС;

- Услуги по уборке в объеме 10 817 м? по цене 15,74999 руб. за 1 м? общей стоимостью 170 367,64 руб., без НДС. 

Документ о приемке оказанных услуг № 1 от 02.05.2024 принят Заказчиком с расхождениями (претензией), услуги не приняты в полном объеме, исполнителю направлен мотивированный отказ от 30.05.2024 № 2430/08-17 (прикреплен ЕИС 30.05.2024). Документ о приемке № 1 от 02.05.2024 от 30.05.2024.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в спорный период стороны обменивались письмами, содержащими взаимные претензии и предложения о проведении совместных осмотров территорий, на которых общество должно было оказывать услуги, предусмотренные договором. 

Так, письмом от 28.03.2024 №32, от 01.04.2024 №33, от 10.04.2024 №38, от 16.04.2024 № 42, от 18.04.2024 №47, от 18.04.2024 №48, от 23.04.2024 №53 ответчик сообщал истцу о ненадлежащем оказании услуг в марте, апреле 2024 года, выразившемся в очистке территории в неполном объеме и складирование на территории учреждения снега, вывоз которого не произведен, о повреждении имущества, находящегося на территории учреждения.

Ответчиком проведены односторонние осмотры оказания услуг истцом 01.04.2024, 01.04.2024, 15.04.2024, 18.04.2024, 23.04.2024 о чем составлены односторонние акты обследования территории №1, №3, № 4, №6, №5 о порче имущества, № 7, содержащие информацию о ненадлежащем оказании услуг с приложением фотоснимков местности. Доказательств уведомления истца о назначении проверки оказания услуг в указанные даты в материалы дела не представлено. 

02.05.2024 в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки услуг № 2041/08-06 по УПД №1 от 03.04.2024 с требованием в срок до 08.05.2024 устранить недостатки (вывезти складированный снег с территории, прилегающей к территории Заказчика, убрать приваленный к стенам здания Заказчика снег).

06.05.2024 в адрес истца направлено информационное письмо о том, что в ЕИС сформирован документ о приемке услуги № 1 от 02.05.2024, соответствующий IV этапу оказания услуг, не соответствующий фактически оказанным услугам, с требованием вывезти складированный снег с территории, прилегающей к территории Заказчика, убрать приваленный к стенам здания Заказчика снег, для подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС.

30.05.2024 в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки услуг № 2430/08-17 по УПД № 1 от 02.05.2024 с требованием в срок до 31.05.2024 устранить недостатки (вывезти складированный снег с территории, прилегающей к территории Заказчика, убрать приваленный к стенам здания Заказчика снег).

По результатам переписки сторон УПД № 1 от 03.04.2024 подписан уполномоченным лицом ответчика 03.05.2024, оплачен частично в сумме 24 592,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 636862 от 15.05.2024 и № 636538 от 14.05.2024. Задолженность по указанному УПД составила 170 367,64 руб.

УПД № 1 от 02.05.2024 подписан уполномоченным лицом ответчика 30.05.2024, оплачен частично в сумме 24 592,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 722192 от 31.05.2024. Задолженность по указанному УПД составила 170 367,64 рублей.

Исполнителем со своей стороны составлялись односторонние отчеты о результатах выполнения работ, которые направлялись заказчику с приложением фотоснимков. 

Ответом исх. №8 от 12.04.2024 на претензию Заказчика № 38 от 10.04.2024 истец сообщил о выезде 12.04.2024 сотрудников, выполняющих работу по содержанию территории со стороны Исполнителя с целью осмотра и замера очищаемой площади согласно метражу по план-схеме объекта. По результатам осмотра установлено выполнение исполнителем услуг, предусмотренных Контрактом, в полном объеме. К письму прилагаются фото и план-схема объекта с замерами.

При замерах присутствовали сотрудники ответчика, которые отказались подписывать акт обследования территории.

Ответом исх. №9 от 25.04.2024 на претензию Заказчика № 53 от 23.04.2024 истец сообщил, что по состоянию на 25.04.2024 все обязанности по содержанию территории выполнены в полном объеме, на территории нет складированного снега, вывоз и уборка снега с прилагающей территории уборке не подлежит. К письму прилагаются фото и план-схема объекта с замерами.

Руководствуясь положениями Контракта, положениями законодательства в соответствующей части, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца надлежащего выполнения услуг, и недоказанности со стороны ответчика противоположного. 

Документы Заказчика, представленные в качестве обоснования ненадлежащего исполнении обязательств Исполнителем по Контракту, послужившие основанием для отказа в приемке услуг и их оплате в части, являются неправомерными и необоснованными, представленные Заказчиком доказательства не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в оплате услуг в полном объеме.

Суд критически относится к представленным в материалы дела фотоматериалам Заказчика, так как по ним невозможно установить относимость материалов к доказательствам по рассматриваемому делу, невозможно определить дату, время, место проведения фотосъемки, невозможно установить выполнение полного либо неполного объема оказания услуг, поскольку отсутствуют замеры территории в соответствии с установленными схемами.

В представленных Заказчиком фотографиях отсутствуют подтверждения сдвигания снега именно истцом, так как в данном районе имеются и иные прилегающие территории, подлежащие очистке иными подрядными организациями, осуществляющими сдвигание снега в вал. 

В противовес доказательствам ответчика, истцом представлены доказательства оказания услуг надлежащим образом: видеоотчеты и фото расчищенных территорий с приложением замеров территории в соответствии с установленными схемами, на которых можно наблюдать убранную от снега и обработанную анти-обледеняющим покрытием территорию, вывезенный с территории снег. Согласно план-схеме, свал снега наблюдается на территории, не входящей в план-схему, утвержденную Заказчиком.

Кроме того, в опровержение документов ответчика, которыми указывается на отсутствие вывоза снега на свалку-полигон, а также складирование снега Исполнителем на прилегающих территориях, истцом представлен в материалы дела договор № 12/23 от 21.12.2023 с субподрядчиком - ФИО3 на вывоз снега с территорий ответчика в период с 01.01.2024 по 31.05.2024. Факт оказания услуг истцу субподрядчиком в заявленный период подтверждается первичными документами (путевыми листами, актами выполненных работ с приложением фотоотчетов), ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с доводом истца о том, что прилегание снега к стенам зданий обслуживаемых объектов не значительны и не могут являться нарушениями условий контракта, учитывая, что ручная уборка не предусмотрена контрактом, а в условиях механической уборки использование техники сопряжено с значительными рисками причинения повреждений зданию, чего Исполнитель обязан избегать по условиям Технического задания.

Факт причинения ущерба Исполнителем, либо обязанность Исполнителя по обеспечению сохранности имущества Заказчика, не доказаны. Заказчиком не представлены подтверждения того, что ущерб имуществу Заказчика, находящегося на его территории, возник ввиду действий (бездействия) Исполнителя, а также что Исполнитель имеет какое-либо отношение к нанесенному ущербу. Заказчик не доказал, что повреждение имущества возникло после заключения контракта с Исполнителем, а не произошло до заключения Контракта, а также то, что повреждения не могли быть причинены предыдущим подрядчиком, либо третьими лицами. Кроме того, Заказчик не обосновал, что ответственность за сохранность соответствующего имущества была возложена на Исполнителя и Заказчик, как собственник имущества, не отвечал за сохранность имущества.

Таким образом мотивированные отказы Заказчика от приемки услуг являются необоснованными, действия Заказчика свидетельствуют о попытке уйти от приемки и оплаты реально оказанных услуг и не являются основанием для самопроизвольного снижения стоимости оказанных услуг, с учетом отсутствия стоимости каждой отдельной позиции услуг предусмотренных Техническим заданием.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание  услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте надлежащего оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результат выполненных по договору подряда работ либо если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Из материалов дела следует, на составление актов Исполнитель не приглашался, от подписания совместных актов осмотра Заказчик отказался.

Судом учитывается, что ответчик имеет право возражать относительно факта оказания услуг, качества и объема оказанных услуг, как при наличии подписанного акта, так и при наличии одностороннего акта, подтверждающего исполнение обязательства.

 При этом ответчик в обоснование доводов должен представить соответствующие доказательства. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Со своей стороны истцом в материалы дела представлены доказательства направления акта приемки выполненных работ, а также лист контроля качества, подписанный Заказчиком работ, который содержит отчет об объеме выполненных услуг в конкретные даты.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042). 

Пунктом 6.3. Контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку Контракт является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в общем размере 62 967,88 руб., из которых: 

- 32 318,74 руб. по акту от 03.04.2024 № 1 за период с 16.05.2024 по 14.02.2025 (170 367.64 руб. х 271 дней х 1/300 х 21%), 

- 30 649,14 руб. по акту от 02.05.2024 № 1 за период с 30.05.2024 по 14.02.2025 (170 367.64 руб. х 257 дней х 1/300 х 21%). 

Неустойка предъявляется истцом ко взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Как следует из пояснений и расчета истца, при определении периода начисления неустойки, истец отталкивается от даты подписания каждого из УПД, с применением пункта 2.3. Контракта, согласно которому оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в Контракте, после приемки этапа услуг в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Проверив расчет истца, суд находит не верным в части периода начисления неустойки. 

УПД от 03.04.2024 подписан Заказчиком 03.05.2024, период оплаты – 7 рабочих дней с даты подписания акта согласно пункту 2.3. Контракта.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

С учетом майских праздников, выпавших в 2024 году на 9 и 10 мая, последний день оплаты пришелся на 16.05.2024, следовательно первым днем просрочки обязательства является 17.05.2024, с которого и подлежит расчету неустойка.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 17.05.2024 по 14.02.2024 с учетом требования истца о последующем начислении по день фактической оплаты долга, размер которой составил 62 252,33 руб.

О снижении размера неустойки ответчик не заявлял, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 62 252,33 руб. за период с 17.05.2024 по 14.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (не более 974 801, 40 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 402 987 руб. 61 коп., размер государственной пошлины составляет 10014,94 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10033  руб. по платёжному поручению № 2 от 15.07.2024.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения иска (99,82%), государственная пошлина в размере 10 014, 94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 039, 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1, 88 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по контракту № 01192000001230202010001 от 12.12.2023 в размере 340 735,28 руб.; неустойку в размере 62 252,33 руб. за период с 17.05.2024 по 14.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (не более 974 801, 40 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 014, 94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 039, 12 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1, 88 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино