СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9561/2022-ГК

г. Пермь

19 сентября 2022 года

Дело № А60-42459/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В., судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,  ООО Строительная компания «Строй-Проект»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022, вынесенное судьей Дёминой Т.А., по делу № А60-42459/2021 

по иску ООО «Маршалгенстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Екатеринбург)  

к ООО «Триточки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Екатеринбург),  

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО Строительная компания «Строй-Проект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург), временный  управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>),  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии  

от ООО Строительная компания «Строй-Проект»: ФИО5,  доверенность от 10.01.2022,  

от иных лиц: не явились, установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой»  (далее  – истец, общество «Маршалгенстрой») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Триточки» (далее – ответчик, общество «Триточки») о взыскании 2 356 526  руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.04.2018 по 20.08.2021, 747 397 руб. 06 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по  20.08.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.08.2021 по день фактической оплаты  долга в сумме 40 649 350 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, общество  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Проект»  (далее – общество СК «Строй-Проект»), временный управляющий ФИО4 (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 иск  удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 103 923 руб. 12 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением  их начисления на сумму долга 40 649 350 руб. с 21.08.2021 по 31.03.2022.  

Третьим лицом, обществом СК «Строй-Проект» подана апелляционная  жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или  неправильным применением норм материального или норм процессуального  права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 24.09.2020 по делу № А60-66081/2019,  оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2021 без изменения, удовлетворен иск общества  «Маршалгенстрой» к обществу «Триточки». Признаны недействительными  сделки по безвозмездному отчуждению обществом «Маршалгенстрой» в  пользу общества «Триточки» денежных средств в размере 12 720 000 руб., а  именно сделки по отчуждению 28 объектов недвижимости, прикрываемые  группой притворных сделок. Применены последствия недействительности  сделок: 1) с общества «Триточки» в пользу общества «Маршалгенстрой»  взысканы денежные средства в размере 12 720 000 руб.; 2) общество  

 

«Триточки» обязано возвратить в собственность общества  «Маршалгенстрой» объекты недвижимости; 3) с общества «Триточки» в  пользу общества «Маршалгенстрой» взыскана договорная стоимость  отчужденных третьим лицам объектов недвижимости в размере 27 929 350  руб.  

Ссылаясь на то, что судебное решение по делу № А60-66081/2019 не  исполнено, и полагая, что общество «Триточки» обязано уплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 526 руб. 06  коп., начисленные на сумму 12 720 000 руб. за период с 27.04.2018 по  20.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 747 397 руб. 06 коп., начисленные на сумму 27 929 350 руб. за  период с 09.02.2021 по 20.08.2021, общество «Маршалгенстрой» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства третьим лицом, обществом СК  «Строй-Проект», направлены истцу следующие заявления о зачете на  основании статей 313, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации:  

1) заявление от 18.01.2022 № 18.01-1 о зачете денежных требований  

общества «Маршалгенстрой» к обществу «Триточки» в размере  

40 706 436 руб., установленных решением Арбитражного суда  

Свердловской области от 24.09.2020 по делу № А60-66081/2019, а  

также денежных требований общества СК «Строй-Проект» к  

обществу «Маршалгенстрой» в размере 40 706 436 руб.,  

установленных постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А60-27936/2020. 

2) заявление от 25.03.2022 № 18.01-6 о зачете денежных требований  

общества «Маршалгенстрой» к обществу «Триточки» в размере  

4 593 520 руб. 74 коп., заявленных ко взысканию в рамках  

настоящего дела № А60-42459/2021 (по 18.01.2022), и денежных  

требований общества СК «Строй-Проект» к обществу  

«Маршалгенстрой» в размере 4 593 520 руб. 74 коп., установленных  

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 06.12.2021 по делу № А60-27936/2020. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 167, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исходил из того, что  доказательств исполнения судебного решения не имеется.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты подлежат  начислению на суммы 12 720 000 руб. и 27 929 350 руб. и взысканию за  период с 27.04.2018, с 09.02.2021 соответственно и по 31.03.2022.  

 

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о  проведения зачета (заявление от 21.04.2021), сославшись на то, что  неоднократные действия по подаче заявлений о зачете (от 18.01.2021 от  16.12.2021), затем по отказу от них (22.02.2022 и 30.03.2022)  свидетельствуют о непоследовательном поведении общества СК «Строй- Проект», кроме того, последнее обратилось с заявлением о зачете после того,  как было подано заявление о признании общества «Маршалгенстрой»  несостоятельным (банкротом), а также сочтя, что надлежащих доказательств,  подтверждающих факт проведения зачета между участниками процесса, в  дело не представлено.  

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда об  отсутствии исполнения решения арбитражного суда по делу № А6066081/2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество  СК «Строй-Проект» исполнило денежные обязательства общества  «Триточки» перед обществом «Маршалгенстрой» в размере 40 706 436 руб.  путем зачета встречных однородных требований на основании заявления от  18.01.2022 № 18.01-1. Суд не применил положения статей 313, 410  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел факт  исполнения обязательств общества «Триточки» по оплате процентов за  пользование чужими денежными средствами путем зачета требований на  основании заявления от 25.03.2022 № 18.01-6.  

Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Практика применения указанной нормы определена в числе прочего  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".  

В соответствии с разъяснениями, приведенными во втором абзаце  пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, зачет требований является допустимым и после вступления в  законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер  соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или  обоим судебным актам исполнительного производства, а также после  

 

вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при  отсутствии возражений должника по другому требованию.  

В рассматриваемом случае требования общества «Маршалгенстрой» к  обществу «Триточки», общества СК «Строй-Проект» к обществу  «Маршалгенстрой» подтверждены вступившими в законную силу судебными  актами по делам № А60-66081/2019, № А60-27936/2020; настоящее  требование общества «Маршалгенстрой» к обществу «Триточки» не  подтверждено судебным актом.  

В этой связи нельзя признать состоявшимися зачеты встречных  требований, оформленные заявлениями от 18.01.2022 № 18.01-1, от  25.03.2022 № 18.01-6мо, поскольку они не соответствуют правовой позиции,  сформированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в  вышеназванном постановлении от 11.06.2020 N 6.  

Следует также отметить, что реализация права на признание судебного  акта исполненным полностью или частично может быть осуществлена  подачей заявления в рамках соответствующего дела (в рассматриваемом  случае – в рамках дел № А60-66081/2019, № А60-27936/2020).  

Между тем общество «Триточки», общества СК «Строй-Проект» в  рамках указанных дел не обращались с заявлением о признании судебных  актов исполненными путем зачета встречных требований, в этой связи  указание заявителя апелляционной жалобы на проведение зачетов  направлено по существу на преодоление юридической силы вступившего в  законную силу судебного акта, что недопустимо.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации  вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является  обязательным для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом  независимые способы защиты не исключают применение статьи 69  Арбитражного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.06.2022 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по  делу № А60-42459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий О.В. Суслова 

Судьи Р.А. Балдин 

У.В. Журавлева