АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2193/2025

г. Чебоксары

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>), Россия 101000, 

<

...>,

к муниципальному образованию «Городской округ г. Новочебоксарск» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 30000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - административная комиссия города Новочебоксарск Чувашской Республики, 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 сроком на пять лет, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ г. Новочебоксарск» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 30000 руб. ущерба.

Заявление мотивировано тем, что административная комиссия города Новочебоксарска Чувашской Республики постановлением № 297А по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 признала истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 по делу № 12-174/2024 Новочебоксарский городской суд признал незаконным и отменил постановление № 297А от 05.07.2024 

Для участия в судебном разбирательстве по делу № 12-174/2024 ФИО1 был вынужден обратится к квалифицированному специалисту, заключил с ним договор и оплатил стоимость услуг в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена административная комиссия города Новочебоксарск Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии города Новочебоксарска Чувашской Республики от 05.07.2024 № 297а ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в размере 2000 руб.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по представлению интересов в Новочебоксарском городском суде по заявлению об отмене постановления Административной комиссии города Новочебоксарска Чувашской Республики № 297А по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 и прекращению производства по административному правонарушению, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 30000 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.10.2024 по делу № 12-174/2024 постановление административной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики от 05.07.2024 № 297а было отменено, производство пол делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что вследствие незаконно привлечения к административной ответственности истец был вынужден обратиться за юридической помощью и произвести оплату за фактически оказанные услуги в размере 30000 руб., ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 26, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, поэтому расходы на оплату юридической помощи представителя также могут быть взысканы на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что постановление административной комиссии города Новочебоксарска Чувашской Республики от 05.07.2024 № 297а, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначено наказание в размере 2000 руб., было отменено решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.10.2024 по делу № 12-174/2024 производство пол делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, взыскиваемая сумма представляет собой расходы по оплате услуг представителя по делу о привлечении истца к административной ответственности должностным лицом администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица госавтодорнадзора, поскольку ущерб в виде расходов образовался вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности, факт их несения надлежащим образом подтвержден.

Так, из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Испонитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по представлению интересов в Новочебоксарском городском суде по заявлению об отмене постановления Административной комиссии города Новочебоксарска Чувашской Республики № 297А по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 и прекращению производства по административному правонарушению, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 30000 руб.

В подтверждение факта выполнения и оплаты услуг по договору истцом представлены в материалы дела акт от 26.11.2024, платежное поручение от 23.08.2024 № 122 на сумму 30000 руб.

Между тем, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возможность определения судом разумности взыскания суммы рассматриваемых убытков подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2022 № 305-ЭС21-22671).

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики Решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов: составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (за каждый отдельный документ) составляет 8000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 20000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (апелляционная и кассационная инстанция) (за день занятости) – 40000 руб.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом сложности дела и результата его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов в Чувашской Республике, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании ущерба в виде судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 11000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: 6000 руб. участие представителя в судебном заседании 22.10.2024, 5000 руб. подготовка заявления и иных документов.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований в указанной части о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (пункт 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Таким образом, сумму ущерба в пользу истца следует взыскать муниципального образования «Городской округ г.Новочебоксарск» в лице администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики за счет средств муниципального образования.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, суд на основании в соответствии с пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 3667 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Городской округ г.Новочебоксарск» в лице администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики за счет средств муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в сумме 11 000 руб. 00 коп.  (Одиннадцать тысяч рублей 00 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 667 руб. 00 коп. (Три тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 00 коп.).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 333 руб. 00 коп. (Шесть тысяч триста тридцать три рубля  00 коп.) , уплаченную по платежному поручению №37 от 06.03.2025.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина