АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-7416/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чинилова А.С.,  

судей Курындиной А.Н.,   Лукьяненко М.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  помощником судьи Нугмановой С.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» на решение от 10.10.2023  Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) и постановление от 26.01.2024  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Бодункова С.А.,  Горобец Н.А.) по делу № А46-7416/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Престиж – ЛТФ» (644099, 

<

...>, ком. 212А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Инстрейд» (644103, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Александровская  средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской  области.  

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие  представитель общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» –  ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 (срок действия 1 год), паспорт,  

удостоверение адвоката.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Престиж- ЛТФ» - ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 (срок действия 1 год),  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» (далее – ООО «Престиж –  ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд», ответчик)  о взыскании 100 000 руб. неотработанного аванса, 80 000 руб. неустойки за просрочку  выполнения работ по договору субподряда от 30.06.2022 № С.П-25/2022 (далее – договор),  6 269 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение «Александровская средняя общеобразовательная  школа» Шербакульского муниципального района Омской области (далее –  МБОУ «Александровская СОШ», третье лицо).  

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без  изменения постановлением от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Престиж – ЛТФ» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  истца.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: обязательства по разработке  проектной документации перед МБОУ «Александровская СОШ» не исполнены, условие,  установленное сторонами в качестве подтверждения факта исполнения обязательств  по договору, ответчиком не выполнено, проектная документация не изготовлена  и не передана истцу; в установленный срок работы не выполнены, документы,  направленные ответчиком на согласование, после истечения срока выполнения работ,  представляли собой незначительную часть от требуемого объема, не согласованы  заказчиком и не направлялись на экспертизу; именно отсутствие разработанной в полном  объеме проектной документации послужило основанием для расторжения контракта  заказчиком 14.09.2023; отсутствие замечаний по направленным в адрес истца  по электронной почте материалам свидетельствует только об отсутствии замечаний  

по тем разделам проекта, которые направлены данными письмами; скриншоты,  представленные истцом в виде бумажной распечатки, не позволяют идентифицировать  документы, указанные в письме, в качестве приложения и установить тождественность  документов, указанных в письме, и представленных в суд разделов проектной  документации; акты, представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ  по договору, ООО «Престиж – ЛТФ» не подписаны; частичное выполнение работ для  истца потребительской ценности не имеет и оплате не подлежит, о чем в пункте  5.4 договора сделана специальная оговорка, доказательств выполнения работ в полном  объеме ответчиком не представлено.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инстрейд» просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

В судебном заседании представители сторон поддержал свои доводы и возражения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей  сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что  обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи  со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Престиж –  ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) 30.06.2022 заключен договор  субподряда № С.П-25/2022 (далее – договор) на выполнение работ по разработке  проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя  общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области,  по адресам: 1) Российская Федерация, 646715, 

<

...>, литера «А», литера «Б»; 2) Российская Федерация,  646715, 

<

...>, литера «А», в объеме, достаточном для сдачи работ по основному муниципальному  контракту, заключенному между ООО «Престиж – ЛТФ» и МБОУ «Александровская  СОШ» Щербакульского муниципального района Омской области от 06.06.2022 № 2.  

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 800 000 руб. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 2 рабочих дней  

с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика  предоплату в размере 100 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания оказания услуг установлен  до 08.07.2022.  

Согласно пункту 4.2.2 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня  получения проектной документации от субподрядчика на электронную почту  zilcov_kom@mail.ru (включая исправление по замечаниям) обязан ее рассмотреть,  проверить и направить субподрядчику на почту inst.omsk@bk.ru акт выполненных работ  или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в адрес субподрядчика  не выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются  выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.  

Предоплата по договору в размере 100 000 руб. перечислена истцом на основании  платежного поручения от 01.07.2022 № 365.  

Ссылаясь на то, что в установленный срок работы ответчиком не выполнены, истец  21.03.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора, в котором  потребовал возврата полученного по договору аванса.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения  субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств,  предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы  настоящего договора.  

Истцом начислены пени за период с 09.07.2022 по 21.03.2023 в размере 80 000 руб.  с учетом того, что размер пени ограничен пунктом 7.4 договора и не может превышать  10 % от цены настоящего договора.  

Пункт 7.7 договора устанавливает ответственность субподрядчика за невыполнение  существенных условий договора, а именно: в случае расторжения договора, в связи  с наличием явных признаков невыполнения субподрядчиком существенных условий  договора, субподрядчик выплачивает подрядчику компенсацию в размере 10 % от суммы  договора.  

Полагая, что работы по договору субподрядчиком не выполнены, результат работ  подрядчику не передан, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  повлекло расторжение договора, ООО «Престиж – ЛТФ» обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании компенсации, установленной договором, в размере 10 % от цены  

договора, что составляет 80 000 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 269,87 руб. за период с 01.07.2022 по 21.04.2023  на сумму невозвращенного аванса.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований  истца, исходили из того, что после получения проектной документации, подрядчик  в нарушение положений договора мотивированный отказ от приемки данных работ  не направил; сама по себе просрочка выполнения работ субподрядчиком основанием для  возврата предоплаты не является.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит  из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи  с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической  документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан  безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести  необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику  причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ не установлено иное.  

В соответствии со статьями 702, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение  по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих  тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества  в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену  в порядке, предусмотренном договором (статья 328 ГК РФ).  

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного  аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ)  на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ на сумму полученного  аванса.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора  и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление  соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной  нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или  отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы  договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного  характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее  

оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры  финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию  в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно  и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение  не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, учитывая, что после получения проектной документации, направленной  подрядчику по электронной почте 05.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022,  последний обязан ее рассмотреть, проверить, однако в нарушение положений договора  истцом мотивированный отказ от приемки работ не направлен, поскольку доказательств,  опровергающих объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ,  не представлено, конкретные замечания и недостатки указанной проектной документации  истцом не указаны, доказательств возврата истцом полученной от ответчика  документации материалы дела не содержат, доказательств наличия существенных  и неустранимых недостатков разработанной ответчиком проектной документации  

не представлено, материалы дела не содержат доказательств того, что результат работ  не имел для истца потребительской ценности вследствие просрочки субподрядчика, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе  в удовлетворении требований истца.  

Доводы заявителя жалобы относительно расторжения муниципального контракта  со стороны третьего лица, и, следовательно, отсутствия потребительской ценности для  истца результатов работ, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций  и обоснованно отклонены, поскольку ответчик не был своевременно уведомлен  о расторжении муниципального контракта, кроме того, решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта подписано третьим лицом 14.09.2022, при этом указанное  решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты  уведомления подрядчика о его расторжении. ООО «Престиж-ЛТФ» расторгло договор  субподряда от 30.06.2022 № С.П-25/2022 в одностороннем порядке и направило ответчику  уведомление о расторжении договора только 21.03.2023, то есть спустя значительный  период времени после расторжения муниципального контракта, в целях исполнения  которого заключен спорный договор субподряда, что не соответствуют разумному  и ожидаемому поведению добросовестного участника гражданских правоотношений.  

Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных  по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная  инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения  и постановления, поскольку считает, что выводы судов соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных предмета и основания  требований.  

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные  требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании  которых суды оставили без удовлетворения заявленные требования, а также мотивы,  по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки  судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных  сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе  не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального  

законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ,  судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.01.2024  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7416/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Предс едательствующий А.С. Чинилов 

Судьи А.Н. Курындина 

 М.Ф. Лукьяненко