АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7619/2019

02 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме   02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованные лица: 

Государственное учреждение Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

филиал №6 Государственного учреждения – Саратовского  регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области 

ФИО3

о признании незаконными решения филиала №6 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №430152 от 03.09.2018г. и №10М от 03.09.2018г.

об обязании филиала №6 Государственного учреждения – Саратовского  регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выделить денежные средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 282 493,40 руб.

при участии представителей:

заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.02.2019г.

от филиала №6 ГУ Саратовского  регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 26.12.2018г.

от ГУ Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО5 по доверенности от 26.12.2018г. 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ требованиями о признании недействительными решения Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 6) № 430152 от 03.09.2018г. и № 10М от 03.09.2018г. в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения, произведенного ИП ФИО2 на выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 282 493,40 руб.; об обязании Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить денежные средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 282 493,40 руб.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018г. ИП ФИО2 обратился в филиал № 6 с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумме 323 434,06 руб., показав при этом расходы на: 

- пособие по временной нетрудоспособности - 811,10 руб.,

- пособие по беременности родам - 282493,40 руб., 

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности - 628, 47 руб., 

- единовременное пособие при рождении ребенка 35561,97 руб.,

- ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком - 5300,28 руб., 

всего - 324 795,22 руб.

03.09.2018г. филиалом № 6 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было вынесено решение № 10М о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведённых индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 282 493 рублей 40 копеек.

03.09.2018г. филиалом № 6 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было вынесено решение № 430152 об отказе в выделении средств на возмещении расходов, понесенных ИП ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 282 493 рублей 40 копеек.

Оспариваемыми ИП ФИО2 решениями Филиала № 6 Отделения не были приняты к зачету расходы в сумме 282493,40 руб. и в выделении этой же суммы было отказано. Иные расходы страхователя на обязательное социальное страхование в остальной части (не оспаривается) были признаны обоснованными и возмещены страхователю.

Не согласившись с вынесенными решениями,  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном конкретном случае суд удовлетворяет заявленные требования, т.к. в ходе судебного разбирательства установлена реальность трудовых отношений между организацией и работником. 

Факт искусственного создания трудовых отношений отсутствует. Сотрудница выполняла функции в магазине мебели в г. Казань, с ее участием заключались договоры купли-продажи, весь период был отработан полностью, что подтверждено документально. 

Работница была принята на работу на раннем сроке беременности, в связи с чем, отказ работодателя в приеме на работу стал бы неправомерным.  

30.10.2017г. был заключен трудовой договор № ГКА3118/2017 между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО3 (Работник).

В соответствии с вышеуказанным договором Работник принимается на должность продавец-консультант на 0,5 ставки с окладом в размере 9 000 в месяц.

01.12.2017г. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым Работник переводится на полный рабочий день на ставку 1,0.

29.12.2017г. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 (десять тысяч).

01.03.2018г. было получено заявление от Работника с просьбой предоставить отпуск по беременности и родам с 01.03.2018 г. по 18.07.2018 г.

01.03.2018 г. на основании вышеуказанного заявления был издан приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам с 01.03.2018 г. по 18.07.2018 г. 

30.03.2018г. платежным получением № 2066 работодателем были перечислены Работнику денежные средства на страховое обеспечение в размере 283 121 руб. 87 коп., в т.ч. 282 493 руб. 40 коп. - пособие по беременности и родам и 628 руб. 47 коп. - пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности. 

07.06.2018г. ИП ФИО2 обратился в филиал № 6 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал) с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем Филиалом были приняты указанные выше решения.

Заявитель указал, что согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты. Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

ИП ФИО2 пояснил, что не мог отказать беременной женщине в приеме на работу. Кроме того, на момент приема внешние признаки беременности отсутствовали, как и другие объективные причины для отказа в трудоустройстве.  

Довод ФСС о неподтверждении факта осуществления трудовой деятельности не подтвердился в ходе судебного разбирательства. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять па работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

ФИО6 была трудоустроена у ИП ФИО2 на основании заключённого сторонами трудового договора.

Факт выполнения трудовой функции подтверждается, в т.ч.: табелем учета рабочего времени, справкой о количестве, заключённых на протяжении всего периода работы, договоров купли-продажи мебели и реестром заключенных договоров; договор аренды предпринимателем помещения в г. Казань от 28 марта 2018 г. с дополнительными соглашениями о пролонгации; образец текста подготовленного объявления от имени предпринимателя с предложением устройства на работу; скриншоты из бухгалтерской программы оформления заказов мебели с указанием: подразделения, ответственного - ФИО3, поступления оплаты от покупателей и пр. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

30.10.2017 г. был заключен трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО6

За период трудоустройства у ИП ФИО2 с 30.10.2017 по 01.03.2018 г. ФИО6 было заключено 117 договоров купли-продажи мебели на общую сумму 1999264 рубля, что подтверждается справкой и реестром заключенных ФИО6 договоров купли-продажи мебели.

Кроме того за период работы в отношении ФИО6 ни разу не было применено мер дисциплинарного взыскания, что свидетельствует также о надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей.

Все указанное выше, а также факты своевременного и в полном объеме перечисления заработной платы, заполненные табели учета рабочего времени подтверждают, что ФИО6 фактически исполняла работу, для которой она была принята.

Фонд пояснил, что не все документы были представлены при проверке. 

Непредставление документов Филиалу не лишает сторону права в силу статьи 65 АПК РФ доказывать в суде свою позицию относительно принятого Филиалом решения с помощью иных доказательств, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения подлежат признанию недействительным.  

В данном случае судом установлена реальность трудовых отношений, все доводы подтверждены документально. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ходатайству сторон об уменьшении госпошлины, размер госпошлины суд относит на заинтересованное лицо в размере 300 руб. С учетом финансового положения, статуса учреждения госпошлина снижена до минимального размера – 300 руб. 

В остальной части следует возвратить ИП ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 руб., выдать справку.  

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Государственного учреждения – Саратовского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 6) № 430152 от 03.09.2018г. и № 10М от 03.09.2018г. в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения, произведенного ИП ФИО2 на выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 282 493,40 руб. 

            Обязать Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить денежные средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 282 493,40 руб.

          Взыскать с Государственного учреждения – Саратовского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

          Возвратить ИП ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 руб., выдать справку.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                     Ю.П.  Огнищева