АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-109964/25-33-919

г. Москва

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОМГИДРАВЛИКА-С" к ФАС РОССИИ, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Ижгорэлектротранс» г. Ижевска, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, о признании незаконным Приказа ФАС России № 89/25 от 10.02.2025 г. в части включения сведений в отношении ООО «ПромГидравлика-С» в реестр недобросовестных поставщиков  

при участии представителей: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промгидравлика-С" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным Приказа ФАС России № 89/25 от 10.02.2025 г. в части включения сведений в отношении ООО «ПромГидравлика-С» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно доводам которого он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Третьим лицом 2 представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Управление федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2024 МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска (Заказчик) разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона. Номер извещения 32414117224.  

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 4 848 000 рублей.  

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки № 32414117224-01 от 02.11.2024 на участие в закупке подана только одна заявка, признанная соответствующей установленным требованиям, победителем признано ООО «ПромГидравлика-С». Согласно сведениям, размещенным на электронной торговой площадке zakazrf.ru (далее – ЭТП), 05.11.2024 Заказчик направил в адрес Заявителя проект договора.  

06.11.2024 заявитель, руководствуясь пп. 2) п. 6.3 и п. 6.4 Документации об аукционе, в ответ на размещение Заказчика на электронной площадке проекта договора подготовил, подписал усиленной электронной подписью и разместил на электронной площадке протокол разногласий к проекту договора.  

В установленный п. 6.5 Документации об аукционе трехдневный срок Заказчик не разместил на ЭТП доработанный проект договора, либо проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника закупки, с которым заключается договор.  

Протоколом от 18.11.2024 заявитель признан заказчиком уклонившимся от заключения договора. Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Заявителе.  

По результатам рассмотрения заявления Заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесла заключение № АА/6001/24 от 02.12.2024 по делу № 018/10/5-1105/2024 от 27.11.2024 г. (далее – Заключение), в котором указано на наличие оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении заявителя по факту уклонения от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона « № 449 Поставка оборудования для управления навесными устройствами трамвая с приспособлением для обслуживания городской инфраструктуры для нужд МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска» (номер извещения в ЕИС – 32414117224).  

Федеральной антимонопольной службой России в приказе № 89/25 от 10.02.2025 г. принято решение о включении ООО «ПромГидравлика-С» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (порядковый номер записи 1.10).  

Не согласившись с указанным приказом в части включения сведений в отношении ООО «ПромГидравлика-С» в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами,  

совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.  

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.  

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211), ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.  

Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление № 1211.  

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Приказ № 164/13).  

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.  

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России), рассмотрев дело № 018/10/5-1105/2024 по обращению МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска (далее – Заказчик) о включении в Реестр сведений в отношении Общества по факту  

уклонения от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона « № 449 Поставка оборудования для управления навесными устройствами трамвая с приспособлением для обслуживания городской инфраструктуры для нужд МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска» (номер извещения в ЕИС – 32414117224, далее – Аукцион), установило следующее.  

В Удмуртское УФАС России на основании части 2 статьи 5 Закона о закупках 20.11.2024 поступило обращение Заказчика (вх. № 9403/24) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества в связи с уклонением от заключения договора по результатам проведения Аукциона. Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев заявление Заказчика, осуществив проверку факта уклонения участника закупки от заключения договора, установила следующее.  

 24.10.2024 Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 4 848 000 рублей.  

01.11.2024 – дата окончания срока подачи заявок. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.11.2024 № 32414117224-01 поступила одна заявка, признанная соответствующей установленным требованиям, победителем признано Общество.  

Протоколом от 29.11.2024 № 32414117224-02 Общество признано уклонившимся от заключения договора.  

Антимонопольный орган вправе принять решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки, уклонившимся от заключения договора только в случае, если в ходе рассмотрения дела подтвердится недобросовестность поведения такого участника, намеренное его уклонение от заключения договора.  

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым Конституцией Российской Федерации целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

С учётом изложенного, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.  

В соответствии с части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

В соответствии с пп. 1 п. 9.7. Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска (далее – Положение) первая часть заявки на участие в аукционе в  

электронной форме должна содержать согласие участника закупки на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).  

Соответствующие требования содержатся в пп. 1 п. 2.3 документации об Аукционе.  

Согласно п. 15.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ и Положением, итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, или с даты признания победителя конкурентной закупки, участника конкурентной закупки, с которым в соответствии с Положением заключается договор в связи с признанием конкурентной закупки несостоявшейся в случаях, предусмотренных Положением, уклонившимся от заключения договора, Заказчик размещает на электронной площадке без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, прилагаемый к документации и (или) извещению о конкурентной закупке, цены договора (за исключением пункта 15.2.1 Положения), предложенной участником закупки, с которым заключается договор, либо размера платы, подлежащей внесению за заключение договора (цены за право заключения договора), предложенной участником закупки, с которым заключается договор, в случае, предусмотренном пунктом 9.1 Положения, а также включения представленной в соответствии с Положением информации, содержащейся в заявке участника закупки с которым заключается договор, об окончательном предложении участника закупки.  

Соответствующие требования содержатся в пп. 6.2 п. 6 документации об Аукционе.  

В соответствии с п. 15.3. Положения в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке проекта договора участник закупки, с которым заключается договор, осуществляет одно из следующих действий:  

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в документации о конкурентной закупке и (или) извещении об осуществлении конкурентной закупки, а также, в случае, предусмотренном пунктом 9.1 Положения, вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение договора (цены за право заключения договора), предложенной участником закупки, с которым заключается договор (если по результатам определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с Положением определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение договора);  

 2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке протокол разногласий, предусмотренный пунктом 15.4 Положения.  

Соответствующие требования содержатся в пп. 6.3 п. 6 документации об Аукционе.  

Согласно п. 15.4. Положения в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке проекта договора участник закупки, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенному в соответствии с пунктом 15.2 Положения, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица,  

имеющего право действовать от имени участника закупки. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего проекта договора не более чем один раз. При этом участник закупки, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим документации о конкурентной закупке и (или) извещению об осуществлении конкурентной закупки и своей заявке на участие в конкурентной закупке, с указанием соответствующих положений данных документов.  

Соответствующие требования содержатся в пп. 6.4 п. 6 документации об Аукционе.  

В соответствии с п. 15.5. Положения в течение трех рабочих дней с даты размещения участником закупки, с которым заключается договор, на электронной площадке в соответствии с пунктом 15.4 Положения протокола разногласий Заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект договора либо повторно размещает на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника закупки, с которым заключается договор. При этом размещение на электронной площадке Заказчиком проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника закупки, с которым заключается договор, допускается при условии, что такой участник закупки разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с пунктом 15.4 Положения.  

Соответствующие требования содержатся в пп. 6.5 п. 6 документации об Аукционе.  

Согласно п. 15.6. Положения в течение трех рабочих дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке документов, предусмотренных пунктом 15.5 Положения, участник закупки, с которым заключается договор, размещает на электронной площадке проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, а также документ и (или) информацию в соответствии с пунктом 15.3 Положения, подписанные усиленной электронной подписью указанного лица, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора (если данное требование установлено в документации о конкурентной закупке и (или) извещении об осуществлении конкурентной закупки), а также внесение на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение договора (цены за право заключения договора), предложенной участником закупки, с которым заключается договор (в случае, предусмотренном пунктом 9.1 Положения).  

Соответствующие требования содержатся в пп. 6.6 п. 6 документации об Аукционе.  

Согласно сведениям, размещенным на электронной торговой площадке zakazrf.ru (далее – ЭТП), 05.11.2024 Заказчик направил в адрес Общества проект договора.  

06.11.2024 Общество направило Заказчику протокол разногласий. 

Вместе с тем, указанный документ не является протоколом разногласий в понимании Положения и документации об Аукционе, поскольку не содержит в своем составе замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим документации о конкурентной закупке и (или) извещению об осуществлении конкурентной закупки и своей заявке на участие в конкурентной закупке.  

07.11.2024 Заказчик повторно направил в адрес Общества проект договора без указания в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника закупки.  

11.11.2024 Общество повторно отклонило проект договора на ЭТП. Общество также направило в адрес Заказчика письмо с указанием на нарушение МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска порядка процедуры заключения договора.  

12.11.2024 Заказчик повторно направил в адрес Общества проект договора, а также письмо с указанием на то, что Обществом при формировании «протокола разногласий» не были соблюдены требования п. 15.4. Положения, пп. 6.4 п. 6 документации об Аукционе.  

Установлено, что в срок, определенный Положением, документацией об Аукционе, ООО «Промгидравлика-С» не подписало контракт, что со стороны Общества не отрицается.  

Согласно письменным пояснениям Общества, Заказчиком нарушен порядок процедуры заключения договора. В свою очередь, сам проект договора не соответствует действующему законодательству, поскольку оборудование, подлежащее поставке, не является серийным, а изготавливается индивидуально для Заказчика. Таким образом, отсутствие в проекте договора положений о согласовании габаритных чертежей оборудования влечет за собой «неисполнимость» всего договора.  

В соответствии с п. 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:  

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;  

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.  

В рассматриваемом случае, комиссией Удмуртского УФАС России установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Общества, выразившемся в следующем.  

В установленные Положением, документацией об Аукционе сроки, Общество не подписало проект договора.  

Комиссией Удмуртского УФАС России также установлено, что направленный Обществом в адрес Заказчика 06.11.2024 документ не является протоколом разногласий в понимании Положения и документации об Аукционе, поскольку не содержит в своем составе замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим документации о конкурентной закупке и (или) извещению об осуществлении конкурентной закупки и своей заявке на участие в конкурентной закупке.  

Фактически, направленный Обществом в адрес Заказчика «протокол разногласий» содержит замечания Общества к положениям проекта договора, изначально опубликованного в составе извещения о проведении Аукциона (порядок направления заявок на поставку товара, порядок согласования габаритных чертежей товара, порядок оплаты и т.д.).  

В связи с изложенным, вышеназванный документ не был принят Заказчиком в качестве протокола разногласий, поскольку Обществом не были соблюдены требования п. 15.4. Положения, пп. 6.4 п. 6 документации об Аукционе.  

Комиссия Удмуртского УФАС России отметила, что, подавая заявку на участие в Аукционе, Общество дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме (соответствующий документ также оформлен Обществом на ЭТП и имеется в составе заявки участника закупки).  

Кроме того, доводы Общества о том, что оборудование, подлежащее поставке, не является серийным, а изготавливается индивидуально для Заказчика, в связи с чем в проекте договора необходимо учесть, в том числе, процедуру согласования габаритных чертежей оборудования, также не нашли своего подтверждения на основании следующего.  

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию к проекту договора эквивалент не установлен в связи с закупкой запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.  

Таким образом, поставке в рамках исполнения договора по результатам проведения Аукциона подлежат запасные части к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, а не индивидуально проектируемое оборудование и т.п.  

В материалах дела отсутствуют информация и документы подтверждающие объективную невозможность подписания договора в установленный срок. Доказательств, подтверждающих добросовестное поведение Общества либо намерение заключить договор по результатам проведения Аукциона, также не имеется.  

Суд отмечает, что, принимая решение об участии в закупочной процедуре хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для пего последствий, предусмотренных законодательством о закупках, в случае совершения им  

действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем закупочной процедуры.  

При этом недобросовестность юридического лица определяется не только его виной, как субъективным отношением к содеянному, но и той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

Нарушение процедуры заключения договора, влекущее признание участника уклонившимся от заключения договора, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.  

Выводы Удмуртского УФАС России были отражены в заключении от 27.11.2024 № 018/10/5-1105/2024 (далее – Заключение).  

В ФАС России из Удмуртского УФАС России поступили сведения о рекомендации включения сведений в отношении Заявителя в Реестр на основании Заключения.  

Правовая природа Заключения комиссии территориального органа ФАС России сводится к тому, что Заключение, вынесенное по итогам рассмотрения обращения по факту уклонения Заявителя от заключения договора, носит рекомендательный характер, не является актом, на основании которого осуществляется включение сведений в Реестр.  

Заключение территориального органа подлежит проверке и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.  

Согласно пункту 2.2 Приказа ФАС России № 164/13 максимальный (предельный) срок включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков составляет 3 рабочих дня со дня принятия решения руководителем ФАС России.  

Таким образом, сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.  

После проведенной проверки, ФАС России издан Приказ ФАС России о включении сведений о заявителе в Реестр (пункт 1.10 Приказа).  

Таким образом, ФАС России издала Приказ ФАС России в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.  

Принимая участие в закупке и соглашаясь с приведенными требованиями Извещения, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, а также принимает на себя и все риски наступления неблагоприятных последствий.  

Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре Заявитель подал соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки. При таких обстоятельствах, исходя из положений Закона о контрактной системе, исполнение Контракта на его условиях является обязанностью заявителя.  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями  

включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Следовательно, основанием для включения в Реестр является такое уклонение лица от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в том числе приведших к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта и нарушающих права Заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.  

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.  

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.  

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.  

Кроме того, необходимо обратить внимание, что заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.  

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в  

удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.О. Ласкина