АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19253/2020

13 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о  взыскании 91 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн и 3 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.12.2020 в материалы дела от ООО «Альтаир» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, одновременно заявив ходатайства об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (далее – третье лицо), у которого истребованы дополнительные доказательства.

23.12.2020 в материалы дела от третьего лица поступили истребованные судом документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2021.

В материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Альтаир» 04.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление, от истца 10.02.2021 - возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 10.02.2021 представитель ответчика предоставил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, указав, что запрошенные документы представлены ОАО «РЖД» не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2021, истребованы дополнительные доказательства по делу.

08.04.2021 в материалы дела в электронном виде от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» поступили возражения на отзыв ООО «Альтаир», в которых истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с                          ответчика штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 55 500 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

Протокольным определением от 13.04.2021 в связи с необходимостью представления ответчиком отзыва на уточненные требования судебное заседание отложено на 11.05.2021.

15.04.2021 в материалы дела от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» поступили возражения на отзыв ООО «Альтаир».

В материалы дела посредством «Мой арбитр» 04.05.2021 поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, 11.05.2021 - дополнения ООО «Альтаир» к отзыву с приложением контррасчета исковых требований.

В заседании суда, состоявшемся 11.05.2021, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд явку представителей не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Альтаир», суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2019 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее - Поставщик) и                   ООО «Альтаир» (далее - Покупатель) заключили Генеральное соглашение от № П/19-0032 (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Согласно пункту 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов (далее - Приложение к Правилам), Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

В соответствии с разнарядками ответчика истец в октябре-декабре 2019 года осуществил поставку нефтепродуктов в арендованных цистернах в адреса грузополучателей, указанных в разнарядках.

В силу пункта 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения к Правилам).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала                          ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 06.13 Приложения к Правилам).

Согласно пункту 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с пункт 06.18.6 Приложения к Правилам Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: 

- актов общей формы (Форма ГУ-23), 

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45),

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 06.18.8 Приложения к Правилам).

Пунктом 17.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

• в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

• или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Как указал истец в октябре-декабре 2019 Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн на станциях назначения в количестве 61 суток, за что ООО «Альтаир» начислен штраф в размере 91 500 руб. (из расчета 1 500 руб.                           за 61 сутки).

В связи с допущенными нарушениями ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» направило в адрес ООО «Альтаир» претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (от 24.01.2020 № 0-224, от 27.02.2020 № 0-620, от 02.03.2020 № 0-722).

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере и документов, подтверждающих отсутствие простоя цистерн, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ООО «Альтаир» указало, что при анализе представленных в материалы дела документов выявлены расхождения между датами оформления порожней цистерны к перевозке и данными, представленными ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в расчете суммы штрафа за простой вагонов по иску, представил контррасчет заявленных требований, указав, что по вагонам № 53882536, 559501117, 73018863 документы не предоставлены, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия простоев. 

Впоследствии, с учетом поступившего отзыва, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и в возражениях на отзыв указало, что, согласно представленным ОАО «РЖД» дорожным ведомостям № ЭУ045187, ЭУ045137, спорные вагоны № 57559296, 57383762, 73602682, 73995151, 74933151, 75023424 прибыли на станцию назначения Абакан 16.11.2019 в 21-06 час. по московскому времени, а по местному времени - 17.11.2019 в 01-06 час.

По утверждению истца, отсчет срока нахождения вагонов у грузополучателей                       ООО «Альтаир» на станции Абакан начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых цистерн на станцию назначения, то есть отсчет срока начинается с 17.11.2019, а не 18.11.2019, как полагает ответчик. 

Соответственно, сверхнормативный простой по каждому вагону составляет 2 суток и штраф – 18 000 руб. (6 вагонов х 2 суток х 1500 руб.), а не 1 сутки и штраф – 9 000 руб., как считает ООО «Альтаир». 

В связи с указанным довод ответчика об отсутствии простоя на сумму 9 000 руб. по спорным вагонам № 57559296, 57383762, 73602682, 73995151, 74933151, 75023424 является необоснованным.

Кроме того, ОАО «РЖД»  представлены в материалы дела документы по вагону                      № 52055290, и, согласно дорожной ведомости № ЭФ535448, спорный вагон прибыл на станцию назначения Лесосибирск 07.12.2019. 

Вагон с 07.12.2019 - момент прибытия на станцию назначения (акт общей формы от 07.12.2019 № 5/14856) - по 10.12.2019 (акт общей формы от 10.12.2019 № 1/6871) находился в ожидании подачи на пути необщего пользования грузополучателю под разгрузку.

В акте общей формы от 07.12.2019 № 5/14856 указано, что данный вагон находится в ожидании под погрузку. 

Также акты общей формы от 16.12.2019 № 1/6873, от 19.12.2019 № 1/7032 подтверждают, что спорный вагон простаивает по причине несвоевременной очистки путей, стрелок от загрязнения, снега; от 24.12.2019 № 5/15404, от 25.12.2019 № 5/15391 - по причине отсутствия локомотива перевозчика.

За периоды с 10.12.2019 по 16.12.2019 и с 19.12.2019 по 24.12.2019 по вагону                                № 52055290 ОАО «РЖД» и ответчик акты общей формы не предоставили. 

Обстоятельства, указанные в актах общей формы, не предусмотрены условиями Приложений к Правилам. 

Кроме того, не представлены памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагона об уборке спорного вагона с путей необщего пользования.

Таким образом, представлен неполный пакет документов, предусмотренный                  пунктом 06.18.8 Приложений к Правилам.

Согласно пункту 06.14 Приложения к Правилам, ООО «Альтаир» обязано письменно (факсимильной или электронной связью) сообщить ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о причинах, препятствующих отправке порожней цистерны на станцию отправления в течение 1 дня с момента возникновения этих причин.

Следовательно, ООО «Альтаир», учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный Приложениями к Правилам срок, обязано был предпринять меры об уведомлении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о причинах препятствующих отправке порожней цистерны на станцию отправления.

Доказательств своевременного извещения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о причинах, препятствующих отправке порожней цистерны на станцию отправления,                    ООО «Альтаир» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Таким образом, по мнению истца,  довод ООО «Альтаир» об отсутствии сверхнормативного простоя на сумму 22 500 руб. по вагону № 52055290 является необоснованным.

В материалах дела имеются документы, представленные ОАО «РЖД», по станции Усть-Илимск.

Согласно железнодорожной накладной № ЭХ450410, вагон № 53882536 прибыл на станцию назначения Усть-Илимск 27.12.2019 в 20-45 час. по московскому времени, а по местному - 28.12.2019 в 01-45 час.

С учетом требований действующего законодательства отсчет срока нахождения вагонов у грузополучателей ответчика на станции Усть-Илимск начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых цистерн на станцию назначения, то есть отсчет срока начинается с 28.12.2019, а не 29.12.2019.

Спорный вагон убран с путей необщего пользования 30.12.2019, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 5926 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 126629, следовательно, сверхнормативный простой вагона № 53882536 составляет 1 сутки и штраф    1 500 руб., а не 2 суток и штраф – 3 000 руб., как было указано в первоначальном расчете иска.

Согласно железнодорожной накладной № ЭХ297974, вагон № 55950117  прибыл на станцию назначения Усть-Илимск 22.12.2019 и убран с путей необщего пользования 25.12.2019, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 5837 (пункт 37 памятки) и ведомостью подачи и уборки вагонов № 126615 (пункт 36 ведомости). 

Даты, указанные в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов соответствуют датам расчета иска. 

Сверхнормативный простой вагона 5590117 составляет 1 сутки и штраф 1 500 руб.

Согласно железнодорожной накладной № ЭХ 103141, вагон № 73018863 прибыл на станцию назначения Усть-Илимск 20.12.2019 и убран с путей необщего пользования 22.12.2019, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 5787 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 125607. Сверхнормативный простой вагона № 73018863 отсутствует.

В соответствии с пунктом 06.18.8 Приложений к Правилам в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

ООО «Альтаир» в срок, установленный указанным пунктом Приложений к Правилам, документы не представило.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что при анализе представленных в материалы дела документов выявлены расхождения между датами прибытия груза на станцию назначения и данными, представленными в расчете суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов по иску, из чего следует, что документами, предоставленными ОАО «РЖД» подтвержден простой в количестве 30 дней, из чего следует обоснованным начисление штрафа в размере 45 000 руб.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не по- крытой неустойкой (зачетная неустойка). 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «Альтаир», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом довод ответчика о необходимости определения времени прибытия цистерн на станцию назначения по местному времени отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно железнодорожным накладным, представленным истцом в материалы дела, в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлено два оттиска календарного штемпеля с указанием дат и времени прибытия по местному и московскому времени. 

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время – московское.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «Альтаир» штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в размере 55 500 руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 55 500 руб. штрафа является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 12.10.2020 № 77 государственную пошлину в размере 3 660 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                     статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 220 руб., исходя из суммы иска, подлежит взысканию с ООО «Альтаир» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», а 1 440 руб. - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 55 500 руб. штрафа и 2 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 440 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 77 от 12.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова