ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1056/2021

г. Ессентуки

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей УФНС по КЧР – ФИО2  (доверенность от 01.02.2022), ФИО3 (доверенность от 01.02.2022), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО4 и УФНС России по Карачаево-Черкесской  Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  16.12.2021 по делу № А25-1056/2021, принятое по итогам рассмотрения ходатайства  конкурсного управляющего должником ФИО5 А-А. о завершении конкурсного  производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее -  общество, должник) ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании общества  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Решением суда от 24.06.2021 общество признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5 А-А.  

Конкурсный управляющий должника ФИО5 А-А. обратился в суд с  ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о  результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  16.12.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсное  производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что  конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о  банкротстве в рамках конкурсного производства в отношении должника и в связи с  дальнейшей нецелесообразностью проведения конкурсного производства конкурсное  производство завершено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  Апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим не приняты все меры для  формирования конкурсной массы.  

УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то,  что конкурсным управляющим вопрос относительно завершения процедуры банкротства  на разрешение собранием кредиторов не выносился. Также управляющим не принято  надлежащих мер по выявлению имущества должника. В связи с чем, завершение  процедуры преждевременно. Также суд не учел, что должником совершены платежи, в  адрес лиц, не являющимися работниками должника, которые не были управляющим  обжалованы.  

 В судебном заседании представители УФНС России по Карачаево-Черкесской  Республике поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 08.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут этого же дня.  Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале  Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/).  

Лица, участвующие в деле, после объявленного перерыва своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, дополнения к жалобе, отзыва,  заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 16.12.2021 по делу № А25-1056/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее -  общество, должник) ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании общества  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2021  (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) по делу № А25-1056/2021 ООО  «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369015, Карачаево- 

<

...>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

124-350-031 02, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему:  369000, 

<

...>) - член  ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>).  

В соответствии со ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсным управляющим  осуществлены публикации о признании ООО «СтройИнвест» банкротом и об открытии  конкурсного производства в АО «Коммерсантъ» № 109(7071) на стр. 181 объявление №  09010020121 от 26 июня 2021 г., стр. 181, а так же включено в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве, сообщение № 6864772 от 21 июня 2021 года.  

Об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО  «СтройИнвест» уведомлены следующие государственные органы: МИФНС России № 3 по  КЧР, УГИБДД МВД по КЧР, УФССП по КЧР, Управление инспекции по  Государственному надзору за тех.состоянием самоходных машин и др.видов техники  КЧР, ГУ-РО ФСС по КЧР, ГУ ОПФ РФ по КЧР, УФНС России по КЧР, Управление  Росреестра по КЧР, «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КЧР, Отдел ФССП по  г. Черкесску, Руководитель ООО "СтройИнвест".  

Конкурсный управляющий должника ФИО5 А-А. обратился в суд с  ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о  результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно отчету конкурсного управляющего установлено следующее. 

Конкурсным управляющим принимались меры по поиску имущества, а также по  выявлению информации о задолженности организации. Сделаны запросы в: Отдел ФССП  по г. Черкесску, УФССП России по КЧР, МИФНС России № 3 по КЧР, ГУ ОПФ РФ по  КЧР, ГУ-РО ФСС РФ по КЧР, Управление инспекции по Государственному надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по КЧР, ТУ  Росимущества в КЧР, УФССП по КЧР, ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ в  г. Черкесск, УГИБДЦ МВД по КЧР, банк.  

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим  предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В  результате инвентаризации имущества по состоянию на 02.09.2021 года объекты  

недвижимого имущества, транспортные средства и техника, зарегистрированные за ООО  «СтройИнвест» не выявлены.  

В третью очередь реестра требований кредиторов включены 4 134 892,46 руб.  Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования, включенные в  реестр требований кредиторов должника, не погашены ввиду отсутствия у должника  денежных средств и имущества (недостаточность конкурсной массы). Размер текущих  обязательств составляет 140 812 руб.  

Заявлений о признании сделок недействительными не подавалось, а также не  подавалось заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Банковские счета должника закрыты. 

По состоянию на указанную дату лица, работавшие по трудовым договорам, в  штате отсутствуют.  

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. 

Решение собрание кредиторов, назначенное на 01.10.2021 признано  несостоявшимся из-за отсутствия кворума.  

С учетом изложенного, конкурсным управляющим составлен отчет о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который  представлен в материалы дела. Из отчета следует, что выполнены все мероприятия  процедуры конкурсного производства, к отчету представлены все предусмотренные  законом документы по итогам конкурсного производства, достоверность данных отчета  соответствует представленным документам, средства для погашения требований  кредиторов отсутствуют, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  что у должника имеется либо может быть обнаружено имущество, подлежащее  включению в конкурсную массу.  

Принимая во внимание, что имущество и средства для расчетов с кредиторами  отсутствует, хозяйственная деятельность прекращена, управляющий обратился с  ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2  Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства  обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской  задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного  управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим  из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии  со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре  конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника,  истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.  

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного  управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении  отчета.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что  конкурсным управляющим приняты меры к выявлению кредиторов должника и их  уведомлению об открытии конкурсного производства; ведению реестра кредиторов;  розыску документации и имущества должника.  

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов, поданные в срок,  рассмотрены арбитражным судом. Иные заявленные и не рассмотренные требования по  состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении  конкурсного производства отсутствовали.  

Имущество не выявлено. Требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов не погашены в связи с недостаточностью средств.  

Следовательно, управляющим выполнены все мероприятия процедуры  конкурсного производства, к отчету представлены все предусмотренные законом  документы по итогам конкурсного производства, достоверность данных отчета  соответствует представленным документам, средства для погашения требований  кредиторов отсутствуют, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  что у должника имеется либо может быть обнаружено имущество, подлежащее  включению в конкурсную массу.  

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о  банкротстве, завершены.  

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является  крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам  формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены  своевременно.  

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае,  если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей  вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.  

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы  пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является  неоправданным.  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  16 постановления от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2  статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока  конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью  завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного  управляющего.  

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления  конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии  мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и  расчетов с кредиторами.  

Все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, поступление  какого-либо имущества в конкурсную массу не ожидается.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет  реализации которого возможно погашение как текущей, так и реестровой задолженности,  либо необходимости совершения иных мероприятий, направленных на пополнение и  дальнейшее распределение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют и  заявителями жалобы не представлено.  

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его  обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от  конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.  

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, в материалы  дела не представлено.  

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается  соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в  рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника  имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.  

Следовательно, оснований для продления процедуры конкурсного производства  не имеется, такое продление с учетом отсутствия перспективы поступления имущества  либо денежных средств в конкурсную массу должника, будет направлено на увеличение  текущих расходов.  

В силу пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются  погашенными.  

Завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует  кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его  неправомерными действиями им причинены убытки.  

В абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения  конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве  требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они  не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в  общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Сложившаяся судебная практика не препятствует рассмотрению по существу  судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего до внесения записи  о ликвидации юридического лица.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения  требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного  производства, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о завершении  конкурсного производства в отношении должника было удовлетворено.  

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим вопрос относительно  завершения процедуры банкротства на разрешение собранием кредиторов не выносился,  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку управляющим назначено  собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности, указанное собрание кредиторов признано несостоявшимся в виду  отсутствия кворума. Кроме того, решение судом вопроса о завершении конкурсного  производства статьей 149 Закона о банкротстве не ставится в прямую зависимость от  принятия соответствующего решения собранием кредитором. При этом, обоснований  своей позиции, из которой бы следовало наличие объективных препятствий для  утверждения отчета конкурсного управляющего или необходимость проведения нового  собрания кредиторов, либо обращение в суд с ходатайством о продлении процедуры  

конкурсного производства, апеллянтами, с учетом изложенных выше обстоятельств, не  приведено.  

Ссылка на то, что управляющим не принято надлежащих мер по выявлению  имущества должника, судом не принимается, поскольку из представленных в материалы  дела доказательств, что управляющим направлены запросы во все регистрирующие  органы в целях принятия мер по выявлению имущества должника. При этом согласно  полученных ответов, имущество должника отсутствует. Доказательств обратного не  представлено.  

Довод о том, что суд не учел, что должником совершены платежи, в адрес лиц, не  являющимися работниками должника, которые не были управляющим обжалованы, судом  не принимается, поскольку в данном случае, налоговый орган, как кредитор должника  обладал правом на самостоятельно обращение в суд с заявлением о признании сделки  недействительной, чего сделано не было. Также доказательств того, что налоговый орган  обращался в адрес управляющего с требованием об оспаривании сделки не представлено.  

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что им в ходе  процедуры проанализированы указанные налоговым органом перечисления,  управляющий пришел к выводу, что операции по счетам совершены в рамках обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником в силу пункта 2 статьи 61.4  Закона о банкротстве и не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и  статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Также суд исходит из того, что законности либо незаконность действий  управляющего по не оспариванию сделок должника подлежит оценке при рассмотрении  жалобы на действия (бездействия) управляющего.  

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и  обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  

Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная при подачи жалобы  в суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2021 по делу   № А25-1056/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

 Возвратить ФИО4 из средств федерального бюджета государственную  пошлину в размере 150 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 23.12.2021 при  подаче апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи С.И. Джамбулатов 

Н.В. Макарова