Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217211/19-145-270

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление 

ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" (119048, Москва город, улица Усачёва, дом 35, строение 1, комната 38 пом. II эт. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (680000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "Камелот", 2) Администрация Эльбанского городского поселения амурского муниципального района хабаровского края

об оспаривании Постановления по делу № 36К/2/ЮЛ/219 от 12.07.2019,                                            

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.); 

от ответчика: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу № 36К/2/ЮЛ/219 от 12.07.2019, вынесенное Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольск-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Поваляевым П.В. о привлечении ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" к административной ответственности, предусмотренной п.4 ст. 8.8 КоАП РФ, об отмене штрафа в размере 200 000 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" просит приостановить производство по делу № А40-217211/19-145-270 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-217188/19-149-1912 от 28.11.2019г.

По мнению заявителя, имеются основания для приостановления производства по делу № А40-217211/19-145-270, поскольку в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-217188/2019 было рассмотрено исковое заявление, поданное ООО «ТКС-Холдинг» в лице к/у ФИО2 в связи с вынесением постановления по делу об административном правонарушении №36К/1/ЮЛ/219 от 12.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде. Кроме того, оспаривание постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ представляет собой самостоятельный предмет рассмотрения, выводы суда в рамках рассматриваемого дела не связаны с рассмотрением вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление от 12.07.2019 по делу №36К/2/ЮЛ/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Холдинг» о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. 

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что указанные постановления административных органов могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, с учетом чего, рассмотрение настоящего дела, относится к подведомственности арбитражного суда.

﻿В соответствии со статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в том числе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.01.2019 №36К Заместителя Руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО4, Распоряжением о внесении изменения от 05.02.2019 №36К, Распоряжением о внесении изменения от 25.02.2019 №36К, Распоряжением о внесении изменения от 15.04.2019 №36К, на основании обращения Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 11.01.2019 №01-32-35, государственным инспектором г.Комсомольска-на- Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко по использованию и охране земель ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридического лица - ООО «ТКС-Холдинг» на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «склады, для размещения складских помещений», площадью 54370 +/-82 кв.м., расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п.Эльбан.

В ходе проведенного осмотра и обмера вышеуказанного земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке №АПМ 0212867) было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 42 223 кв.м. используется юридическим лицом - ООО «ТКС-Холдинг» для размещения автомобилей, спецтехники, бытовых вагончиков, а также различных материалов и мусора, в том числе концентрата минерального - галит (3 класс опасности), находящегося в мешках белого цвета с нарушенным условием хранения, что подтверждается фототаблицами от 15.05.2019 №№1-23.

При осмотре проверяемого земельного участка выявлены признаки загрязнения данного земельного участка юридическим лицом - ООО «ТКС-Холдинг», посредством размещения концентрата минерального - галит (3 класс опасности) с ненадлежащими условиями хранения, бочек с ГСМ и многочисленными разливами ГСМ на указанном земельном участке, а также мусора, что является нарушением ст. 13 Земельного Кодекса.

По результатам рассмотрения акта проверки от 17.05.2019 №36К,государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского,Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию иохране земель ФИО6 14.06.2019 составлен протокол об административномправонарушении по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, за невыполнение или несвоевременноевыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное дляиспользования по целевому назначению (юридическое лицо - ООО «ТКС-Холдинг»надлежащим образом уведомлено о составлении протокола уведомлением от21.05.2019 №14-02-06/2208).

В соответствии с п.1 ст.13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Состав данного правонарушения является материальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Как следует из заявления, ООО «ТКС-Холдинг» ни до 17.05.2019, ни после этой даты не использовало и не занимало земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п.Эльбан.

Однако, данный довод Общества судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Судом установлено, что в рамках осуществления органом местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Эльбанского городского поселения, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1424, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурскийр-н, п.Эльбан, в районе МАУ «СК «Восход», ранее арендуемый АО«Лизингстроймаш» (обременение снято решением Арбитражного судаХабаровского края от 26.07.2018 по делу № А73-9295/2018), незаконноиспользовался организацией ООО «ТКС-Холдинг». 

Указанной организацией на земельном участке размещены нестационарные павильоны для проживания работников, строительная техника и автотранспортные средства. 

На протяжении длительного времени с 21.02.2018 и по настоящеевремя использовался Обществом, не освобожден от расположенных на нем объектов, принадлежащих ООО «ТКС-Холдинг», что подтверждается актом о результатах проведения рейдового осмотра земельного участка органом муниципального земельного контроля от 07.12.2018, протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 031765, составленным должностным лицом отделения полиции (дислокации рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району, письмами ООО «ТКС-Холдинг», направленными в адрес администрации Эльбанского городского поселения, актом проверки органом государственного надзора от 17.05.2019 № 36К. 

Кроме того, судом учтено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019 по делу № А73-7839/2019  с ООО «ТКС-Холдинг» в пользу администрации Эльбанского городского поселения взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком. Постановлением Шестого апелляционного суда от 11.09.2019 № 06АП-6061/2019 указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с тем, что земельный участок был свободен от прав третьих лиц, на нем находилось имущество, собственник которого, несмотря на меры, принятые администрацией поселения, не объявился, в целях предотвращения расхищения имущества, с ООО «Камелот» был заключен договор аренды спорного земельного участка от 20.03.2019 № 50 на срок 30 дней. Договор аренды земельного участка от 18.04.2019 №76 был расторгнут 05.07.2019г. по представлению прокуратуры от 27.05.2019 № 146-518ж-2019, которое было вынесено Амурским городским прокурором по жалобе АО «Лизингстроймаш» и ООО «ТКС Холдинг».

Таким образом, суд приходит к выводу, что главный государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко в по использованию и охране земель ФИО3 пришел к верному выводу, что ООО «ТКС-Холдинг» до настоящего времени использует указанный земельный участок посредством размещения и хранения на нем авто- и спецтехники, бытовых модулей, производственных помещений контейнерного типа и иных, большого количества материалов типа «биоматы» с нарушенными условиями хранения, концентрата минерального - галит (3 класс опасности) с нарушенными условиями хранения, бочек и иных емкостей с ГСМ (3 класс опасности) с нарушенными условиями хранения, иных материалов и мусора.

Довод заявителя о недоказанности вины ООО «ТКС-Холдинг», судом отклоняется на основании следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТКС-Холдинг» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вина юридического лица - ООО «ТКС-Холдинг» подтверждается материалами дела об административном правонарушении (акт проверки от 17.05.2019 №36К, схематический чертеж земельного участка от 16.05.2019, Фототаблица от 15.05.2019 №№1-23, обмер площади земельного участка от 16.05.2019 №36К, предписание от 17.05.2019 №36К, протокол об административном правонарушении от 14.06.2019 №36К/2/2019, Выписка из ЕГРН от 17.05.2019 №КУВИ-001/2019-10784377).

Местом совершения административного правонарушения следует считатьХабаровский край, Амурский район, п.Эльбан, 27:01:0000004:1724.

Временем совершения данного правонарушения является 17.05.2019, т.е. деньего обнаружения.

Таким образом, вина юридического лица - ООО «ТКС-Холдинг» в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.8 КоАП РФ -невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земельв состояние, пригодное для использования по целевому назначению полностьюдоказана.

При назначении наказания главный государственный инспекторг. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов ирайона им. Полины Осипенко по использованию и охране земель ФИО3 учитывал также, что юридическим лицом - ООО «ТКС-Холдинг» на проверяемомземельном участке было совершено административное правонарушение по ст.7.1КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, втом числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чтоявляется отягчающим обстоятельством совершения административногоправонарушения по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.

Заявитель также указывает, что юридическому лицу не сообщалось о месте, дате, времени составления протокола.

Судом данный довод отклоняется на основании следующего.

ООО «ТКС-Холдинг»» надлежащим образом было уведомлено о проведении проверочных мероприятий уведомлением от 15.04.2019 №14-02-06/1588, полученное ООО «ТКС-Холдинг» 06.05.2019, что подтверждается почтовым отправлением №68101634806625 с отметкой о вручении.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.77 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации; от 20.07.2015 №486 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «ТКС-Холдинг» прошла в отсутствие законного представителя данного лица.

По результатам проведенной проверки ООО «ТКС-Холдинг» было направлено уведомление о явке для составления протоколов от 21.05.2019 №14-02-06/2208. Данное уведомление было получено ООО «ТКС-Холдинг» 31.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 68101635811666, сформированным официальным сайтом «Почта России».

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от 14.06.2019 №36К/2/ЮЛ/2019, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.06.2019 было направлено юридическому лицу - ООО «ТКС-Холдинг» сопроводительным письмом от 17.06.2019 №14-02-06/2705 на адрес указанный в выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>) и которое в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 и ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ считается доставленным адресату, а также ООО «ТКС-Холдинг»  было  уведомлено  Телефонограммой  о  рассмотрении  дел  об административных правонарушениях от 02.07.2019 №14-02-06/3036, направленной 01.07.2019 в 16 час. 59 мин. государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко ФИО5 представителю юридического лица - ООО «ТКС-Холдинг» - ФИО7 (доверенность от 14.05.2019 №01/2019-Б).

Согласно п.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (п.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТКС-Холдинг» было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении №36К/2/ЮЛ/2019 было рассмотрено 12.07.2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу №36К/2/2019 о назначении административного наказания от 12.07.2018, вынесенное главным государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" о признании незаконным и отмене Постановления по делу № 36К/2/ЮЛ/219 от 12.07.2019, вынесенного Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольск-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Поваляевым П.В. о привлечении ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" к административной ответственности, предусмотренной п.4 ст. 8.8 КоАП РФ, об отмене штрафа в размере 200 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

                  СудьяМ.Т. Кипель