Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-10058/2021

«30» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 г.

              Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судью Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

При участии в судебном заседании: 

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (далее – ООО  "Управление жилищным фондом Советского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее – МУП «ВКХ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. Туркменской  г. Волгограде за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2019 г. в размере 127 067 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 г. по 06.04.2020 г. в размере 25007 руб.  (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

В материалах дела содержится отзыв ответчика, в котором им  том числе заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части требований. 

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома № 20 по ул.  Туркменской  г. Волгограда. 

Ответчик владеет на праве хозяйственного ведения в указанном доме нежилым помещением площадью 141,8 кв.м., в связи с чем истцом к взысканию с ответчика заявлена  задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2019 г. в размере 127 067 руб. согласно представленному уточнённому расчёту. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно статье 216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом наряду с правом собственности является вещным правом. Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление, при условии их регистрации).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании указанных положений закона суд приходит к выводу, что истцом иск предъявлен к надлежащему ответчику и признаёт требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности за период с  сентября 2015 г.  по апрель 2018 г. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пунктах 14 и 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,

Указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Иск в суд поступил 20.04.2021 г., в материалах дела имеется претензия от 27.08.2021 г. с доказательствами направления её ответчику. 

Таким образом, с учётом приостановления течения срока исковой давности направлением претензии суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности взыскания в судебном порядке задолженности за период с августа 2015 г. по февраль 2018 г.  Суд учитывает установленный законом срок оплаты – до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. 

В этой связи исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 46 690 руб. 41 коп.  за период с марта 2018 г. по сентябрь 2019 г.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за общий период с 11.09.2015 г. по 06.04.2020 г. в размере 25007 руб.  согласно представленному расчёту.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании данного разъяснения суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени по п. 14. ст. 155 ЖК РФ. 

С учётом частичного удовлетворения требований в части основного долга, суд произвёл расчёт пеней за общий период с 11.04.2018 г. по 05.04.2020 г., размер которых составил 9 433 руб. 80 коп.  

   В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Размер удовлетворённых требований составил  36,91  % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 124 руб. 21 коп., из которых 46 690 руб. 41 коп. основного долга, 9 433 руб. 80 коп. пеней.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 053 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 509 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова