АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 октября 2020 года

 

Дело № А33-31870/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общество "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стриж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поручительства,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра»,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 03.06.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стриж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства              № МС/3 от 25.07.2019 в размере 1 807 003 218 руб. 81 коп., из которых: 1 746 252 693 руб. 75 коп. – ссудный долг, 60 750 525 руб. 06 коп. – проценты по кредиту.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра».

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании, состоявшемся 04.12.2019, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 792 277 970 руб. 61 коп. Заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

31.03.2020 от истца в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество и (или) денежные средства ответчика в пределах суммы заявленных требований. Определением от 01.04.2020 судом было отказано в обеспечении иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела. Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 29.09.2020, с участием представителя истца. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2020, представитель истца пояснил, что не поддерживает заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 408 854 506 руб. 16 коп. по состоянию на 25.09.2020. Заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 25.07.2019 был заключен договор поручительства № МС/3, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком – акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» всех обязательств, возникших из следующих сделок, заключенных между истцом и АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра»:

- договор № 8646.01-17/479 об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.12.2017 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-17/480 об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2017 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор№ 8646.01-18/138 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.03.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/181 об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.04.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/295 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.06.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/419 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.09.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- мировое соглашение от 25.07.2019 по делу № А33-8795/2019.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают в себя, в том числе обязательства по погашению ссудного долга, уплате процентов по кредиту и других платежей по кредитным договорам, по уплате неустойки, возмещению судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по кредитным договорам.

В рамках дела А33-8795/2019 рассматривался иск ПАО «Сбербанк России» к АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 1 804 104 936,29 руб. Определением от 01.08.2019 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В мировом соглашении его участники урегулировали спор по задолженности (ссудному долгу и процентам по кредиту), возникшей на основании вышеуказанных кредитных договоров.

АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» признало задолженность по состоянию на 25.07.2019 в размере 1 803 957 252,89 руб., включая: просроченный основной долг – 1 747 752 693,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 56 204 559,14 руб.

В пункте 4.1 мирового соглашения был установлен график погашения ссудной задолженности путем осуществления ежемесячных платежей, первый платеж 05.08.2019, последний платеж 05.01.2021. Согласно пункту 4.2 мирового соглашения задолженность по начисленным, но неуплаченным просроченным процентам, указанная в пункте 2 мирового соглашения, погашается в последний день срока действия мирового соглашения.

В пункте 5 мирового соглашения были определены условия дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно данному пункту на сумму задолженности ответчика по мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п. 4 мирового соглашения, по ставке 2,5% годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения по дату полного погашения задолженности по основному долгу (включительно) в порядке, установленном мировым соглашением. Первая дата уплаты процентов – 27.07.2019. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) по 27.07.2019 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по основному долгу, указанной в п. 2 мирового соглашения, за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по 27-е число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в п. 4 мирового соглашения (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 9 мирового соглашения заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора. Мировое соглашение не является новацией. Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определены мировым соглашением.

В связи с тем, что исполнение обязательств по вышеуказанным сделкам должником просрочено, истец направил АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Также требование о возврате задолженности было направлено ответчику. Предъявленные требования не были удовлетворены в добровольном порядке ни АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра», ни ответчиком. Общая просроченная задолженность по обеспеченным ответчиком обязательствам по состоянию на 03.09.2019 составила 1 807 003 218,81 руб. (один миллиард восемьсот семь миллионов три тысячи двести восемнадцать рублей и 81 копейка), в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 1 746 252 693,75 руб.,

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 60 750 525,06 руб.

В рамках дела А33-7494/2019 рассматривался иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении в пределах задолженности 826 912 058 руб. 08 коп. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2018              № 8646.01.-18/419 и от 12.09.2018 № 8646.01-18/434 взыскания на акции, принадлежащие ФИО3: эмитент: акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» наименование и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные; номинальная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей; оценочная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей; номер государственной регистрации выпуска: I-02-40033-F; количество: 91 257 шт.; доля в уставном капитале: 17,84524%, установив начальную цену реализации акций на торгах в размере установленной сторонами залоговой стоимости ценных бумаг - 1 642 626 руб. Решением от 05.12.2019 (дата изготовления в полном объеме) исковые требования удовлетворены в пределах задолженности обращено взыскание на упомянутые акции, принадлежащие ФИО3. При этом судом при рассмотрении указанного дела установлено, что со стороны АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5, 7.1.2, 7.1.9, 7.2, 7.2.4, 7.2.6, и задолженность в размере 826 912 058 руб. 08 коп. АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по двум кредитным договорам (от 05.09.2018 № 8646.01.-18/419 и от 12.09.2018 № 8646.01-18/434) не погашена. Данное решение суда вступило в законную силу.

В рамках дела А33-1523/2020 рассматривался иск АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по оставлению за собой (приобретению) или реализации принадлежащего АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» заложенного имущества.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что со стороны АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5 (нарушены сроки уплаты процентов), 6.2 (не обеспечено предоставление поручительства), 7.1.2 (не представлены документы об урегулировании задолженности перед АО «Газпром космические системы», перед ФГУП «Космическая связь»), 7.1.3 (не предоставлена согласованная с банком внутренняя документация АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра») и задолженность АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по обеспеченным договором последующей ипотеки кредитным договорам не погашена.

Так, проценты уплачивались несвоевременно:

- проценты, начисленные за период с 26.07.2019 по 27.07.2019 в сумме 239 418 руб. 18 коп. погашены 08.08.2019 (просрочка исполнения обязательства составила 12 календарных дней);

- проценты, начисленные за период с 28.07.2019 по 27.08.2019 в сумме 3 708 721 руб. 48 коп. частично погашены 05.09.2019 в сумме 358 819 руб. 04 коп. (просрочка исполнения части обязательства составила 9 календарных дней), оставшиеся 3 349 902 руб. 44 коп. погашены 27.09.2019 (просрочка исполнения обязательства в полном объеме составила 31 календарный день).

Решением от 27.02.2020 в удовлетворении иска по делу А33-1523/2020 было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Также нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 установлено в решении от 06.03.2020 в рамках дела А33-39410/2019 по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. В удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу. Как следует из указанного решения, АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» в нарушение пункта 7.2.6 мирового соглашения не обеспечило предоставление третьим лицом – ООО «ОМЛ-Транс», в залог транспортных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению).

Кроме того, нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 мирового соглашения установлено в решении от 12.03.2020 в рамках дела А33-38790/2019. В рамках данного дела рассматривался иск ООО «Стриж» к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. В удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

В рамках дела А33-38695/2019 рассматривался иск ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. Решением от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу. Указанным решением также подтверждается нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 мирового соглашения.

05.09.2018 и 12.09.2018 между АО «Стройкомплекс НПО ПМ и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № 8646.01-18/434-5П и № 8646.01-18/419-5П от 05.09.2018 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.09.2019 № 8646.01- 18/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу А33- 2886/2019 в отношении АО «Стройкомплекс НПО ПМ» была введена процедура наблюдения. Решением от 19.06.2020 указанное общество было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42, § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" отмечается, что, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с изложенными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, у АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность перед истцом. Истец обратился в суд с иском к АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения спора между истцом и АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» спор был урегулирован путем заключения мирового соглашения, в котором стороны определили порядок погашения ссудного долга и ранее начисленных процентов, а также порядок начисления и погашения процентов по кредиту после подписания мирового соглашения.

Также в мировом соглашении в обеспечении интересов ПАО «Сбербанк» были предусмотрены дополнительные обязательства.

Пунктом 6.2 мирового соглашения была предусмотрена обязанность АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» обеспечить исполнение обязательств по мировому соглашению поручительством ООО «Искра-Прим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также путем предоставления третьим лицом – ООО «ОМЛ-Транс», в залог транспортных средств.

Согласно пункту 7.1.2 мирового соглашения была предусмотрена обязанность предоставить банку в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса: АО «Газпром космические системы», ФГУП «Космическая связь», в том числе, но не исключительно: мировые соглашения, соглашения об урегулировании задолженности, соглашения о намерениях, обмен письмами и т.д.

Пунктом 7.1.3 мирового соглашения предусмотрена обязанность АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» не позднее месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения утвердить внутреннюю документацию ответчика в согласованном с истцом порядке, в том числе внести изменения в штатное расписание ответчика в части ввода должности финансового контролера, номинированного истцом, либо представленного истцом аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

Пунктом 7.1.9 мирового соглашения предусмотрена обязанность обеспечить исполнение платежных обязательств по мировому соглашению или любому из договоров (в том числе, не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия мирового соглашения) между ответчиком и истцом, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа истца от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед истцом и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия мирового соглашения).

Требования истца основаны на том, что обязательства ответчика перед истцом возникли на основании самостоятельного гражданско-правового основания – договора поручительства, обеспечивающего исполнение условий мирового соглашения, достигнутого между истцом и должником в рамках вышеупомянутого гражданского дела. Истец полагает, что допущение должником нарушения условий мирового соглашения в соответствии с условиями мирового соглашения и договора поручительства позволяет предъявить требование к поручителю (в рассматриваемом случае ответчику) о досрочном возврате задолженности.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 5-КГ15-37, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-60, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Аналогичным образом, между сторонами в договоре поручительства могут быть предусмотрены случаи, в которых банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с поручителя. В таком случае предъявление к поручителю требования о досрочном возврате задолженности влечет для него изменение условия о сроке исполнения обязательств, которые были обеспечены поручительством.

Из материалов дела, а также вступивших в законную силу решений по делам А33-7494/2019, А33-1523/2020, А33-39410/2019, А33-38790/2019, А33-38695/2019, следует, что вышеуказанные условия мирового соглашения были нарушены АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра», в том числе нарушены сроки уплаты процентов в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения.

Согласно пункту 8 мирового соглашения в случае полного или частичного неисполнения должником обязательств, предусмотренных п. 3 – 7 мирового соглашения (наступления обстоятельств для обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения) истец также вправе обратиться к лицам, обеспечивающим исполнение мирового соглашения и кредитного договора, в том числе с требованиями об обращении взыскания на предмет залога (как в судебном, так и во внесудебном порядке, если такой порядок предусмотрен соответствующим договором залога/ипотеки).

Пунктом 7.2 мирового соглашения предусмотрены случаи, в которых истец вправе потребовать от ответчика (или от любого поручителя) досрочного возврата всей суммы по мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных условиями мирового соглашения.

Также пунктом 1.3.8.6 договора поручительства предусмотрены случаи, в которых банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по мировому соглашению, уплаты процентов по кредиту, неустойки, обратить взыскание на залог.

В частности, к таким случаям относятся (пункты 7.2.1, 7.2.3, 7.2.5, 7.2.6 мирового соглашения):

- нарушения/неисполнения требования, условия, предусмотренного пунктом 7.1.1. - 7.1.8., 7.1.10-7.1.12, 7.1.14. мирового соглашения;

- нарушения/ неисполнения требования, предусмотренного пунктом 7.1.9. мирового соглашения, в том числе нарушение сроков выплат по мировому соглашению (образование просроченной задолженности длительностью более 5 рабочих дней, в т.ч. по уплате процентов, госпошлины);

- неисполнения ответчиком условия о непредоставлении третьим лицам любого поручительства/гарантии (в том числе в форме авалирования векселей, индоссирования векселей, за исключением «без оборота на меня»), и/или о непредоставлении за ответчика другими банками и/или иными лицами поручительств/гарантий в пользу третьих лиц (за исключением поручительств/гарантий, являющихся обеспечением по настоящему мировому соглашению);

- неисполнение условия о предоставлении обеспечения третьим лицом – ООО «ОМЛ-Транс» в обеспечение по мировому соглашению залога транспорта в соответствии с Приложением 2 к мировому соглашению.

Поскольку нарушенные должником пункты мирового соглашения подпадают под случаи, предусмотренные пунктом 7.2 мирового соглашения, позволяющие банку предъявить должнику и поручителю требование о досрочном возврате задолженности, истец в рассматриваемом случае правомерно предъявил такое требование ответчику.

Согласно представленному истцом расчету на 25.09.2020 задолженность по кредитным договорам и мировому соглашению составляет 1 408 854 506,16 руб., из которых: 1 406 830 982,14 руб. – ссудный долг, 2 023 524,02 руб. – проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями мирового соглашения.

Договор поручительства в установленном законом порядке недействительным не был признан, в связи с чем обязательства ответчика основаны на данном договоре и при условии, что доказательства погашения задолженности в заявленном размере не представлены, заявленный иск является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению № 653689 от 16.10.2019. С учетом удовлетворения иска в полном объеме на основании части 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стриж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общество "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 408 854 506 руб. 16 коп. задолженности, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова