Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32457/24-150-251

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РУ.БЕТОН" (115522, 

<

...>, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ А1Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "БЕРЕГ" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 88, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 345 000 руб. долга по договору от 27.06.2023 № 197,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУ.БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                ООО "БЕРЕГ" о взыскании 345 000 руб. долга по договору поставки от 27.06.2023          № 197.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,                     156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РУ.БЕТОН" (поставщик) и ООО "БЕРЕГ" (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2023 № 197, согласно условиям договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, оказать услуги по представлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных договором.

В период с 28.06.2023 по 08.08.2023, истец осуществил поставку товара, в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме, на общую сумму 435 100 руб.

Ответчику передан товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: счет-фактура от 28.06.2023 № 2251, от 09.07.2023 № 2458, от 18.07.2023 № 2605, от 25.07.2023 № 2726, от 08.08.2023 № 2975. Товар был принят ответчиком, но не оплачен.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 90 100 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 345 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает их существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 345 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕРЕГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу               ООО "РУ.БЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере                345 000 руб. (триста сорок пять тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб. (девять тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова