АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2431/2021

г. Белгород

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЗК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БФС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №17 от 31.07.2018 г. в размере 67 340 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 15.03.2021 в размере 10 605 492 руб. 98 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЗК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БФС" о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №17 от 31.07.2018 г. в размере 67 340 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 15.03.2021 в размере 10 605 492 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 25.07.2019 по делу № А35-7904/2018 ООО "Курская Зерновая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 года по заявлению АО "АВТОВАЗ Банк" возбуждено дело о банкротстве должника ООО "Курская Зерновая Компания". 

31 июля 2018 года между ООО "Курская Зерновая Компания"  и ООО "Бизнес Фуд Сфера" заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.07.2018 года №17. 

Предметом договора является право требования к ООО "Белая Птица Курск" ИНН 

<

***> в размере 67 340 000 рублей. 

За уступаемое право требование ООО "БФС" обязалось уплатить денежную сумму в размере 67 340 000 рублей (пункт 2.1. договора) в срок до 31.08.2018. 

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования (цессии) с даты заключения Договора Цессионарий приобретает Права требования, указанные в п.1.1 настоящего договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику. 

В соответствии с п. 2.1 Цена уступаемых прав требований, указанных в п. 1 настоящего договора составляет 67 340 000 рублей, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступаемых прав по настоящему договору в полном объеме не позднее 31 августа 2018 года.

По мнению конкурсного управляющего ООО «КЗК», договор уступки права требования (цессии) заключен в пределах периода предпочтительности/подозрительности в отношении заинтересованного лица и является недействительным на основании ст. 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По результатам анализа выписок по счетам должника не установлено наличие перечислений за уступленное право требование к ООО «Белая Птица Курск». 

Досудебное претензионное письмо было направлено в адрес ответчика – 12.02.2020 года, и получено адресатом 19.02.2020.

В указанный срок задолженность в размере 67 340 000 руб. ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2020 от конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" ФИО2 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 17 от 31.07.2018, заключенного между ООО "Курская Зерновая Компания" и ООО "Бизнес Фуд Сфера", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования к ООО "Белая Птица - Курск" в размере 67 340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете и заявление о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 17 от 31.07.2018 и применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному спору номера А35-7904-35/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2021 по делу № А35-7904/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 г.  заявление конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" ФИО2 о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) № 17 от 31.07.2018, заключенного между ООО "Курская Зерновая Компания" и ООО "Бизнес Фуд Сфера", и применении последствий его недействительности удовлетворено. Суд признал договор уступки права требования (цессии) № 17 от 31.07.2018, заключенный между ООО "Курская Зерновая Компания" и ООО "Бизнес Фуд Сфера", недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки, восстановив за ООО "Курская Зерновая Компания" право требования денежных средств в сумме 67 340 000 руб. к ООО "Белая Птица - Курск". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" ФИО2 о признании соглашения о зачете между ООО "Курская Зерновая Компания" и ООО "Бизнес Фуд Сфера" недействительным и применении последствия его недействительности отказано.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что суд признал договор уступки права требования (цессии) № 17 от 31.07.2018, заключенный между ООО "Курская Зерновая Компания" и ООО "Бизнес Фуд Сфера", недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки, восстановив за ООО "Курская Зерновая Компания" право требования денежных средств в сумме 67 340 000 руб. к ООО "Белая Птица - Курск", то требования к ООО "БФС" о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №17 от 31.07.2018 г. в размере 67 340 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 15.03.2021 в размере 10 605 492 руб. 98 коп. у ООО "Курская Зерновая Компания" отсутствуют. 

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "КЗК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БФС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №17 от 31.07.2018 г. в размере 67 340 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 15.03.2021 в размере 10 605 492 руб. 98 коп., отказать.

Взыскать с ООО "КЗК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев