АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10768/2024

г. Нижний Новгород 11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр судьи 40-139), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Эридан» (ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Призма» (ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.08.2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-строительная компания «Эридан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО Производственная Компания «Призма» (ИНН: 

<

***>) с иском о взыскании 112 898 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Арбитражный суд определением от 21.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.08.2024.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, так же заявил о пропуске исковой давности.

В порядке статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, последнее отложено до 25.11.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил подготовку по делу и перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Заседание назначено на 05.02.2025, далее в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2025.

В судебном заседании 12.02.2025 представитель истца поддержал ранее заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

В обоснование исковых требований истец указал, что Между ООО Торгово-строительная компании «Эридан» (Генподрядчик, Истец) и ООО Производственная Компания «Призма» (подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда №29/1-5с от 07.06.2018 года на изготовление и монтаж окон и дверей из ПФХ профиля на объекте - Жилой дом №1 (по генплану) в помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянкой, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Якорная, Актюбинская, Крановая, Авангардная, ул. Авангардная 

<

...> кадастровый номер 5261860030240:1272.

Подрядчик выполнил и сдал, а Генподрядчик принял результаты всех работ, предусмотренных договором, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.07.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 30.09.2018, №4 от 31.10.2018, №1 от 26.12.2018, №5 от 29.12.2018, №1 от 02.08.2019, №1 от 02.08.2019, №1 от 19.08.2019, №2 от 30.12.2019, №3 от 30.12.2019 и №4 от 30.12.2019.  

В течении гарантийного срока собственниками квартиры в указанном жилом доме по адресу 

<

...>, жильцами обнаружены недостатки.

ФИО2 действующая в своих интересах и обратилась в суд к ООО «Вереск» (застройщик) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в том числе в связи с указанными недостатками в результатах работ, фактически выполненных Ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-807/23 Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Истца и Ответчика.

Решением от 18.04.2023 по делу № 2-807/23 Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода установил факт выполнения работ по изготовлению и монтажу кон с ненадлежащим качеством, взыскал в пользу собственников квартиры с ООО «Вереск» 112 898 руб. стоимости замены оконных блоков и откосов.

14.11.2023 указанное решение вступило в законную силу.

На основании претензии, направленной в связи с вынесением Решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2023 по делу № 2-807/23, Истец произвел платеж в пользу ООО «Вереск» в размере 112 898 рублей, что подтверждается платежным поручением №31 от 19.012024.

Ввиду того, что ООО Торгово-строительная компания «Эридан» понесло убытки в размере 112 898 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2024 № 27 с требованием возместить убытки. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ"), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ лицо обязано возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено вышеуказанным решением судов общей юрисдикции, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части определенных ими фактических обстоятельств.

 В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с изменением своего юридического адреса, он не получал извещения суда о назначенных в Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода судебных заседаниях по гражданскому делу №2-807/2023, чем было нарушено его право на судебную защиту его прав в качестве третьего лица. Ответчику стало известно о требованиях ФИО3 только после получения претензии № 27 от 23.01.2024.

Однако, отсутствие обращения ответчика с апелляционной жалобой на Решение является доказательством согласия ответчика с выводами суда, содержащимися в Решении, в том числе и в отношении факта некачественности выполненных ответчиком работ по Договору подряда № 29/1-5с от 07.06.2018 года с Истцом. Ответчик, имевший право и возможность исправить допущенное в отношении него нарушение, указанными правом и возможностью не воспользовался исключительно в связи с собственным усмотрением.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в рамках ст., 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ"), срок исковой давности по которой составляет 3 года. 

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Таким образом, по спорам о взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности 3 года, который начинает течь с даты, когда истец узнал о том, что поломка произошла по вине ответчика. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Призма» (ИНН: 

<

***>) в пользу Торгово-строительная компания «Эридан» (ИНН 

<

***>) 112 898 руб. убыток, а также 4 386,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Верховодов