АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-19900/2019

г. Калуга

19» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена «13» июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «19» июня 2023 года         

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                                         Серокуровой У.В.

судей                                                                             Нарусова М.М.

                                                                                     ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А83-19900/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель, ИП ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее - общество, ООО «Ветеран») об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков недвижимого имущества военного городка № 220а-здание ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойский городской совет Республики Крым, Администрация города Джанкоя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, спорное имущество передано в федеральную собственность, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют правовые для владения спорным объектом недвижимости. Ссылается на то, что спорное имущество выбыло из собственности Украины незаконно, поскольку ООО «Ветеран» не доказано осуществление оплаты по договору купли-продажи от 28.06.1996. 

В судебном заседании суда округа представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От представителя ООО «Ветеран» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.11.1995 Кабинетом министров Украины было вынесено постановление № 894 «О передаче недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей», на основании которого 17.12.1999 в соответствии с актом приема-передачи казарменно-служебного фонда военного городка № 220 в коммунальную собственность города Джанкоя было передано спорное имущество.

На основании приказа № 266 от 11.03.1996, постановления Кабинета Министров Украины «О передачи недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей» № 894 от 06.11.1995, письма командующего Военно-воздушными силами Украины № 160/346 от 09.11.1995, договора от 25.12.1995 разрешена приватизация зданий и сооружений служебно-казарменной зоны бывшего военного городка № 220, в том числе здания № 118.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 20.03.1996 и акта оценки стоимости инвентарного объекта от 21.03.1996, утвержденного приказом Фонда имущества АР Крым № 331/3 от 27.03.1996, стоимость выкупаемого объекта - гауптвахта № 118, составляет 649,4 млн.крб., что составляет в долларах США 3530 по курсу НБУ на 01.12.1995.

28.06.1996 между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны, действующего на основании доверенности № 03/840 от 18.06.1996 (продавец) и ООО «Ветеран» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества при выкупе, согласно которому продавец обязуется продать покупателю здание общей площадью 182 кв.м, которое находится по адресу: Украина, Республика Крым, г. Джанкой военный городок № 220 здание гауптвахты № 118, а покупатель обязуется купить здание и уплатить за него цену в соответствии с условиями, определенными в настоящем договоре.

Здание включает в себя все его активы и пассивы, устройства, коммуникации, согласно акту инвентаризации. Характеристика объекта - здание, год строительства - 1995, отдельно стоящее, находится на земельном участке площадью 4664 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора, право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания акта приема-передачи приватизированного имущества.

Договор удостоверен государственным нотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре под № 2-2301.

Согласно пункту 1.3 договора № 2-2301, стоимость отчуждаемого здания составляет 649,4 млн.крб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 2-2301, указанное в настоящем договоре здание продано за 569,4 млн. крб. При этом, из суммы экспертной оценки (649, 4 млн.крб.) вычтены расходы покупателя по выполнению экспертной оценки, согласно условиям договора от 15.12.1995, что составляет 80 млн.крб. (649, 4 млн.крб. - 80 млн.крб. = 569,4 млн.крб.).

26.07.1996 между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны и ООО «Ветеран» подписан акт приема-передачи зданий бывшего военного городка № 220 на баланс ООО «Ветеран», в том числе на основании договора № 2-2301.

В материалах приватизационного дела содержится платежное поручение № 323 от 02.07.1997 на сумму 4145 грн., выписка из лицевого счета от 03.07.1997 за 02.07.1997 об оплате пени на сумму 2289,02 грн. При этом, в листе № 1 к акту приема-передачи от 26.07.1996 указано, что ранее по объекту - здание гауптвахты № 118 оплачено 2349,02 грн.

На основании решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от 28.12.2001 № 437 зданию гауптвахты (объект № 118) присвоен новый адрес - ул. Московская, 182-а.

В 2015 году зданию гауптвахты площадью 245,5 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 90:17:010356:8, выдан кадастровый паспорт объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2020 за ООО «Ветеран» зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 245,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:17:010356:8.

В дальнейшем спорное имущество ООО «Ветеран» передано в аренду ИП ФИО3

Судами установлено, что согласно Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закону Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество учтено как собственность Республики Крым.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка № 220а, включая здание по ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, спорному объекту присвоен кадастровый номер 90:17:010354:141, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В ходе осмотра объекта недвижимого имущества 07.08.2019 территориальным управлением установлено, что здание по ГП № 118 (пожарное депо) площадью 182 кв.м военного городка № 220а фактически используется ИП ФИО3 При проведении осмотра объекта присутствовал представитель ООО «Ветеран», который указал, что данное имущество принадлежит ООО «Ветеран» на праве собственности и объекту недвижимости присвоен отдельный кадастровый номер 90:17:010356:4.

Ссылаясь на то, что установлен факт использования ответчиками без достаточных правовых оснований имущества, находящегося у истца на праве оперативного управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и  апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный  конституционный закон № 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленумов № 10/22). 

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что на ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчиков, отсутствие оснований для возникновения у них права собственности на объект недвижимости, а также наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признаются права ответчиков на недвижимое имущество, возникшие до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и не действуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, выданные официальными органами Украины до марта 2014 и документы, выданные обществу регистрирующим органом Российской Федерации 26.12.2016.

Судами двух инстанций принято во внимание, что в отношении одного объекта недвижимости - здания по ГП № 118 (гаупвахта) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения и объекту присвоено два отдельных кадастровых номера: в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:17:010354:141 площадью 182 кв.м зарегистрировано право собственности Российской Федерации, на объект с кадастровым номером 90:17:010356:8 площадью 245,5 кв.м зарегистрировано право собственности ООО «Ветеран». При этом, истец ссылался на то, что согласно учетной карточки формы № 400 здание по ГП № 118 (гаупвахта) имеет площадь 182 кв.м.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в период когда Республика Крым и город Севастополь находились в составе Украины, 06.11.1995 Кабинетом министров Украины было принято постановление № 894 «О передаче недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей», на основании которого 17.12.1999 в соответствии с актом приема-передачи казарменно-служебного фонда военного городка № 220 в коммунальную собственность города Джанкоя в числе спорное имущество.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, а также правовая квалификация обстоятельств спора и спорных правоотношений в части приватизации коммунального имущества г. Джанкоя оценены арбитражными судами с применением норм материального права Украины, действовавших по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», Фонд государственного имущества Украины, Верховная Рада Автономной Республики Крым, местные Советы утверждают по представлению органов приватизации перечни объектов, которые находятся соответственно в государственной собственности, собственности Автономной Республики Крым и коммунальной собственности и подлежат: продаже на аукционе (в том числе по методу снижения цены, без оглашения цены), продаже на конкурсе, выкупу.

Довод о том, что ООО «Ветеран» не доказало осуществление оплаты по договору купли-продажи от 28.06.1996, правомерно отклонен судами, поскольку в материалах приватизационного дела содержится платежное поручение № 323 от 02.07.1997 на сумму 4145 грн., а также выписка из лицевого счета от 03.07.1997 за 02.07.1997 об оплате пени на сумму 2289,02 грн. При этом, в листе № 1 к акту приема-передачи от 26.07.1996 указано, что ранее по объекту - здание гауптвахты № 118 было оплачено на сумму 2349,02 грн.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от 28.12.2001 № 437, зданию гауптвахты (объект № 118) присвоен новый адрес - ул. Московская, 182-а. В 2015 зданию гауптвахты площадью 245,5 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...> присвоен кадастровый номер 90:17:010356:8 и выдан кадастровый паспорт объекта.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истребуемый объект и объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности за ответчиком, являются одним и тем же объектом, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая вышеизложенное, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на момент продажи гауптвахты по ГП № 118 ООО «Ветеран», спорное имущество находилось в коммунальной собственности, а право собственности ответчика на здание гауптвахты объект № 118 по генплану бывшего военного городка № 220, расположенное по адресу: 

<

...>, возникло до присоединения Республики Крым к Российской Федерации на законных основаниях в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент продажи спорного имущества, ввиду чего указанный объект не подлежал включению в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым и последующей передаче в федеральную собственность.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт недобросовестности ответчиков, отсутствие оснований для возникновения у общества права собственности на объект недвижимости, а также наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ общего правила не признаются права ООО «Ветеран» на недвижимое имущество, возникшие до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и не действуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, выданные официальными органами Украины до марта 2014 и документы, выданные регистрирующим органом Российской Федерации в 2016 году.

Судами первой и второй инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с учетом правомерности владения ответчиком спорным имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Крымское ТУИО» не имеется.

Следует отметить, что такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 310-ЭС19-11961 по делу № А83-13355/2017 со сходными правовыми и фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А83-19900/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                       У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                 М.М. Нарусов

 

                                                                                           ФИО1